Мотивированное 

решение

 изготовлено 29.03.2021 года 

Гражданское дело №

50RS0№-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года 

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ЕКИМОВОЙ Т.А.

при секретаре судебного заседания ЧИРИКОВОЙ Я.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия 

<

адрес> «Мосгортранс» в лице филиала 17-й автобусный парк к ФИО2 о взыскании материального ущерба, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ГУП 

<

адрес> «Мосгортранс» в лице филиала 17-й автобусный парк обратился в Подольский городской суд М.О. с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с Ответчика в пользу ГУП 

<

адрес> «Мосгортранс» в лице филиала 17-й автобусный парк материальный ущерб в размере 103 280,73 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 266,00 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Мосгортранс» в лице филиала 17-й автобусный парк ГУП «Мосгортранс» и ФИО2 заключен Трудовой договор №, на основании которого Ответчик принят на должность водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Ответчик, управляя технически исправным автобусом гаражный №, совершил столкновение с другим транспортным средством, тем самым причинив механические повреждения автобусу гаражный №. Данный автобус принадлежит на праве собственности ГУП «Мосгортранс».

В результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500,00 руб. Таким образом, согласно ст. 243 ТК РФ, Ответчик несет полную материальную ответственность перед работодателем по возмещению ущерба. ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Мосгортранс» в лице филиала 17-й автобусный парк и Ответчиком было заключено соглашение о возмещении ущерба в добровольном порядке, согласно которому Ответчик обязался возместить ущерб в размере 103 280,73 руб. путем ежемесячного, согласно графику платежей, перечисления денежных средств на расчетный счет филиала. Согласно данному соглашению, рассрочка платежей была предоставлена до января 2021 г.

Поскольку вне судебного порядка ответчик материальный ущерб истцу не возместил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец – представитель ГУП 

<

адрес> «Мосгортранс» в лице филиала 17-й автобусный парк в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще. 

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ. 

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности. 

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 248 ТК РФ, работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Мосгортранс» в лице филиала 17-й автобусный парк ГУП «Мосгортранс» и ФИО2 заключен Трудовой договор №, на основании которого Ответчик принят на должность водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов (Л.д. 12-26).

На основании трудового договора №, изложенного в новой редакции (дополнительное соглашение №X18 от ДД.ММ.ГГГГ), в силу пунктов 2.2.1, 2.2.2, 2.2.4, 2.2.5, работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные акты. Работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя и при необходимости принимать меры для предотвращения ущерба имуществу.

Согласно п. 8.5. Трудового договора, с правилами внутреннего трудового распорядка, техники безопасности, охраны труда, производственной санитарии, пожарной безопасности, электробезопасности; режимом труда и отдыха, должностной инструкцией, положением об оплате труда, коллективным договором, локальными нормативными актами филиала Ответчик ознакомлен до подписания трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Ответчик, управляя технически исправным автобусом гаражный №, совершил столкновение с другим транспортным средством, тем самым причинив механические повреждения автобусу гаражный №. Данный автобус принадлежит на праве собственности ГУП «Мосгортранс».

Таким образом, Ответчик нарушил п. 6.1.1. Должностной инструкции водителя автобуса регулярных городских (пригородных) пассажирских маршрутов, в соответствии с которой водитель несет ответственность за необеспечение по его вине сохранности закрепленного автобуса; п. 4.11 Должностной инструкции, которым предусмотрено, что водитель должен бережно относиться к закрепленному автобусу, постоянно следить за его техническим состоянием, применять наиболее экономичные и эффективные приемы вождения, которые обеспечивают его сохранность, долговечность и безопасность.

В результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500,00 руб. Таким образом, согласно ст. 243 ТК РФ, Ответчик несет полную материальную ответственность перед работодателем по возмещению ущерба.

Факт причинения механических повреждений автобусу гаражный № подтверждается объяснением водителя от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра автобуса от ДД.ММ.ГГГГ, актом служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, а также заказ-нарядом №СКГ0011933 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта составила 103 280,73 руб. (Л.д. 28-35).

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Мосгортранс» в лице филиала 17-й автобусный парк и Ответчиком было заключено соглашение о возмещении ущерба в добровольном порядке, согласно которому Ответчик обязался возместить ущерб в размере 103 280,73 руб. путем ежемесячного, согласно графику платежей, перечисления денежных средств на расчетный счет филиала. Согласно данному соглашению, рассрочка платежей была предоставлена до января 2021 г. (Л.д. 34-35).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из приведенных норм работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером (статья 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 244 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве основания для возложения на работников полной материальной ответственности за недостачу вверенных им товарно-материальных ценностей предусмотрено наличие заключенных между этими работниками и их работодателями письменных договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер (статья 246 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (часть 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом (часть 3 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействие) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Поскольку истцом в судебном заседании представлены доказательства в подтверждении доводов, изложенных в иске, а именно акт служебного расследования (Л.д. 28), отобраны объяснения у работника – ФИО2 9Л.д. 31), а так же с ФИО2 заключено соглашение о возмещении ущерба (Л.д. 34-35), определен график погашения ущерба, суд, руководствуясь вышеизложенным полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца материальный ущерб в сумме 103266 рублей 00 копеек.

Учитывая положения ст. 96, 98 ГПК РФ о присуждении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, принимая во внимание, что при подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина (л.д. 11) в размере 3266 рублей 00 копеек, данные расходы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия 

<

адрес> «Мосгортранс» в лице филиала 17-й автобусный парк к ФИО2 о взыскании материального ущерба, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГУП 

<

адрес> «Мосгортранс» в лице филиала 17-й автобусный парк расходы, материальный ущерб в размере 103 280,73 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 266,00 руб., а всего 106546 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Подольский городской суд 

<

адрес>.

Заочное Решение суда может быть отменено по заявления ответчика, путем подачи соответствующего заявления в Подольский городской суд в течении семи дней с момента получения копии решения суда.

Председательствующий судья: Екимова Т.А.