УИД 57RS0023-01-2025-000778-18 № 2-1201/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года

г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе: 

председательствующего судьи Богданец О.В.,

при секретаре Шевченко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества Каменева Романа Александровича

установил:

ООО «ПКО «ЦФК» обратилось в суд с иском о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества ФИО4

В обосновании заявленных требований указано, что 29.11.2022 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО4 заключен кредитный договор №3026255332, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 12938 руб., под 22,983 % годовых, на срок 12 месяцев. Истцом обязательства по кредитному договору выполнены надлежащим образом, ответчиком обязанность по возврату кредитной задолженности надлежащим образом не исполнена. 03.12.2024 указанная задолженность по договору цессии уступлена ООО «ПКО «ЦФК». 04.09.2024 ФИО4 умер. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с наследников ФИО4 задолженность по кредитному договору №3026255332 от 29.11.2022 в размере 12227,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО4 – ФИО3

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ЦФК» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Иные стороны, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставила, суд считает возможным в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №*** «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №*** «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

В пунктах 58, 59 и 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника (абз.2 п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В п.37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных п.1 ст.1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор №***, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 12938 руб., под 22,983 % годовых, на срок 12 месяцев. 

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены надлежащим образом.

Ответчиком обязанность по возврату кредитной задолженности надлежащим образом не исполнена. 

ДД.ММ.ГГ указанная задолженность по договору цессии уступлена ООО «ПКО «ЦФК». 

ДД.ММ.ГГ ФИО1 умер.

Задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ составила 12227,17 руб.

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным.

Из п.1 ст.418 ГК РФ следует, что смерть прекращает обязательство должника лишь в случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязательство ФИО1 по возврату долга по своему характеру неразрывно не связано с его личностью, то данное обязательство допускает правопреемство, в том числе наследственное.

Из наследственного дела №*** открытого к имуществу умершего ФИО1, представленного по запросу суда нотариусом ФИО5 следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГ обратилась его мать ФИО2

Таким образом, судом установлено, что единственным наследником после смерти ФИО1 является его мать ФИО2

Стоимость недвижимого имущества перешедшего к наследнику, ответчику по настоящему делу, после смерти ФИО1 превышает сумму требований, предъявленных истцом.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что ФИО1 обязательства по погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, а также принимая во внимание, что сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору не превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, суд приходит к выводу о существенном нарушении заемщиком обязательств и о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца о взыскании кредитной задолженности с ФИО2 являющейся наследником имущества ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению, имеющимся в материалах гражданского дела, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., следовательно, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в указанном размере.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №3026255332 от 29.11.2022 в размере 12227,17руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

О.В. Богданец

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 07.04.2025.