№

50RS0№-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Орехово-Зуевский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., 

при помощнике судьи Бураковой Т.А.,

с участием прокурора Кулешовой О.Ю.,

представителя истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей права пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд, указав в заявлении, что в муниципальной квартире по адресу: 

<

адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, 

<

адрес> зарегистрированы он и ответчик ФИО3, с которой он ранее состоял в зарегистрированном браке с 1984 года. Семейная жизнь с ответчиком не сложилась и с 1996 года она не проживает в спорной квартире. Брак между ними был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в 1996 году добровольно выехала из квартиры, с этого времени в ней не проживает, вещей ее нет, место ее жительства истцу не известно. В оплате жилищно-коммунальных услуг участия не принимает. Просит признать ФИО3 утратившей право пользования указанным жилым помещением со снятием с регистрационного учета. 

В судебном заседании представитель истца пояснил, что его доверитель в 90-х годах попал в места лишения свободы и ответчик в этот период расторгла с ним брак и выехала из квартиры. После этого она снова выходила замуж и сменила фамилию с ФИО4 на ФИО3. В настоящее время истец после инсульта, не ходит, за ним ухаживают родственники. Оплачивать квартиру за ответчика ему затруднительно, т.к. размер пенсии по инвалидности не большой. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена по месту регистрации надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора – администрации Орехово-Зуевского городского округа 

<

адрес> в судебном заседании пояснил, что возражает против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора – УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу 

<

адрес> - в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей ФИО5 (племянница истца) и ФИО6 (друг и сосед истца по дому) подтвердили доводы истца о том, что ответчик в течение многих лет в квартире не появляется.

Выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривается, что спорная квартира по адресу: 

<

адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, 

<

адрес> кв. находится в муниципальной собственности. 

Согласно выписке из домовой книги, в данной квартире кроме истца зарегистрирована ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – его бывшая жена, брак с которой прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ 

Пояснениями представителя истца и показаниями свидетелей установлено и не оспаривается, что ответчик длительное время в спорной квартире не проживает. Вещей ответчика в квартире нет, за жилье и коммунальные услуги она оплату не производит, техническим состоянием квартиры не интересуется. 

По смыслу ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Время отсутствия нанимателя по уважительной причине законом не ограничено. Сведения о наличии обстоятельств временного характера не проживания ответчика в данном деле отсутствуют.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» иск о признании лица утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о его добровольном выезде на другое место жительства, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма (п. 32).

При разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу, что после 1996 года ответчик фактически отказалась от права пользования жилым помещением, поскольку расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несла, намерений вселиться и проживать в комнате не проявляла, по месту своей регистрации не появлялась и не интересовалась данным жилым помещением и его состоянием.

Таким образом, отсутствие ФИО3 в спорном жилом помещении не носит временного характера и свидетельствует о ее добровольном отказе от права пользования жилым помещением и исполнения договора социального найма.

При таких обстоятельствах добровольный отказ ответчика от права пользования спорным жилым помещением и проживание по другому месту жительства дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение, что является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета органами внутренних дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 83 ЖК РФ, ст. 195-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, 

<

адрес>. 

Данное решение является основанием для территориального отдела УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу 

<

адрес> для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения судом первой инстанции в окончательной форме.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ