Решение

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Яременко В.Я., при секретаре судебного заседания Гречка И.Д., с участием административного истца ФИО1, в открытом судебном заседании, рассмотрев административное дело № 2а-126/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира в/ч №, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы в запас,

установил:

Как в своем административном исковом заявлении, так и в судебном заседании, административный истец, уточнив ранее заявленный административный иск, настаивает на его удовлетворении и просит суд: признать незаконными действия командира в/ч № по составлению протокола о грубом дисциплинарном проступке от 24 мая 2017 года, совершенным им 14 мая 2017 года и изданию приказа от 24 мая 2017 года № 661 о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта; обязать командира в/ч № отменить протокол о грубом дисциплинарном проступке от 24 мая 2017 года, совершенным им 14 мая 2017 года, а также приказ названного воинского должностного лица от 24 мая 2017 года № 661 о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта.

Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что в соответствии с решением судьи военного суда от 27 июля 2017 года по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении него, вступившему в законную силу, указанная жалоба судьей была удовлетворена и производство по указанному делу о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а поэтому, привлечение его воинским должностным лицом к дисциплинарной ответственности является необоснованным. 

Извещенный о месте и времени судебного заседания представитель административного ответчика в суд не прибыл, но в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав участвующего в судебном заседании лица и исследовав представленные сторонами и их представителями доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно копии протокола № № об административном правонарушении, составленным должностным лицом полиции 14 мая 2017 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за то, что в указанную дату, находясь в общественном месте в нетрезвом состоянии, громко выражался нецензурной бранью, вел себя дерзко и вызывающе, учинил скандал и драку, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

Постановлением № 2012 должностного лица полиции от 15 мая 2017 года подтверждается, что в указанную дату производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании ч. 2 ст. 24.5 названного Кодекса и материалы направлены воинскому должностному лицу для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Согласно копий протокола о грубом дисциплинарном проступке, совершенном ФИО1 14 мая 2017 года, а также приказа командира в/ч № от 24 мая 2017 года № 661 последний, командиром в/ч № привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта за совершение им вышеназванного грубого дисциплинарного проступка.

Решением судьи Новороссийского гарнизонного военного суда от 27 июля 2017 года по жалобе ФИО1 на постановление должностного лица полиции от 15 мая 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении него по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, вступившему в законную силу 15 сентября 2017 года, в связи с отсутствием в вышеперечисленных действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и необоснованностью протокола о совершении им вышеуказанного административного правонарушения, производство по названному делу об административном правонарушении в отношении административного истца судьей прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Статьей 28.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих установлено», что: военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности; военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина; виновным в совершении дисциплинарного проступка признается военнослужащий, совершивший противоправное действие (бездействие) умышленно или по неосторожности; вина военнослужащего при привлечении его к дисциплинарной ответственности должна быть доказана в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, и установлена решением командира или вступившим в законную силу постановлением судьи военного суда.

Как усматривается из судебного постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ от 27 июля 2017 года, каких – либо виновных действий в совершении названного административного правонарушения тот не совершал и в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что поскольку перечисленные основания, указанные в протоколе о грубом дисциплинарном проступке и приказе № 661 командира в/ч № от 24 мая 2017 года, по которым ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, то суд приходит к выводу об обоснованности данного административного иска, а поэтому оспариваемые им действия командира в/ч № по привлечению к дисциплинарной ответственности являются необоснованными.

При этом суд принимает во внимание и то, что в соответствии с ч. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» нахождение административного истца в состоянии алкогольного опьянения вне периода исполнения им обязанностей военной службы не отнесено к совершению им грубого дисциплинарного проступка. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ военный суд,

решил:

Административное исковое заявление 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира в/ч №, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы в запас, удовлетворить.

Обязать командира в/ч № в установленном порядке отменить протокол о грубом дисциплинарном проступке от 24 мая 2017 года, совершенным им 14 мая 2017 года, а также приказ названного воинского должностного лица от 24 мая 2017 года № 661 о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта.

Обязать командира в/ч № исполнить решение суда в течение 30 (тридцати) дней со дня получения копии решения, вступившего в законную силу. 

Обязать командира в/ч № направить ФИО1 и в суд сообщение об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня получения копии решения, вступившего в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу В.Я. Яременко