Уголовное дело № 1-237/19, УИД 04RS0024-01-2019-000807-40 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хоринск 06 ноября 2019 года 

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, при секретаре Гунтыповой Б.Б., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Орловой Ю.Ю., обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката Митыпова Б.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

В середине ДД.ММ.ГГГГ, точная дата судом не установлена, около 17 часов у ФИО1, находившегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - каннабиса (марихуаны) для личного употребления, без цели сбыта. С этой целью, в тот же день, около 20 часов, ФИО1 прибыл на поле, расположенное на расстоянии 1 км в восточном направлении от 

<

адрес> Республики Бурятия, где увидел произрастающие кусты дикорастущей конопли, после чего, реализуя свой преступный умысел, находясь в том же месте в тот же день, в период времени с 20 часов до 20 часов 30 минут, умышленно, без цели сбыта, в нарушение ст.ст. 1, 2, 2.1, 14 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», руками собрал 8 кустов дикорастущей конопли и сложил их в предварительно взятый с собой пакет из полимерного материала, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану), общее количество которого, высушенного до постоянной массы, составила 322,56 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренного для данного вида наркотических средств. 

Далее, ФИО1, продолжая преступные действия, в тот же день, в период времени с 20 часов 30 минут до 23 часов, храня при себе без цели сбыта незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 322, 56 грамм на велосипеде перевез его во двор 

<

адрес> Республики Бурятия, где спрятал данное наркотическое средство за гаражами указанного дома и незаконно хранил до 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, незаконно приобретенное им наркотическое средство-каннабис (марихуану) массой не менее 322, 56 грамм, забрал из-за гаражей указанного дома и, продолжая хранить при себе, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, проходил мимо 

<

адрес> Республики Бурятия, где в тот же день, около 10 часов 50 минут, был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, и в тот же день в 11 часов был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Хоринский», для составления административного протокола, где в ходе личного досмотра в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство- каннабис (марихуана) массой не менее 322, 56 грамма.

Подсудимый ФИО1, в суде пояснил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний в суде.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокол проверки показаний на месте.

Из протокола допроса подозреваемого и обвиняемого следует, что свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ признал полностью и показал, что ранее данные показания в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В середине ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, около 17 часов он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>2. В указанное время он решил съездить на свалку, расположенную на расстоянии около 1 км в восточном направлении от 

<

адрес> – 

<

адрес> и собрать дикорастущую коноплю. В настоящее время он не помнит, от кого он узнал о том, что в указанном месте растет дикорастущая конопля. После чего в тот же день около 17 часов он взял с собой из дома пакет желтого цвета и поехал на своем велосипеде на вышеуказанную мусорную свалку, чтобы собрать дикорастущую коноплю для личного употребления. Около 20 часов он приехал на указанную мусорную свалку, где увидел 8 кустов дикорастущей конопли. Он знал, как выглядит дикорастущая конопля, так как ранее видел в интернете, также он знал, что дикорастущая конопля является наркотикосодержащим растением, и что ее нельзя употреблять. Далее около 20 часов, он убедившись в том, что никого рядом нет, и что за ним никто не наблюдает, он начал руками собирать дикорастущую коноплю в пакет желтого цвета. При этом он знал, что это незаконно и что его за это могут привлечь к уголовной ответственности, но все равно хотел попробовать употребить коноплю путем курения. Коноплю он собирал с 20 часов до 20 часов 30 минут того же дня. Сорвав 8 кустов дикорастущей конопли, и сложив ее в пакет желтого цвета, он направился на велосипеде в 

<

адрес>, где по прибытию прошел за гаражи около 

<

адрес>, и около 23 часов вытащил из пакета указанную коноплю и разложил ее на данном пакете для просушки, который постелил на земле. После чего ДД.ММ.ГГГГ он находясь около указанных гаражей употребил небольшое количество конопли путем курения. Отмечает, что коноплю употреблял один, его никто не видел. Оставшуюся коноплю, он оставил там же на указанном месте, чтобы она сушилась дальше. Он не стал увозить коноплю к себе домой, так как побоялся, что его родные могут увидеть ее. ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №1 и ФИО20 распивали спиртное дома у ФИО15 по адресу: 

<

адрес>. На следующее утро около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №1 вдвоем прошли на берег реки «Уда», чтобы выпить еще спиртное. Далее придя на берег реки «Уда» он с Свидетель №1 выпили бутылку водку объемом 0, 5 л., от чего они опьянели. После чего около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №1 пошли в центр 

<

адрес>, чтобы купить еще спиртное. Около 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он, находясь около 

<

адрес>, где проживает Свидетель №1, вспомнил, что за гаражами за данным домом по указанному адресу, он оставил сушиться собранную им дикорастущую коноплю, в это же время он решил забрать указанную коноплю и употребить коноплю путем курения. После чего он сразу сказал Свидетель №1, что ему надо сходить за гаражи, и он пошел в указанное место один. Далее он сложил указанную коноплю в пакет желтого цвета, которая была разложена им для просушки на пакете на земле за гаражами и спрятал указанный пакет с коноплей под своей футболкой, за спиной. После чего он подошел к Свидетель №1 и тот спросил у него «что за футболкой?», на что он ответил, что там пакет с коноплей. Свидетель №1 он не предлагал употребить коноплю, он хотел один употребить ее. После чего он и Свидетель №1 сразу же пошли в сторону реки «Уда». Около 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он и Свидетель №1 находились возле отделения «Сбербанк» по 

<

адрес>, точный номер дома он не знает, к ним подошли сотрудники полиции, так как они были в состоянии алкогольного опьянения. После чего сотрудники полиции попросили его и Свидетель №1 проехать в отдел полиции 

<

адрес>, так как они находились в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, на что они согласились. Далее, когда он и Свидетель №1 находились в здании отдела полиции, сотрудники полиции спросили у него и Свидетель №1 имеются ли у них запрещенные к гражданскому обороту предметы, и предложил им их выдать добровольно, если таковые имеются, но они сказали, что у них ничего из таковых нет. После чего сотрудник полиции попросил его повернуться, и тот увидел, что у него из под его футболки, которая была надета на нем, торчит пакет с указанной коноплей. После чего, сотрудник полиции пригласил двух понятых и разъяснил всем права и обязанности. В присутствии двух понятых в указанный день у него в ходе личного досмотра был изъят полиэтиленовый пакет, внутри которого находилась конопля. Указанный пакет был упакован в присутствии всех участвующих в досмотре лиц. Кроме того сотрудником полиции в ходе его личного досмотра были изъяты смывы с ладоней обеих его рук, а также срезы ногтевых пластин, которые в присутствии него и понятых были упакованы в два разных конверта. По окончании его личного досмотра сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, с содержанием которого они все ознакомились, и поставили свои подписи. В ходе разбирательства он во всем признался и пояснил, где собрал кусты дикорастущей конопли. Кусты дикорастущей конопли он никому не предлагал, собрал только для личного употребления. Свою вину он признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д.102-106, 122-124).

Из протокола проверки показаний на месте, следует, что ФИО1 подтвердил показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого, и кроме того, показал на месте преступную осведомленность об обстоятельствах совершения преступления. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на расположение поля, на котором он собрал дикорастущую коноплю, указал место за гаражами во дворе 

<

адрес> Республики Бурятия, где он незаконно хранил собранную им дикорастущую коноплю (л.д. 109-112).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил и пояснил, что вину признает полностью, показания давал добровольно, в присутствии защитника, давления со стороны следствия на него не оказывалось.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 при описанных выше обстоятельствах, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью иных доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных судом в ходе судебного разбирательства, а именно показаниями свидетелей.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своими друзьями ФИО1 и ФИО15 отчество не помнит, распивали спиртное у последнего дома по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия. Выпили они около 1 бутылки водки объемом 0,5 л. Опьянев от выпитого, они с ФИО1 уснули дома у ФИО15 по вышеуказанному адресу. Далее 04 августа около 07 часов он и ФИО1 проснувшись, решили пойти вдвоем на берег реки «Уда» чтобы выпить еще спиртного, которое у них осталось со вчерашнего дня. Взяв с собой бутылку водки объемом 0, 5 л. он с ФИО1 пошли на берег реки «Уда», чтобы распить указанное спиртное. Отмечает, что ФИО15 с ними не было, тот спал у себя дома по вышеуказанному адресу. Далее придя на берег реки «Уда» он с ФИО1 распили бутылку водки объемом 0, 5 л. от чего опьянели. Распив спиртное, он с ФИО1 решили пойти в центр 

<

адрес>, чтобы купить еще спиртное. Они зашли в несколько магазинов, но им спиртное не продали, так как у них с собой не было паспорта. Около 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 находился возле своего дома по адресу 

<

адрес>. В указанное время ФИО1 сказал ему, что тому необходимо сходить за гаражи, которые находились рядом с его домом. Затем ФИО1 пошел за гаражи, а он остался ждать того возле своего дома. Через несколько минут ФИО1 вышел со стороны гаражей и подошел к нему. Под футболкой ФИО1, было что- то, он это видел. Он спросил у ФИО1 «что у тебя под футболкой» на что тот ответил, что у того там пакет с коноплей. Он не стал просить ФИО1 показывать коноплю, так как он ее не употребляет и тому было не интересно. ФИО1 коноплю употреблять ему не предлагал, хранить и сбывать ему ее тоже не предлагал, где и когда тот собрал указанную коноплю он не знает, он того ничего не спрашивал. Далее он с ФИО1 пошли на берег реки «Уда», так как ФИО1 хотел употребить коноплю. Когда они проходили мимо дома по 

<

адрес>, где находится отделение «Сбербанк», точный номер дома он не помнит к ним подошли двое сотрудников полиции, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения, одного сотрудника звали Свидетель №3, а фамилию имя и отчество второго сотрудника полиции он не помнит. После чего сотрудники полиции спросили, почему они нарушают общественный порядок и находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. Отмечает, что он с ФИО1 действительно были пьяные. После чего сотрудники полиции доставили них в отдел полиции 

<

адрес>. Когда они находились в отделе полиции 

<

адрес> один из сотрудников спросил имеются ли при них предметы запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотики, оружие, боеприпасы, на что он ответил что таковых не имеется. Он так сказал, так как при нем действительно ничего запрещенного не было, но он знал что у ФИО1 под футболкой находится конопля, но он не стал об этом говорить сотрудникам полиции, так как подумал что это не его дело и что ФИО1 если захочет то сам скажет об этом сотрудникам полиции. На тот же вопрос сотрудника полиции ФИО1 ответил, что у того никаких запрещенных предметов нет. Далее сотрудник полиции заметил пакет, который виднелся из под футболки ФИО1 После чего сотрудники полиции сказали ему и ФИО1, что сейчас будет произведен их досмотр, на что они согласились. Затем сотрудниками полиции для участия в досмотре были приглашены двое понятых-мужчины, фамилию, имя и отчество которых он не помнит. Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил ему и понятым их права и обязанности, которые им были понятны. После чего сотрудник полиции произвел его досмотр, в ходе которого никаких запрещенных предметов не обнаружил. Далее сотрудник полиции приступил к досмотру ФИО1 Перед началом досмотра ФИО1 и понятым были разъяснены их права и обязанности. Также ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотики, оружие, боеприпасы, на что последний сказал, что таковых у того не имеется. После чего сотрудник полиции с участием понятых произвел досмотр ФИО1 в ходе которого сотрудник полиции за футболкой ФИО1 обнаружил пакет желтого цвета, внутри которого находилась растительная масса. Он знал, что эта растительная масса конопля, так как сам ФИО1 ему об этом говорил. Сотрудники полиции спросили у ФИО1, «что за растительная масса в пакете?» на что тот ответил, что это «конопля» и что тот собрал ее и хранил для личного употребления. Обнаруженный пакет с растительной массой сотрудник полиции в присутствии понятых упаковал и опечатал. Также в ходе досмотра ФИО1 с обеих ладоней рук последнего были изъяты смывы и срезы ногтевых пластин. Все изъятое было упаковано и опечатано в присутствии понятых. По окончании досмотра ФИО1 сотрудник полиции также составил протокол досмотра, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. После чего его и ФИО1 доставили в Хоринскую ЦРБ для освидетельствования. По результатам освидетельствования у них с ФИО1 показало, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, у ФИО1 был положительный результат по результатам прохождения освидетельствования на употребление наркотиков. После чего его и ФИО1 доставили в отдел полиции 

<

адрес>, где сотрудник полиции составил протокол об административном правонарушении, за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, с которым они были согласны. Далее они прошли на второй этаж отдела полиции 

<

адрес>, где дали объяснения по поводу обнаруженного и изъятого у ФИО1 пакета с коноплей. Отмечает, что ФИО1 не предлагал ему употреблять коноплю, если бы тот даже предложил ему употребить коноплю, то он отказался бы, так как он знает, что конопля наркотикосодержащее растение, и что его нельзя употреблять. После ФИО1 рассказал ему, что коноплю тот собрал на поле в 

<

адрес> Республики Бурятия (л.д. 80-82).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он находился возле отдела полиции 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес>, он был один. В это время к нему подошел молодой человек, который представился как оперуполномоченный Свидетель №4, отчество не помнит, при этом тот предъявил свое служебное удостоверение. Затем сотрудник полиции попросил его поучаствовать в качестве понятого в досмотре задержанного лица. На предложение сотрудника полиции он согласился, и они прошли в отдел полиции 

<

адрес>. Когда он зашел в отдел полиции, то он увидел двух парней, один из которых представился как ФИО1, а фамилию, имя и отчество второго молодого человека он не помнит. Также в отделе полиции находился мужчина, который представился как Свидетель №6, отчество не помнит. Отмечает, что ФИО1 и второй парень, фамилию имя и отчество которого он не помнит, находились в состоянии алкогольного опьянения. Он это понял по поведению последних, и запаху алкоголя который исходил от последних. Далее сотрудник полиции пояснил, что ФИО1 и молодой парень были доставлены в отдел полиции так как те находились в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Далее сотрудник полиции пояснил, что будет произведен досмотр задержанных лиц, и что он и мужчина, который представился как Свидетель №6 будут участвовать в качестве понятых. После чего сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, которые были им понятны. Перед началом досмотра сотрудник полиции спросил у мужчины, фамилию, имя и отчество которого он не помнит, имеются ли у того предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотики, оружие боеприпасы и т.д. на что задержанный ответил, что у того таковых не имеется. Затем сотрудник полиции в присутствии их произвел досмотр задержанного лица, в ходе которого никаких запрещенных предметов не нашел. Далее сотрудник полиции приступил к досмотру второго задержанного лица, который представился как ФИО1. Отмечает, что перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил ФИО1, ему и второму понятому их права и обязанности, которые были понятны им. Далее перед началом досмотра сотрудник полиции спросил у ФИО1 имеются ли у того предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотики, оружие боеприпасы и т.д. на что тот ответил, что у того таковых не имеется. Затем сотрудник полиции в присутствии их произвел досмотр ФИО1 В, в ходе которого за спиной последнего под футболкой обнаружили пакет желтого цвета, внутри которого находилась растительная масса. Сотрудник полиции сразу же спросил «что это?» на что ФИО1 добровольно пояснил, что это растение конопля, и что тот собрал на мусорной свалке вблизи 

<

адрес> Республики Бурятия и хранил ее для личного употребления. После чего сотрудник полиции в присутствии участвующих лиц поместил обнаруженный в ходе досмотра ФИО1 пакет с растительной массой в пакет белого цвета и опечатал бумажной биркой, на которой имелся оттиск круглой печати и нанес пояснительную надпись, под которой они все поставили свои подписи. Далее сотрудник полиции с помощью проспиртованных ватных дисков изъял смывы с правой и левой ладоней рук ФИО1 и после упаковал их в два разных бумажных конверта, клапаны которых тот опечатал бумажной биркой, на которой имелся оттиск круглой печати и пояснительная надпись, под которой они все поставили свои подписи. Также с обеих рук ФИО1 были изъяты срезы ногтевых пластин, которые были упакованы в два разных бумажных конверта, клапаны которых в присутствии их были опечатаны бумажной биркой, на которой имелся оттиск круглой печати и пояснительная надпись, под которой они все поставили свои подписи. По окончании досмотра ФИО1 сотрудник полиции составил протокол досмотра, с содержанием которого они все были согласны и они поставили в нем свои подписи. После чего он пошел по своим личным делам (л.д.83-85).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №3 следует, что работает в МО МВД России «Хоринский» в должности оперуполномоченного полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он вместе с участковым уполномоченным Свидетель №5 проезжал мимо 

<

адрес> Республики Бурятия, где находится отделение «Сбербанк». В указанное время он заметил двух молодых людей, которые шли мимо вышеуказанного дома, те были в состоянии алкогольного опьянения. Он понял это по их покачивающейся походке и внешнему виду. После чего он с Свидетель №5 подошел к указанным молодым людям и почувствовал запах алкоголя, который исходил от последних. Далее подойдя к указанным молодым людям, он с Свидетель №5 представились и предъявили служебные удостоверения. После чего он попросил указанных молодых людей представится, на что те представились как ФИО1 и Свидетель №1. Далее он с Свидетель №5 доставили ФИО1 и Свидетель №1 в МО МВД России «Хоринский». Находясь в помещении МО МВД России они спросили у Свидетель №1 и ФИО1 имеются ли при тех предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что те ответили, что у тех таковых не имеется. После чего он заметил как из под футболки ФИО1, торчит пакет. Им это показалось странным, в связи с чем им и оперуполномоченным Свидетель №4, были приглашены в качестве понятых двое мужчин, которые представились как Свидетель №2 и Свидетель №6 Далее в помещении МО МВД России «Хоринский» оперуполномоченным Свидетель №4 с участием двух понятых был произведен досмотр Свидетель №1 в ходе которого никаких предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было. После чего был произведен досмотр ФИО1 Отмечает, что перед началом досмотра ФИО1 всем участвующим лицам снова были разъяснены права и обязанности, также ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, на что последний сказал, что таковых у того не имеется. Далее в ходе досмотра ФИО1 под футболкой последнего был обнаружен и изъят пакет желтого цвета с растительной массой с характерным запахом конопли. ФИО1 пояснил, что в обнаруженном пакете находится растение конопля, и что тот собрал и хранил его для личного употребления. Обнаруженный пакет с растительной массой в присутствии понятых был упакован в пакет белого цвета и опечатан. Также в ходе досмотра ФИО1 с обеих рук последнего были изъяты срезы ногтевых пластин, а также смывы с обеих ладоней рук последнего, которые были упакованы и опечатаны. По окончании досмотра ФИО1 оперуполномоченным Свидетель №4 был составлен протокол с содержанием которого все участвующие лица были согласны и в котором поставили свои подписи все участвующие лица. После чего ФИО1 и Свидетель №1 были доставлены в Хоринскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). По результатам освидетельствования на ФИО1 и Свидетель №1 был составлен протокол по ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность). Кроме того в результате освидетельствования (тест на марихуану) ФИО1 был получен положительный результат. После чего оперуполномоченным Свидетель №4 были отобраны объяснения у ФИО1 и Свидетель №1 ( л.д.86-88 ).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №4 следует, что работает в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Хоринский». В органах внутренних дел служит с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он находился на работе в МО МВД России «Хоринский». В указанное время в МО МВД России «Хоринский» оперуполномоченным Свидетель №3 и участковым уполномоченным Свидетель №5 с мест особого внимания были доставлены с явными признаками алкогольного опьянения гр. ФИО1 и Свидетель №1, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Это было понятно по поведению последних и запаху алкоголя, который исходил от последних. Находясь в помещении МО МВД России они спросили у Свидетель №1 и ФИО1 имеются ли при тех предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что те ответили, что у тех таковых не имеется. После чего оперуполномоченный Свидетель №3 заметил как из под футболки ФИО1, торчит пакет. Им это показалось странным, в связи с чем они решили провести досмотр доставленных лиц. Далее им и оперуполномоченным Свидетель №3 были приглашены в качестве понятых двое мужчин, которые представились как Свидетель №2 и Свидетель №6 Далее в помещении МО МВД России «Хоринский» им с участием двух понятых –Свидетель №2 и ФИО16 был произведен досмотр Свидетель №1 в ходе которого никаких предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было. Затем им также с участием двух понятых был произведен досмотр ФИО1 Перед тем как провести досмотр, он разъяснил права и обязанности ФИО1, а также понятым. Кроме того, ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте (наркотики, оружие, боеприпасы и т.д.) на что последний ответил, что таковых у того не имеется. В ходе личного досмотра ФИО1 им был обнаружен пакет желтого цвета под футболкой, которая была надета на ФИО1 Внутри обнаруженного пакета находилась растительная масса с характерным запахом конопли. Он по роду своей профессиональной деятельности знает, как выглядит и пахнет растение конопля. По факту обнаруженного пакета он спросил у ФИО1 «что за трава в пакете?» на что ФИО1 пояснил, что это растение конопля, и что тот собрал ее на мусорной свалке вблизи 

<

адрес> Республики Бурятия для личного употребления. Обнаруженный пакет желтого цвета с растительной массой в присутствии понятых он упаковал в пакет из полимерного материала белого цвета, который был опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати № «Для пакетов» с пояснительной надписью, скрепленной подписями участвующих лиц. Кроме того в ходе досмотра в присутствии понятых с помощью проспиртованных ватных дисков он изъял смывы с обеих ладоней рук ФИО1 и упаковал их в два разных бумажных конверта и опечатал бумажными бирками с оттисками круглой печати № «Для пакетов» с пояснительными надписями, скрепленными подписями участвующих лиц. Кроме того с обеих рук ФИО1 были изъяты срезы ногтевых пластин, которые были упакованы в два разных бумажных конверта и опечатал бумажными бирками с оттисками круглой печати № «Для пакетов» с пояснительными надписями, скрепленными подписями участвующих лиц. По окончании досмотра ФИО1 им был составлен протокол с содержанием которого все участвующие лица были согласны и в котором поставили свои подписи все участвующие лица. После ФИО1 и Свидетель №1 были доставлены в Хоринскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). По результатам освидетельствования на ФИО1 и Свидетель №1 участковым уполномоченным полиции Свидетель №5 был составлен протокол по ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность). Кроме того в результате освидетельствования (тест на марихуану) ФИО1 был получен положительный результат. После чего в ходе разбирательства ФИО1 пояснил, что в середине июля 2019 года он, находясь в поле вблизи 

<

адрес> Республики Бурятия собрал растение конопля для личного употребления, которое после хранил за гаражами расположенными возле 

<

адрес> Республики Бурятия и что при необходимости тот может показать место, где тот собрал дикорастущую коноплю. На вопрос почему в ходе досмотра тот сказал, что коноплю тот собрал на мусорной свалке вблизи 

<

адрес>, ФИО1 пояснил, что тот испугался, и не хотел говорить правду, а после подумав, решил все же рассказать всю правду и пояснил, что дикорастущую коноплю тот собрал на поле вблизи 

<

адрес> Республики Бурятия (л.д. 89-91).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №5 следует, что работает в должности участкового уполномоченного МО МВД России «Хоринский». ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он вместе с оперуполномоченным Свидетель №3 проезжал мимо 

<

адрес> Республики Бурятия. В указанное время они заметили двух молодых людей, которые проходили мимо указанного дома в состоянии алкогольного опьянения, это было понятно по походке последних. После чего они подошли к указанным молодым людям и попросили тех представиться, на что те представились как ФИО1 и Свидетель №1 Отмечает, что от ФИО1 и Свидетель №1 пахло алкоголем, и те сами не отрицали то, что те находятся в состоянии алкогольного опьянения. После чего им и Свидетель №3 в МО МВД России «Хоринский» были доставлены ФИО1 и Свидетель №1 После доставления он выехал на сообщение, а после, когда он вернулся в МО МВД России «Хоринский», около 12 часов того же дня, от оперуполномоченного Свидетель №3 ему стало известно, что в ходе личного досмотра ФИО10 у того был обнаружен и изъят пакет с растительной массой с характерным запахом конопли, который тот прятал под своей футболкой надетой на нем. Отмечает, что сам тот в личном досмотре не участвовал, ФИО10 досматривал оперуполномоченный Свидетель №4 После чего они доставили ФИО10 в Хоринскую ЦРБ для освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). По результатам освидетельствования ФИО1 и Свидетель №1 был получен положительный результат, и им на ФИО1 и Свидетель №1 был составлен протокол по ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность) ( л.д. 92-93 ).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он находился в центре 

<

адрес>. В это время к нему подошли двое сотрудников полиции, который представился как оперуполномоченный Свидетель №3, отчество не помнит, и Свидетель №4, отчество не помнит. Далее сотрудники полиции попросили его поучаствовать в качестве понятого в досмотре задержанного лица. На предложение сотрудника полиции он согласился, и они проехали в отдел полиции 

<

адрес>. В настоящее время он помнит в достаточной степени все обстоятельства произошедшего и может воспроизвести их во время допроса. Когда он зашел в отдел полиции, то он увидел двух парней, один из которых представился как ФИО1, а второй как Свидетель №1. ФИО1 и Свидетель №1 были в состоянии алкогольного опьянения, он это понял, так как от тех исходил запах алкоголя. Далее одним из сотрудников полиции в качестве второго понятого был приглашен молодой человек, который представился как Свидетель №2, отчество не помнит. Указанных молодых людей он ранее не видел, с теми никаких отношений у него нет. Далее сотрудник полиции пояснил, что ФИО1 и молодой парень были доставлены в отдел полиции, так как те находились в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. После чего оперуполномоченный Свидетель №4 пояснил, что в присутствии двух понятых, то есть него и Свидетель №2 будет произведен досмотр задержанных лиц- ФИО1 и Свидетель №1 с целью обнаружения предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте. Перед началом досмотра оперуполномоченный Свидетель №4 разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, которые были им понятны. После чего сотрудник полиции произвел досмотр Свидетель №1 и в ходе досмотра никаких запрещенных предметов и веществ не обнаружил. Далее оперуполномоченный Свидетель №4 снова разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности. После чего оперуполномоченный Свидетель №4 спросил у ФИО1 имеются ли у того предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотики, оружие боеприпасы и т.д. на что ФИО1, что у того таковых не имеется. Затем сотрудник полиции в присутствии них произвел досмотр ФИО1 и в ходе досмотра за спиной последнего под футболкой обнаружили пакет желтого цвета, внутри которого находилась растительная масса. Сотрудник полиции сразу же спросил «что это?» на что ФИО1 добровольно пояснил, что это растение конопля, и что тот собрал для личного употребления. Затем оперуполномоченный Свидетель №4 в присутствии них поместил изъятый в ходе досмотра у ФИО1 пакет с растительной массой в пакет белого цвета и опечатал бумажной биркой, на которой имелся оттиск круглой печати и пояснительная надпись, под которой они все поставили свои подписи. Далее сотрудник полиции с помощью проспиртованных ватных дисков изъял смывы с правой и левой ладоней рук ФИО1 и после упаковал их в два разных бумажных конверта, клапаны которых тот опечатал бумажной биркой, с оттиском круглой печати и пояснительной надписью, под которой они все поставили свои подписи. Также с обеих рук ФИО1 были изъяты срезы ногтевых пластин, которые также были упакованы в два разных бумажных конверта, клапаны которых в присутствии них были опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати и пояснительной надписью, под которой все участвующие лица поставили свои подписи. По окончании досмотра ФИО1 сотрудник полиции составил протокол досмотра, с содержанием которого они все были согласны и они поставили в нем свои подписи. После чего ФИО1 и Свидетель №1 повезли в Хоринскую ЦРБ для освидетельствования, а он пошел домой. Отмечает, что во время досмотра на ФИО1 и Свидетель №1 никто давление не оказывал ( л.д. 94-96).

Обосновывая вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, сторона обвинения, кроме показаний свидетелей, представила следующие письменные доказательства, исследованные судом в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапорт о/у ОУР МО МВД РФ «Хоринский» лейтенанта полиции Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении МО МВД РФ «Хоринский» с места особого внимания был доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В приемном помещении дежурной части был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 был обнаружен и изъят пакет желтого цвета с надписью «Абсолют», внутри которого находилась растительная масса зеленого цвета с характерным запахом конопли (л.д.7);

- копия рапорта УУП МО МВД РФ «Хоринский» младшего лейтенанта полиции Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут был задержан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, который в состоянии опьянения шел, качался возле 

<

адрес> Республики Бурятия. При этом имел неопрятный внешний вид, верхняя одежда была грязной, при разговоре имел невнятную речь, изо рта исходил сильный запах алкоголя. В ходе медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, выяснилось что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д. 18);

- копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ ( л.д. 19);

- копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей ( л.д. 20);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ на 12 часов 15 минут установлено состояние опьянения (л.д. 10);

- протокол личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 в ходе досмотра сзади под одеждой обнаружен пакет желтого цвета с надписью «Абсолют» внутри которого имелась растительная масса с характерным запахом конопли. Также у ФИО1 с ладоней рук с помощью ватных дисков произведены смывы. Также изъяты срезы ногтевых пластин с левой и правой руки ФИО1 (л.д. 8-9);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено поле, расположенное на расстоянии 1 километра в восточной стороне от у. 

<

адрес>

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен двор дома, расположенного по 

<

адрес> Республики Бурятия. В южной части двора дома имеются гаражи, южнее от которых на расстоянии около 0,5 метров расположен забор (л.д. 40-43);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-67 );

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное вещество растительного происхождения, массой 336г, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис, в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние, составляет 322,56 г. На поверхности ватных дисков (смывы с ладони руки) и на срезах ногтевых пластин гр. ФИО1, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола, действующего начала марихуаны, гашиша, гашишного масла. (л.д. 27-30 ); 

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество растительного происхождения, массой 330г, изъятое в ходе личного досмотра, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 316,8 

<

адрес> наркотическое средство получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля. На поверхности ватных дисков (смыв с ладоней рук), на срезах с ногтевых пластин, изъятые у подозреваемого ФИО1, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол - действующее начало гашиша, марихуаны, гашишного масла в следовом количестве. (л.д.58-62 );

Доказательства, представленные стороной обвинения, в обоснование виновности подсудимого в содеянном, собраны с соблюдением УПК РФ, являются, допустимыми и достоверными, не подлежащими сомнению и в своей совокупности позволяющими суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия, подтвержденные в ходе судебного заседания, которые стабильны и не противоречат доказательствам, представленным стороной обвинения, подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей, исследованными материалами дела и заключениями экспертиз.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Судом были исследованы характеризующие данные в отношении подсудимого ФИО1 а именно: 

<

данные изъяты>

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно ст.61 УК РФ, суд признает - признание им вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления в ходе предварительного следствия, его молодой возраст. 

Также судом учтены данные о личности подсудимого, впервые совершившего тяжкое преступление, посредственно характеризуемого, не работающего, не имеющего иных источников дохода. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО1, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с определением срока, отвечающего соразмерности союеянному, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, об условном осуждении, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. 

При обсуждении вопроса о назначении дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, суд учел, что подсудимый не работает, не имеет иных источников дохода. 

Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на ФИО1 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд не находит оснований для снижения категории преступления, совершенного ФИО1, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката Митыпова Б.Б. за оказание юридической помощи в качестве защитника ФИО1 в ходе следствия составили 11400 рублей, в суде составили 1350 рублей. 

Суд, с учетом материального положения ФИО1, не работающего, не имеющего иных источников дохода, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, пришел к выводу о возможности освобождения ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, ввиду его имущественной несостоятельности.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: по вступлению приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию не реже 1 раза в квартал, пройти обследование на наличие наркотической зависимости, при необходимости пройти курс лечения от наркомании.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, ввиду его имущественной несостоятельности. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство-каннабис (марихуанна) массой 324 гр.; смывы ладоней правой и левой руки ФИО1; срезы ногтевых пластин правой и левой руки ФИО1 – уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о поручении осуществлении своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.В. Цыбикдоржиева