Дело № 2-858/2025 

УИД 61RS0013-01-2025-002265-61

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области 

в составе председательствующего судьи Козинцевой И.Е.

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, 

установил:

ООО МФК «КарМани» обратилось с иском к ФИО1, ссылаясь в обоснование требований на то, что между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 21.10.2024 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 1 000 000 рублей со сроком возврата 24 месяца под 106,1 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма, между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 21.10.2024 № марки 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии 

<

данные изъяты>, уведомление о возникновении залога от 21.10.2024 №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Согласно расчету задолженности ее размер по состоянию на 02.06.2025 составляет 1 337 739 рублей, из которой: 958 282 руб. 02 коп. - сумма основного долга, 367 116 руб. 92 коп. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 12 340 руб. 35 коп. - неустойка (пени). 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» задолженность по договору микрозайма № в размере 1 337 739 рублей, из которой: 958 282 руб. 02 коп. - сумма основного долга, 367 116 руб. 92 коп. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 12 340 руб. 35 коп. - неустойка (пени), проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 377 руб. 39 коп., а также проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. Почтовые уведомления, направленные ответчику по месту регистрации, возвращены в суд с отметкой: «истек срок хранения». 

В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении суд находит, что ответчик ФИО1 о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представил.

В силу части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 21.10.2024 между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 1 000 000 рублей со сроком возврата 24 месяца под 106,1 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. 

В целях обеспечения договора микрозайма, между сторонами был заключен договор залога транспортного средства от 21.10.2024 № марки 

<

данные изъяты>, уведомление о возникновении залога от 21.10.2024 №.

В соответствии с пунктом 6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и в сроки в соответствии с графиком платежей. 

Однако ответчик не исполнил свои обязательства до настоящего времени денежные средства не возвратил в полном объеме, также как и проценты за пользование займом.Согласно расчету, размер задолженности по микрозайму по состоянию на 02.06.2025 составляет 1 337 739 рублей, из которой: 958 282 руб. 02 коп. - сумма основного долга, 367 116 руб. 92 коп. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 12 340 руб. 35 коп. - неустойка (пени). 

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В обоснование размера, возникшей у ФИО1 задолженности, в материалы дела представлены договор микрозайма, график платежей, договор залога транспортного средства от 21.10.2024, а также расчет задолженности, который ответчиком не опровергнут, является арифметически верным.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа не представлено. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма в размере 1 337 739 руб. 29 коп., то есть исковые требования ООО МФК «КарМани» подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом, начисленных на остаток основного долга по день полного фактического погашения микрозайма, суд находит его обоснованным с учетом следующего.

В силу пункта 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Как следует из содержания п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 377 рублей 39 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО МФК «КарМани» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по договору микрозайма № в размере 1 337 739 рублей 29 копеек, в том числе: 958 282 руб. 02 коп. - сумма основного долга; 367 116 руб. 92 коп. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма; 12 340 руб. 35 коп. - неустойка (пени); расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 377 рублей 39 копеек, всего 1 366 116 руб.68 коп.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН 

<

данные изъяты>) с ФИО1 (паспорт серия 

<

данные изъяты>) проценты за пользование микрозаймом по статье 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, начисленные на сумму основного долга, за период с 28 июля 2025 г. по день уплаты суммы долга по кредитным обязательствам.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Е. Козинцева

Решение в окончательной форме изготовлено 08.08.2025.