П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск 03 сентября 2018 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Сармановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Североуральска Шутова И.Г.,

защитника – адвоката Карпинской адвокатской конторы ФИО1, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, 

<

данные изъяты> с основным общим образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 

<

данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

не судимого,

находившегося под стражей в период с 11.02.2016 по 08.08.2016,

находившегося под домашним арестом с 08.08.2016 по 06.10.2016,

осужденного 02.08.2018 Красноармейским районным судом города Волгограда по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строго режима,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст. 228.1, п. «г» ч.4 ст. 228.1 п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО4 трижды совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, и совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступления ФИО4 совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, ФИО4, находясь на площадке первого этажа во втором подъезде дома № расположенного по улице 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно сбыл ФИО2, в отношении которого Североуральским городским судом Свердловской области постановлен обвинительный приговор от ДД.ММ.ГГГГ, вещество N-(1-карбамоил-2-метилпропил) -1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-CHMINACA), являющееся смесью, в состав которой входит наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 1,25 грамма, в крупном размере, которое было обнаружено и изъято ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 12 минут до 00 часов 50 минут в ходе проведения осмотра квартиры по адресу: 

<

адрес> сотрудниками Североуральского межрайонного отдела Управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по Свердловской области у ФИО2

Согласно справок об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ химической судебной экспертизы, изъятое вещество, содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-CHMINACA), являющееся смесью, в состав которой входит наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, общей массой 1,25 грамма, в крупном размере.

Своими действиями ФИО4 нарушил Федеральный закон Российской Федерации № 3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах».

В соответствии с Федеральным законом РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными актами Российской Федерации (Список I)».

Основанием для отнесения N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-CHMINACA), являющегося смесью, в состав которой входит наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид к наркотическим средствам является «Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998.

На основании Списка I, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и п. 2 Примечаний к ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, крупным размером вещества, N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-CHMINACA), являющегося смесью, в состав которой входит наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, признается масса свыше 0,25 грамм до 500 граммов. Масса вещества N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-CHMINACA), являющегося смесью, в состав которой входит наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, составила 1,25 грамма, в связи с чем, относится к крупному размеру.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, ФИО4, находясь на площадке первого этажа во втором подъезде дома № расположенного 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно сбыл ФИО3 вещество (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) (2,2,3,3,-тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-2201), являющееся смесью, в состав которой входит наркотическое средство – производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она], массой 0,805 грамма, в крупном размере, которое ФИО3 добровольно выдал сотрудникам Североуральского межрайонного отдела Управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по Свердловской области вещество ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 27 минут в помещении Североуральского межрайонного отдела Управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по Свердловской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ химической судебной экспертизы, изъятое вещество, содержит в своем составе (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3,-тетраметилциклопропил)метанон (ТМСР-2201), являющийся смесью, в состав которой входит наркотическое средство – производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она], масса которого составила 0,805 грамма.

Своими действиями ФИО4 нарушил Федеральный закон Российской Федерации № 3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах».

В соответствии с Федеральным законом РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными актами Российской Федерации (Список I)».

Основанием для отнесения (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3,-тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-2201), являющегося смесью, в состав которой входит наркотическое средство – производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она] к наркотическим средствам является «Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (в редакции 01.04.2016 № 256).

На основании Списка I, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и п. 2 Примечаний к ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, крупным размером вещества, содержащего в своем составе (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3,-тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-2201), являющегося смесью, в состав которой входит наркотическое средство – производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она], признается масса свыше 0,25 грамм до 500 граммов. Масса вещества (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) (2,2,3,3,-тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-2201), являющегося смесью, в состав которой входит наркотическое средство – производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она] составила 0,805 грамма, в связи с чем, относится к крупному размеру.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО4, находясь на перекресте улиц 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно сбыл Свидетель №1, в отношении которого Североуральским городским судом Свердловской области постановлен обвинительный приговор от ДД.ММ.ГГГГ, вещество (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон, являющийся наркотическим средством – производным 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]а, массой 2,724 грамма, в крупном размере, которое было обнаружено и изъято сотрудниками Североуральского межрайонного отдела Управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по Свердловской области в ходе личного досмотра Свидетель №1 в период времени с 13 часов 22 минут по 13 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, в перчатке, надетой на его левую руку.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ химической судебной экспертизы, изъятое вещество, содержит в своем составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон, являющийся наркотическим средством – производным 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он]а, масса которого составила 2,724 грамма.

Своими действиями ФИО4 нарушил Федеральный закон Российской Федерации № 3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах».

В соответствии с Федеральным законом РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными актами Российской Федерации (Список I)».

Основанием для отнесения (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон, являющегося наркотическим средством – производным 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он]а к наркотическим средствам является «Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998.

На основании Списка I, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и п. 2 Примечаний к ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, крупным размером вещества, содержащего в своем составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон, являющийся наркотическим средством – производным 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он]а, признается масса свыше 0,25 грамм до 500 граммов. Масса вещества (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон, являющегося наркотическим средством – производным 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он]а составила 2,724 грамма, в связи с чем, относится к крупному размеру.

В феврале 2016 года у ФИО4 из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

В целях реализации своего преступного умысла в период до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 приискал неустановленное лицо, с которым достиг договоренности о приобретении вещества метилового эфира 3-метил-2-(1-(4-фторбензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (ММВ(N)ВZ-F), являющегося смесью, в состав которой входит наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 30,104 грамма, которое ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время умышленно, незаконно приобрел в городе Екатеринбурге через специально оборудованный тайник по адресу: 

<

адрес>, и незаконно хранил при себе, с целью дальнейшего сбыта наркозависимым лицам.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, ФИО4 на рейсовом автобусе сообщением Екатеринбург-Североуральск перевез в город Североуральск приобретенное им вещество - метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (ММВ(N)ВZ-F), являющееся смесью, в состав которой входит наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2- (1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 30,104 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 38 минут в ходе обследования участка местности по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками Североуральского межрайонного отдела Управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по Свердловской области, указанное вещество было обнаружено и изъято.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ химической судебной экспертизы, изъятое вещество, содержит в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (ММВ(N)ВZ-F), являющийся смесью, в состав которой входит наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, масса которого составила 30,104 грамма.

Довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, в крупном размере, ФИО4 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками Североуральского межрайонного отдела Управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по Свердловской области.

Своими действиями ФИО4 нарушил Федеральный закон Российской Федерации № 3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах».

В соответствии с Федеральным законом РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными актами Российской Федерации (Список I)».

Основанием для отнесения метилового эфира 3-метил-2-(1-(4-фторбензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (ММВ(N)ВZ-F), являющегося смесью, в состав которой входит наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты к наркотическим средствам является «Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998.

На основании Списка I, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и п. 2 Примечаний к ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, крупным размером вещества, содержащего в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (ММВ(N)ВZ-F), являющийся смесью, в состав которой входит наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, признается масса свыше 0,25 грамм до 500 граммов. Масса вещества метилового эфира 3-метил-2-(1-(4-фторбензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (ММВ(N)ВZ-F), являющегося смесью, в состав которой входит наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты составила 30,104 грамма, в связи с чем, относится к крупному размеру.

Анализ доказательств по факту незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере ФИО2, совершенного ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО4 свою вину в совершении данного преступления не признал, суду показал, что никогда не занимался сбытом наркотических средств, соответственно наркотические средства в марте 2015 года ФИО2 он не сбывал, с ФИО2 лично не знаком, последний его оговаривает, по какой причине он это делает, ему (ФИО4) не известно.

Судом исследовались протокол явки с повинной ФИО4, а также протоколы допроса ФИО4 в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 собственноручно указал, что с конца 2014 года по настоящее время приобретал курительную смесь в г.Екатеринбурге у неизвестного лица через сеть «Интернет» на суммы от 10 до 33 тысяч рублей. В дальнейшем данное наркотическое вещество реализовывал в г.Североуральске наркозависимым лицам по 6 тысяч рублей за 1 гр. Реализовывал следующим лицам: Свидетель №1, ФИО35, молодому человеку по имени ФИО36, молодому человеку по имени ФИО37. (т.3 л.д. 172).

При допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 показал, что с конца 2014 года он стал заниматься сбытом наркотических средств г.Североуральске, а именно JWH, который он приобретал в г.Екатеринбурге. Наркотическое средство он сбывал наркозависимым лицам, в том числе Свидетель №1, ФИО35, молодому человеку по имени ФИО36, молодым людям по имени ФИО37 и ФИО41. (т.3 л.д. 174-176).

При допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, подтвердил и настаивал на ранее данных им показаниях при допросе в качестве подозреваемого. Дополнительно пояснил, что в 2014 году угощал наркотическим средством своего знакомого – ФИО2, которому дал 1 грамм наркотического средства бесплатно. (т.3 л.д.191-192)

После оглашения вышеуказанных протоколов подсудимый ФИО4 суду пояснил, что признательные показания были данным им под давлением со стороны сотрудников полиции. Содержащиеся в оглашенных протоколах сведения не соответствуют действительности.

Однако доводы оказания давления на ФИО4 со стороны сотрудников полиции во время производства допросов и иных следственных действий опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности видеозаписями дачи явки с повинной и допроса в качестве подозреваемого, из которых следует, что ФИО4 показания давал добровольно, никакого давления на него в момент производства следственных действий сотрудниками правоохранительных органов не оказывалось.

Суд доверяет сведениям, сообщенным ФИО4 в ходе первоначальных следственных действий, о том, что с конца 2014 года он стал сбывать наркотические средства в г.Североуральске наркозависимым лицам, в том числе ФИО2, поскольку эти показания ФИО4 полностью согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании и подтверждаются ими. При этом, суд находит несостоятельными доводы ФИО4 о его непричастности к совершению им ДД.ММ.ГГГГ сбыта наркотического средства в крупном размере ФИО2, поскольку они опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО2, допрошенный посредством ВКС, суду показал, что до осуждения он являлся потребителем наркотических средств, которые неоднократно приобретал лично у ФИО4.

С ФИО4 он знаком через общих знакомых, приобретал у него наркотики.

Никакой неприязни к ФИО4 он не испытывает.

Первый раз он приобрел наркотик у ФИО4 в 2012 году, последний раз – ДД.ММ.ГГГГ.

За этот период он приобретал у ФИО4 наркотические средства раз пятьдесят.

ФИО4 сам предлагал приобрести у него наркотики в социальных сетях, а также лично звонил ему (ФИО2) на телефон.

Передача наркотика происходила по месту жительства ФИО4, который проживал в г.Североуральске в районе рынка, в доме, где находится магазин «

<

данные изъяты>», либо на улице.

Наркотик всегда был в обертке, которая была различная, в том числе из полимерных мешочков.

Сам наркотик был в виде желто-коричневой смеси растительного происхождения.

ДД.ММ.ГГГГ у себя дома он (ФИО2) был задержан сотрудниками правоохранительных органов, у него было изъято приобретенное у ФИО4 наркотическое средство.

Позже ему для опознания были предъявлены три фотографии. Он опознал на одной из фотографий ФИО4, как лицо, у которого он приобретал наркотики.

Судом, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он (ФИО2) зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, ранее проживал со своими родителями по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Североуральским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам лишения свободы, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК № 62.

Ранее он употреблял наркотическое средство - «Дживиаш», которое приобретал у ФИО4, проживавшего рядом с рынком в доме, в котором располагается магазин «

<

адрес>

Он (ФИО2) знаком с ФИО4, около двух лет.

В первых числах января 2015 года он встретился на улице с ФИО4, они поздоровались, начали разговаривать на различные темы. В ходе общения ФИО4 предложил ему приобретать у него наркотическое средство «Дживиаш», потребляемое путем курения.

До этого, он (ФИО2) наркотики не употреблял, но решил попробовать данный наркотик.

ФИО4 ему пояснил, что 1 грамм наркотика будет стоить 500 руб. Они обменялись с ним номерами сотовых телефонов и разошлись.

В дальнейшем он стал приобретать у ФИО4 наркотическое средство «Дживиаш».

Приобретение наркотического средства сначала происходило следующим образом: он (ФИО2) звонил ему на сотовый телефон, и говорил, что хочет приобрести наркотическое средство на 500 рублей, ФИО4 ему говорил подходить к нему домой, адрес он точно не помнит, но визуально может показать, вроде на тот момент, последний проживал совместно со своей сожительницей Свидетель №2, по адресу: 

<

адрес>. Он приходил к нему домой, его квартира находится во втором подъезде номер квартиры № слева первая дверь на первом этаже. В подъезде он передавал ему 500 рублей, а ФИО4 в свою очередь говорил, что вышлет ему SMS-сообщением на номер его сотового телефона с местом расположения закладки наркотика

В дальнейшем ФИО4 либо перезванивал ему, либо высылал на телефон сообщение с местом закладки. Обычно закладки находились в центре, на площади во дворах.

Впоследствии, приобретение наркотика стало происходить из рук в руки. Он (ФИО2) созванивался с Зяблицевымн и приходил к нему домой, где передавал ФИО4 деньги, а последний передавал ему наркотическое средство.

Он (ФИО2) приобретал наркотик «Дживиаш» у ФИО4 около двух раз в неделю, деньги на приобретение наркотика брал у своей матери.

Дома он потреблял наркотик через различные банки и через сигарету.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он решил приобрести наркотическое средство у ФИО4, для чего созвонился с ним и около 13 часов пришел к нему домой по адресу: 

<

адрес> Он (ФИО2) зашел к нему в подъезд, ФИО4 вышел из квартиры, они поздоровались, после чего он передал ФИО4 500 руб., а ФИО4, предал ему полимерный пакетик с наркотическим средством. Он (ФИО2) взял данный пакетик и, положив его в карман своей куртки, пошел домой.

Дома у себя в комнате он потребил часть наркотического средства путем курения через сигарету, после чего, поделил часть наркотика на два бумажных свертка, один из которых положил в карман своей куртки, другой - на стол в своей комнате, а оставшуюся часть наркотика он оставил в полимерном пакетике и положил во внутренний карман своей куртки.

Он приобрел наркотик для личного потребления.

В ночное время, к нему домой пришли сотрудники наркоконтроля, которые провели осмотр квартиры и изъяли у него из куртки и со стола наркотическое средство которое он приобрел у ФИО4

Наркотическое средство он приобретал только у ФИО4 и только для личного потребления.

С ФИО4 он никогда конфликтных отношений не имел, никакого предвзятого отношения у него к ФИО4 А, не имеется.

Аналогичные показания он давал как при задержании, так и в ходе предварительного следствия по его уголовному делу, он их не менял, настаивает на них. (том № л.д. 128-129, 130-133).

После оглашения данных показаний свидетель ФИО2 подтвердил их правильность, уточнив, что расхождение в показаниях, данных в судебном заседании с показаниями, данными ранее в ходе предварительного следствия, произошло по причине того, что прошло достаточно много времени с момента изъятия наркотических средств. Ранее, в ходе предварительного следствия он помнил происшедшие события лучше, называл правильные даты, давал подробные и правдивые показания.

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе указанного следственного действия свидетель ФИО2 из представленных ему на опознание трех фотографий, указал на фотографию № 3, на которой изображен ФИО4, пояснив, что опознает указанное лицо как ФИО4, у которого он приобретал наркотическое средство - «курительную смесь» (т.2 л.д. 134-137).

Приговором Североуральского городского суда Свердловской области от 18.05.2015, вступившим в законную силу 29.05.2015, ФИО2 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, находясь на первом этаже второго подъезда 

<

адрес>, незаконно приобрел без цели сбыта вещество, которое содержит N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-CHMINACA), и является смесью, в состав которой входит наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой 1, 25 г, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Свидетель ФИО11, допрошенный посредством ВКС, суду показал, что с подсудимым ФИО4 лично не знаком. Он (ФИО11) был понятым, когда ФИО2 опознал ФИО4 по фотографии (из трех представленных ему).

ФИО2 пояснил, что узнает этого человека по фотографии, как лицо, у которого приобретал наркотические средства.

При опознании был еще второй понятой, которого он (ФИО11) не знает.

Какие-нибудь замечания от участников следственного действия не поступали.

Свидетель ФИО12 суду показал, что до июня 2016 года он работал оперуполномоченным госнаркоконтроля. В его обязанности входило выявление преступлений, связанных с оборотом наркотических веществ. В 2014 году поступила оперативная информация, что гражданин ФИО4 незаконно сбывает наркотические средства наркозависимым лицам. Были установлены его данные, а также, что он проживает по адресу: 

<

адрес> квартира на первом этаже, номер квартиры он (ФИО12) не помнит. Был определен круг общения ФИО4, установлены телефонные номера, контакты из социальных сетей. Было получено разрешение Свердловского областного суда о прослушивании телефонных переговоров, в ходе проведения проверки которых подтвердилась первоначальная информация по ФИО4.

Также было установлено общение ФИО4 с поставщиками наркотических средств, что наркотические средства – это производные для курительных смесей, что ФИО4 продает их мелкими партиями и оптом, а также угощает наркозависимых лиц. ФИО4 приобретал наркотики в 

<

адрес> в марте 2015 года, возможно позже.

Ему (ФИО12) известно, что ФИО2 был задержан по своему месту жительства, у него были изъяты наркотические средства. ФИО2 пояснял, что приобретал наркотики у ФИО4.

ФИО2 осужден и отбывает наказание в колонии.

Судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО12, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Североуральский МРО поступила оперативная информация, что ФИО2 проживающий по адресу: 

<

адрес>, находится в состоянии наркотического опьянения, а также хранит при себе наркотическое средство. С целью проверки данной информации, а также пресечения преступной деятельности ФИО2, он (ФИО12) совместно с другими сотрудниками Североуральского МРО, выехал по вышеуказанному адресу, по месту проживания ФИО2, где с разрешения, в присутствии понятых, был проведен осмотр квартиры, в ходе которого в комнате проживания ФИО2 было обнаружено и изъято: растительное вещество, черного цвета. После проведения химической экспертизы было установлено, что растительное вещество, изъятое в комнате ФИО2, является наркотическим средством, общий вес изъятого наркотического средства составил – 1,25 грамма. По данному факту УФСКН России по Свердловской области было возбужденно уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении ФИО2 В ходе дачи показаний по данному факту, ФИО2, сообщил, что данное наркотическое вещество, он приобрел у ФИО4, а также пояснил, что наркотическое средство он приобретал у ФИО4 неоднократно. (т.2 л.д.173-175).

После оглашения данных показаний свидетель ФИО12 подтвердил их правильность.

Свидетель ФИО13 как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО12 (т.2 л.д.176-179).

Вышеприведенные показания свидетелей сомнений у суда не вызывают, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой, с другими доказательствами по делу и подтверждаются ими.

Так, сообщенные в ходе допросов свидетелями ФИО2, ФИО14, ФИО13 сведения об обстоятельствах приобретения ФИО2 наркотического средства, обнаружении и изъятии его подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым, в ходе осмотра 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, обнаружены и изъяты свертки с веществами растительного происхождения, которые упакованы в конверты №№, 2, 3 (т.1 л.д. 143-146, 147-148).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование в конверте № (содержимое обнаружено и изъято в 

<

адрес>) сухое на ощупь, измельченное вещество растительного происхождения желтого, зеленого и коричневого цвета, со специфическим запахом из свертка, содержит N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-CHMINACA), и является смесью, в состав которой входит наркотические средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамида. Масса наркотического средства из свертка составила 0,15г (т.1 л.д. 162-163, 164-165).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование в конверте № (содержимое обнаружено и изъято в 

<

адрес>) сухое на ощупь, измельченное вещество растительного происхождения коричневого и черного цвета, со специфическим запахом из свертка, содержит N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-CHMINACA), и. является смесью, в состав которой входит наркотические средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамида. Масса наркотического средства из свертка составила 1,01г (т.1 л.д. 167-168, 169-170).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование в конверте № (содержимое обнаружено и изъято в 

<

адрес>) сухое на ощупь, измельченное вещество растительного происхождения желтого, зеленого и коричневого цвета, со специфическим запахом из свертка, содержит N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-CHMINACA), и. является смесью, в состав которой входит наркотические средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамида. Масса наркотического средства из свертка составила 0,09г (т.1 л.д. 172-173, 174-175).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу сухое на ощупь, измельченное вещество растительного происхождения желтого, зеленого и коричневого цвета, со специфическим запахом из двух пакетов (объекты №) и представленное на экспертизу сухое на ощупь, измельченное вещество растительного происхождения коричневого и черного цвета, со специфическим запахом из свертка (объект №), содержит N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-CHMINACA), и. является смесью, в состав которой входит наркотические средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамида. Масса наркотического средства из пакетов и из свертка (объекты №№) соответственно составила 0,130г, 0,980г, 0,070г (т.2 л.д. 147-155).

Изъятые в ходе осмотра 

<

адрес> в г. Североуральске Свердловской области вещества, упакованные в три бумажных конверта, были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен соответствующий протокол осмотра предметов (т.2 л.д. 157-159).

Данные протоколов следственных действий, заключение эксперта и иные материалы уголовного дела объективно подтверждают показания допрошенных по делу лиц и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не противоречат. Признавая эти доказательства допустимыми, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Доводы подсудимого ФИО4 о его непричастности к совершению им ДД.ММ.ГГГГ незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере ФИО2 в связи с тем, что даже не знаком с ФИО2, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе: сообщенными ФИО4 в ходе его допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ сведениями, о том, что в 2014 году он угощал наркотическим средством своего знакомого – ФИО2, которому дал 1 грамм наркотического средства бесплатно. (т.3 л.д.191-192).

В соответствии с Федеральным законом РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)».

Основанием для отнесения N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-CHMINACA), являющегося смесью, в состав которой входит наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид к наркотическим средствам является «Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998.

В соответствии со Списком 1, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и п. 2 Примечаний к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, крупным размером вещества, N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-CHMINACA), являющегося смесью, в состав которой входит наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, признается масса свыше 0, 25 грамма и не более 500 граммов. Масса наркотического средства составила 1,25 грамма и относится к крупному размеру.

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении им ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время на площадке первого этажа второго подъезда 

<

адрес> незаконного сбыта ФИО2 вещества, N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-CHMINACA), являющегося смесью, в состав которой входит наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 1,25 грамма, в крупном размере.

С учетом изложенного, суд действия ФИО4 по данному эпизоду квалифицирует по п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Анализ доказательств по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО3, совершенного ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении данного преступления не признал, суду показал, что никогда не занимался сбытом наркотических средств, соответственно наркотические средства в ноябре 2015 года ФИО3 он не сбывал, ФИО3 его оговаривает, по какой причине он это делает, ему (ФИО4) не известно.

Судом исследовались протокол явки с повинной ФИО4, а также протоколы допроса ФИО4 в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 собственноручно указал, что с конца 2014 года по настоящее время приобретал курительную смесь в г.Екатеринбурге у неизвестного лица через сеть «Интернет» на суммы от 10 до 33 тысяч рублей. В дальнейшем данное наркотическое вещество реализовывал в г.Североуральске наркозависимым лицам по 6 тысяч рублей за 1 гр. Реализовывал следующим лицам: Свидетель №1, ФИО5, молодому человеку по имени Саша с поселка Пелым, молодому человеку по имени Степа. (т.3 л.д. 172)

При допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 показал, что с конца 2014 года он стал заниматься сбытом наркотических средств г.Североуральске, а именно JWH, который он приобретал в г.Екатеринбурге. Наркотическое средство он сбывал наркозависимым лицам, в том числе Свидетель №1, ФИО35, молодому человеку по имени ФИО36, молодым людям по имени ФИО37 и ФИО41т.3 л.д. 174-176)

При допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, подтвердил и настаивал на ранее данных им показаниях при допросе в качестве подозреваемого. (т.3 л.д.191-192)

После оглашения вышеуказанных протоколов подсудимый ФИО4 суду пояснил, что признательные показания были данным им под давлением со стороны сотрудников полиции. Содержащиеся в оглашенных протоколах сведения не соответствуют действительности.

Однако доводы оказания давления на ФИО4 со стороны сотрудников полиции во время производства допросов и иных следственных действий опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности видеозаписями дачи явки с повинной и допроса в качестве подозреваемого, из которых следует, что ФИО4 показания давал добровольно, никакого давления на него в момент производства следственных действий сотрудниками правоохранительных органов не оказывалось.

Суд доверяет сведениям, сообщенным ФИО4 в ходе первоначальных следственных действий, о том, что с конца 2014 года он стал сбывать наркотические средства в г.Североуральске наркозависимым лицам, поскольку эти показания ФИО4 полностью согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании и подтверждаются ими. При этом, суд находит несостоятельными доводы ФИО4 о его непричастности к совершению им ДД.ММ.ГГГГ сбыта наркотического средства в крупном размере ФИО3, поскольку они опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя исследовались показания свидетеля ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>; проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей матерью. В настоящее время он нигде не работает. Ранее он был осужден Североуральским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит и не состоял. Ранее он являлся потребителем наркотических средств, в частности курительных смесей. Наркотическое средство (курительную смесь) он приобретал на денежные средства, которые ему давала его мать на личные расходы, о том, что он употребляет наркотическое средство, его мать не знала. В г. Североуральске проживает его знакомый ФИО4, с которым его познакомили их общие знакомые, но кто именно, он в настоящий момент затрудняется ответить, так как это было давно. Однажды при личной встрече с ФИО4 А, последний пояснил ему, что если он захочет приобрести наркотическое средство (курительную смесь), он может обратиться к нему. С этой целью они с ФИО4 обменялись номерами телефонов.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он (ФИО3) решил употребить наркотическое средство (курительную смесь), для чего, он со своего телефона с абонентским номером 

<

***> позвонил на телефон ФИО4 с абонентским номером 

<

***>. В телефонном режиме он сообщил ФИО4, что хочет приобрести у него наркотическое средство (курительную смесь), на что ФИО4 сказал перезвонить ему в вечернее время. Он перезвонил ФИО4 около 17 часов 30 минут и ФИО4, сказал, чтобы он (ФИО3) подошел к нему домой. На тот момент он знал, что ФИО4 проживает совместно со своей сожительницей Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>, во втором подъезде. Также ФИО4, спросил его, сколько он хочет приобрести у него наркотического средства, а именно курительной смеси. Он пояснил ФИО4, что он хотел бы приобрести у него 1 гр. ФИО4 сказал, что это обойдется ему в 500 рублей. Придя по указанному адресу около 18 часов 10 минут, он снова позвонил ФИО4 на телефон, ФИО4 сказал, что сейчас откроет ему двери в подъезд. После того, как ФИО4 открыл ему входные двери подъезда, он зашел внутрь. Стоя на лестничной площадке первого этажа, около 18 часов 30 минут, ФИО4 передал ему сверток из фрагмента тетрадного листа в клетку, в котором находилось вещество растительного происхождения светло - зеленого цвета. Он (ФИО3) понял, что это и есть наркотическое средство (курительная смесь). После того, как ФИО4 передал ему сверток с наркотическим средством, который он убрал в карман своей куртки, он передал ФИО4 500 рублей одной купюрой, после чего, они разошлись, а именно ФИО4 зашел к себе в 

<

адрес>, которая располагалась на площадке первого этажа слева, а он (ФИО3) вышел из подъезда и пошел к себе домой. В это время было 18 часов 35 минут. Наркотическое средство он решил употребить у себя дома на балконе, но придя домой, он обнаружил, что дома присутствует его мать, тогда он решил, что наркотическое средство употребит позже. 

Проснувшись в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, он решил больше не употреблять наркотическое средство (курительную смесь), так как знает, что от него могут наступить плохие психологические и физиологические последствия. Он твердо решил для себя «завязать» с употреблением наркотических веществ, для чего собрался и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время обратился в отдел наркоконтроля УФСКН России по Свердловской области который располагался по ул. Мира в д. № 1, где в присутствии понятых добровольно выдал наркотическое средство (курительную смесь), которую он накануне приобрел у ФИО4 

Находясь в отделе наркоконтроля, он написал явку с повинной, где без оказания на него психического и физического давления собственноручно написал признание в совершенном им преступлении, а также дал объяснение по данному факту.

Наркотическое средство он приобретал только у ФИО4 и только для личного потребления. Где приобретал наркотическое средство ФИО4, ему не известно. Кому еще ФИО4 продавал наркотическое средство, ему также не известно. Знает, что ФИО4 проживает совместно с Свидетель №2. О том продает ли Свидетель №2 наркотические средства, он ни от кого и никогда не слышал, ему Свидетель №2 наркотические средства не продавала и не предлагала.

С ФИО4 он никогда конфликтных отношений не имел, никакого предвзятого отношения у него к ФИО4, не имеется. В настоящий момент ему известно, что в отношении ФИО4 А, возбужденно уголовное дело за разбойное нападение группой лиц. От проведения очной ставки с ФИО4 категорически отказывается, так как опасается, что со стороны ФИО4 или его друзей на него может быть оказано психическое или физическое воздействие.

После того, как он (ФИО3) перестал употреблять наркотическое средство, он устроился на работу вахтовым методом в республику Башкирия, чтобы «оборвать» все старые связи со своими знакомыми, с которыми он ранее употреблял наркотическое средство. В настоящий момент он уезжает на очередную трудовую вахту в республику Башкирия. (т.1 л.д. 176-179)

Свои показания Свидетель ФИО3 подтвердил в ходе их проверки на месте ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен соответствующий протокол.

В указанном протоколе отражено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он приобрел 1 грамм наркотического средства (курительной смеси) у ФИО4 за 500 рублей в подъезде 

<

адрес>. Наркотическое средство (курительную семь) светло-зеленого цвета, упакованное в сверток из фрагмента тетрадного листа в клетку, ему в подъезд из своей квартиры вынес ФИО4 Этот наркотик он (ФИО3) приобрел для личного употребления, но ДД.ММ.ГГГГ он передумал и добровольно сдал его сотрудникам УФСКН России по Свердловской области в г. Североуральске.

При этом свидетель ФИО3 показал, где (по какому адресу) приобрел наркотическое средство у ФИО4, указав на 

<

адрес>, расположенную на первом этаже слева во втором подъезде 

<

адрес>

Проверка показаний ФИО3 зафиксирована фотосъемкой, отраженной в иллюстрационной таблице. (т.1 л.д. 181-185, 186-187)

Свидетель ФИО15 суду показал, что он зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>. В середине октября 2016 года, точную дату не помнит, около 9-10 утра, когда он вышел из подъезда своего дома, к нему подошел представитель полиции и попросил быть понятым при проведении следственных действий. Он (ФИО15) согласился.

После этого он вместе с сотрудником полиции подошли ко второму подъезду 

<

адрес>, там уже были: молодой человек, женщина и еще сотрудники полиции. Сотрудники полиции пояснили, что задержали молодого человека, который купил наркотические средства. Была названа фамилия молодого человека, но он (ФИО15) её уже не помнит. Сотрудники полиции задали молодому человеку вопрос о том, где он купил наркотик. Молодой человек указал на второй подъезд, после чего все зашил в этот подъезд, молодой человек указал на квартиру, номер квартиры он (ФИО15) не помнит. На лестничной площадке было четыре квартиры, квартира, на которую указал молодой человек, находилась слева – первая по ходу.

Потом все вышли из подъезда, сотрудники полиции составили документ, он (ФИО15) подписал этот документ.

Дня через два его (ФИО15) вызвали в полиции, взяли с него объяснения, затем их зачитали, все было записано верно, после этого он подписал объяснения.

Свидетель ФИО12 суду показал, что до июня 2016 года он работал оперуполномоченным госнаркоконтроля. В его обязанности входило выявление преступлений, связанных с оборотом наркотических веществ. В 2014 году поступила оперативная информация, что гражданин ФИО4 незаконно сбывает наркотические средства наркозависимым лицам. Были установлены его данные, а также, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, квартира на первом этаже, номер квартиры он (ФИО12) не помнит.

В ноябре 2015 года, точную дату уже не помнит, ФИО3 добровольно было выдано наркотическое средство (курительная смесь), приобретенное им у ФИО4.

Судом по ходатайству государственного обвинителя исследовались показания свидетеля ФИО12, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО12) находился на рабочем месте, когда в отделение Североуральского МРО расположенного по адресу: 

<

адрес>, обратился ранее ему знакомый ФИО3, который пояснил, что при себе имеет наркотическое средство (курительную смесь), которую он желает добровольно выдать. После чего в рабочем кабинете № 1 Североуральском МРО УФСКН России по Свердловской области ФИО3, добровольно в присутствии понятых добровольно выдал сверток с наркотическим средством светло-зеленого цвета. В ходе добровольной выдачи ФИО3 пояснил, что данное наркотическое средство он приобрел у А. по кличке «Зяблик», на площадке первого этажа во втором подъезде 

<

адрес>. (т.2 л.д.169-172)

После оглашения данных показаний свидетель ФИО12 подтвердил их правильность.

Свидетель ФИО13 как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО12 (т.2 л.д.176-179).

Свидетель ФИО16 суду показала, что ФИО3 – это её сын, ранее он проживал вместе с ней по адресу: 

<

адрес>, и употреблял наркотические средства, в настоящее время наркотики он не употребляет, проживает в 

<

адрес>, более подробный адрес его места жительства ей не известен.

Судом исследовались показания свидетеля ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ранее ее сын употреблял наркотические средства. Весной 2016 года, он рассказывал ей, что является свидетелем по уголовному делу, по факту приобретения наркотических средств. Но более подробную информацию, сын ей не рассказал. Также поясняет, что когда ее сын проживал в г. Североуральске, то он пользовался абонентским номером № компании «Мотив». (т.1 л.д. 192-195)

После оглашения данных показаний свидетель ФИО3 подтвердила их правильность, дополнив, что сын называл ей фамилию лица, по уголовному делу, по которому он проходил свидетелем, но она (ФИО3) эту фамилию не запомнила.

Свидетель ФИО17 суду показал, что неоднократно был понятым при выполнении следственных действий по делам о незаконном обороте наркотиков.

Он, как правило, присутствовал при выполнении каких-либо следственных действий, после чего составлялся протокол, в котором он как понятой расписывался.

На каком следственном действии он присутствовал по данному уголовному делу, он не может сказать, та как прошло много времени.

Судом исследовались показания свидетеля ФИО17, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, 00 минут, когда он проходил по 

<

адрес>, к нему обратились сотрудники оперуполномоченные Североуральского межрайонного отдела Управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по Свердловской области, которые попросили его принять участие в качестве понятого при добровольной выдаче наркотических средств. После чего, он совместно с сотрудниками наркоконтроля и еще одним мужчиной, приглашенным в качестве понятого, проследовали по адресу: 

<

адрес> где располагается Североуральске отделение наркоконтроля. В одном из кабинетов вместе с сотрудниками наркоконтроля находился молодой человек, которого им представили как ФИО3, пояснив им, что данный молодой человек, хочет добровольно выдать наркотическое средство. После чего ФИО3 добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля сверток из фрагмента тетрадного листа в клетку запаянный в сигаретную слюду. В данном свертке находилось вещество растительного происхождения, светло зеленого цвета. При этом ФИО3 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством (курительной смесью), которое он приобрел у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, на лестничной площадке первого этажа второго подъезда, 

<

адрес>, за 500 рублей. Выданный ФИО3 сверток с веществом растительного происхождения, светло зеленого цвета, был упакован в белый конверт, выполненный из бумаги белого цвета, и опечатан печатью «Для пакетов №», на конверте была сделана пояснительная надпись, все участвующие лица поставили свои подписи на конверте, а затем подписали составленный акт добровольной выдачи наркотических средств и психотропных веществ, содержание которого, один из оперативных сотрудников зачитал вслух. Полностью подтвердив содержание протокола, он (ФИО17), второй понятой, ФИО3 и оперативный сотрудник поставили в нем свои подписи, тем самым подтвердив все, что в нем было указано. (т.1, л.д.199-201)

После оглашения данных показаний свидетель ФИО17 подтвердил их правильность.

Свидетель ФИО18, протокол допроса которого в ходе предварительного следствия, был исследован судом, дал аналогичные показания. (т.1 л.д. 196-198)

Вышеприведенные показания свидетелей сомнений у суда не вызывают, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой, с другими доказательствами по делу и подтверждаются ими.

Так, сообщенные в ходе допросов свидетелями ФИО3, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО17, ФИО18, сведения об обстоятельствах добровольной выдачи ФИО3 наркотического средства подтверждаются данными акта добровольной выдачи наркотических средств, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 27 минут ФИО3, находясь в кабинете 

<

адрес> в присутствии ФИО18 и ФИО17 добровольно выдал ФИО12 сверток из фрагмента тетрадного листа в клетку, внутри свертка находится вещество светло-зеленого цвета, растительного происхождения, сухое на ощупь, сам сверток запаян в сигаретную слюду, при этом пояснил, что данный сверток с наркотическим средством (курительной смесью) он приобрел ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 35 минут у ФИО4 в подъезде его дома по адресу: 

<

адрес> на площадке первого этажа за 500 руб., предварительно созвонившись с ним по телефону №. Изъятое у ФИО3 было упаковано в бумажный конверт, опечатано печатью «Для пакетов №» и скреплено подписями присутствующих. (т.1 л.д. 74-75, 76-78)

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование сухое на ощупь, измельченное вещество, растительного происхождения желтого, зеленого и коричневого цвета, со специфическим запахом, изъятое у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, содержит (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3ил) (2,2,3,3,-тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-2201), и, является смесью, в состав которой входит наркотическое средство – производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она]. Масса наркотического средства из свертка составила 0,778г. (т.1 л.д. 83, 84, т.1 л.д. 205-207)

Данные протоколов следственных действий, заключение эксперта и иные материалы уголовного дела объективно подтверждают показания допрошенных по делу лиц и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не противоречат. Признавая эти доказательства допустимыми, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

В соответствии с Федеральным законом РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)».

Основанием для отнесения к наркотическим средствам (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3ил) (2,2,3,3,-тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-2201), являющегося производным 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-она], является «Список I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998».

В соответствии со Списком 1, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и п. 2 Примечаний к ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, крупным размером вещества, содержащего в своем составе (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3ил) (2,2,3,3,-тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-2201), являющегося производным 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-она], признается масса свыше 0,25 грамма и не более 500 граммов. Масса наркотического средства составила 0,805 грамма и относится к крупному размеру.

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении им ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут на площадке первого этажа во втором подъезде 

<

адрес> незаконного сбыта ФИО3 наркотического средства в крупном размере, а именно вещества, содержащего в своем составе (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3ил) (2,2,3,3,-тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-2201), и, являющегося смесью, в состав которой входит наркотическое средство – производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-она], массой 0,805 грамма.

С учетом изложенного, суд действия ФИО4 квалифицирует п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Анализ доказательств по факту незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере Свидетель №1, совершенного ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО4 свою вину в совершении данного преступления не признал, суду показал, что никогда не занимался сбытом наркотических средств, соответственно наркотические средства в январе 2016 года Свидетель №1 он не сбывал.

Судом исследовались протокол явки с повинной ФИО4, а также протоколы допроса ФИО4 в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 собственноручно указал, что с конца 2014 года по настоящее время приобретал курительную смесь в г.Екатеринбурге у неизвестного лица через сеть «Интернет» на суммы от 10 до 33 тысяч рублей. В дальнейшем данное наркотическое вещество реализовывал в г.Североуральске наркозависимым лицам по 6 тысяч рублей за 1 гр. Реализовывал следующим лицам: Свидетель №1, ФИО35, молодому человеку по имени ФИО36, молодому человеку по имени ФИО37 (т.3 л.д. 172).

При допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 показал, что с конца 2014 года он стал заниматься сбытом наркотических средств г.Североуральске, а именно JWH, который он приобретал в г.Екатеринбурге. Наркотическое средство он сбывал наркозависимым лицам, в том числе Свидетель №1, ФИО35, молодому человеку по имени ФИО36, молодым людям по имени ФИО37 и ФИО41т.3 л.д. 174-176).

При допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, подтвердил и настаивал на ранее данных им показаниях при допросе в качестве подозреваемого. (т.3 л.д.191-192)

После оглашения вышеуказанных протоколов подсудимый ФИО4 суду пояснил, что признательные показания были данным им под давлением со стороны сотрудников полиции. Содержащиеся в оглашенных протоколах сведения не соответствуют действительности.

Однако доводы оказания давления на ФИО4 со стороны сотрудников полиции во время производства допросов и иных следственных действий опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности видеозаписями дачи явки с повинной и допроса в качестве подозреваемого, из которых следует, что ФИО4 показания давал добровольно, никакого давления на него в момент производства следственных действий сотрудниками правоохранительных органов не оказывалось.

Суд доверяет сведениям, сообщенным ФИО4 в ходе первоначальных следственных действий, о том, что с конца 2014 года он стал сбывать наркотические средства в г.Североуральске наркозависимым лицам, в том числе Свидетель №1, поскольку эти показания ФИО4 полностью согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании и подтверждаются ими. При этом, суд находит несостоятельными доводы ФИО4 о его непричастности к совершению им ДД.ММ.ГГГГ сбыта наркотического средства в крупном размере Свидетель №1, поскольку они опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром около 10 часов ему позвонил ФИО4, предложил приобрести наркотическое средство. Он (Свидетель №1) сказал, что у него нет денег. ФИО4 сказал, что даст без денег, в долг. Он (Свидетель №1) согласился. Тогда ФИО4 сказал подойти к дому в 

<

адрес>, недалеко от железнодорожного переезда, вроде это 

<

адрес>, точный адрес не знает.

ФИО4 передал ему наркотическое средство в пакете с застежкой из рук в руки на улице, сказал, что там 2 г на 2 500 рублей.

Он (Свидетель №1) положил пакет в левую перчатку и пошел домой – в общежитие. Там его задержали сотрудники наркоконтроля, увезли в отдел, обыскали и изъяли пакетик с порошком, все это снимали на видео. Там еще были понятые, сколько и кто он (Свидетель №1) не помнит.

Он сказал, что приобрел наркотик у ФИО4.

Всего у ФИО4 он приобретал наркотическое средство 3-4 раза, точно не помнит, последний раз ДД.ММ.ГГГГ.

На очной ставке с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №1 давал аналогичные показания, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ему позвонил ФИО4 и предложил приобрести у него наркотическое средство (курительную смесь). Он (Свидетель №1) пришел на 

<

адрес>, где ФИО4 передал ему наркотическое средство (курительную смесь), после чего он (Свидетель №1) пошел к себе домой – в общежитие, где с этим наркотическим средством был задержан сотрудниками наркоконтроля. (т.2 л.д.94-97)

Приговором Североуральского городского суда Свердловской области от 29.08.2016, вступившим в законную силу, Свидетель №1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, умышленно, незаконно, приобрел без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон, который является наркотическим средством - производным 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]а, массой 2,724 грамма, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Свидетель ФИО12 суду показал, что до июня 2016 года он работал оперуполномоченным госнаркоконтроля. В его обязанности входило выявление преступлений, связанных с оборотом наркотических веществ. В 2014 году поступила оперативная информация, что гражданин ФИО4 незаконно сбывает наркотические средства наркозависимым лицам. Были установлены его данные, а также, что он проживает по адресу: 

<

адрес> квартира на первом этаже, номер квартиры он (ФИО12) не помнит.

Было получено разрешение Свердловского областного суда о прослушивании телефонных переговоров.

В ходе прослушивания телефонных переговоров было установлено, что у ФИО4 оставалась часть нереализованных наркотиков, и он обзванивал своих клиентов, предлагая приобрести наркотик. Так, он позвонил Свидетель №1, последний сказал, что у него нет денег, ФИО4 предложил взять в долг, после чего Свидетель №1 с ФИО4 договорились о встрече.

Им (ФИО14) было принято решение о задержании Свидетель №1.

ДД.ММ.ГГГГ утром, часов в 11-12, в холле общежития по 

<

адрес>, на первом этаже Свидетель №1 был задержан и доставлен в отдел.

В ходе личного досмотра Свидетель №1, у него в левом рукаве был обнаружен полимерный сверток с порошком белого цвета.

Свидетель №1 пояснил, что сверток с наркотиком взял в долг у ФИО4.

Судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО12, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что В ходе проведения оперативно розыскного мероприятия «ПТП» было установлено, что одним из потребителей наркотического средства является Свидетель №1, который приобретал наркотическое средство (курительную смесь) у ФИО4 В ходе оперативно розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в холле общежития № на первом этаже, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был задержан Свидетель №1 у которого при личном досмотре в Североуральском МРО УФСКН России по Свердловской области было изъято наркотическое средство (курительная смесь). В ходе проведения личного досмотра Свидетель №1 пояснил, что данное наркотическое средство он приобрел у ФИО4 в 

<

адрес>

После оглашения данных показаний свидетель ФИО12 подтвердил их правильность.

Свидетель ФИО13 суду показал, что до 2016 года он работал в ФСКН Североуральского отдела. В его должностные обязанности входило выявление, пресечение, раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Лично с ФИО4 он (ФИО13) не работал.

Он принимал участие в задержании Свидетель №1 в общежитии, у которого было изъято наркотическое средство, находившееся полиэтиленовом свертке. Свидетель №1 пояснил, что наркотическое средство приобрел у ФИО4.

Судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО13, данные в ходе предварительного следствия, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО12, данным в ходе предварительного следствия. (т.2 л.д.176-179)

После оглашения данных показаний свидетель ФИО13 подтвердил их правильность.

Свидетель ФИО19 суду показала, что давно знакома с ФИО4, она дружит с Свидетель №2, которая сожительствовала с ФИО4. Они проживали по адресу: 

<

адрес>

Свидетель №1 – это сводный брат её (ФИО19) мужа ФИО20, Свидетель №1 заходил к ним домой, просил её позвонить ФИО4 и сказать, что не сможет отдать деньги в сумме 2 000 руб., за что, не сказал.

Судом исследовались показания свидетеля ФИО19, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она сожительствует с ФИО6 ФИО7, у которого есть сводный брат - Свидетель №1, который иногда приходит к ним в гости.

Её подруга Свидетель №2 с 2014 года стала сожительствовать с ФИО4 А

От Свидетель №1 она знала, что ФИО4 занимается распространением курительных смесей, а Свидетель №1 сам является потребителем наркотических средств (курительных смесей).

Со слов Свидетель №2 ей известно, что Свидетель №1 и ФИО4 состоят в дружественных отношениях и Свидетель №1 вместе с ФИО4 иногда куда-то вместе уходили.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, когда около 16 часов к ней пришел Свидетель №1, который попросил ее позвонить ФИО4, и сказать, что он не сможет отдать ему деньги, при этом пояснил ей что, его задержали сотрудники полиции с товаром который он приобрел у ФИО4.

Зная, что Свидетель №1 является потребителем курительных смесей, а ФИО4 распространителем курительных смесей, она поняла, что Свидетель №1 не сможет отдать ФИО4 деньги за наркотик.

Так как у нее не было номера телефона ФИО4, она позвонила Свидетель №2 и сообщила ей, чтобы она передала ФИО4, что Свидетель №1 не сможет отдать деньги за товар, который у него пробрел.

После того, как она позвонила Свидетель №2, Свидетель №1 собрался и ушел.

Ей известно, что в отношении Свидетель №1 было возбуждено уголовное дело, и он был осужден, за хранение наркотических средств. При этом он указывал, что наркотическое средство (курительную смесь) он приобретал у ФИО4.

Между ФИО4 и Свидетель №1 никаких неприязненных отношений не было. (т.2 л.д.98-101)

После оглашения данных показаний свидетель ФИО19 суду пояснила, что таких показаний она не давала, протокол подписала не глядя.

Анализируя показания свидетеля ФИО19, суд приходит к выводу, что показания, данные ею в ходе предварительного следствия являются наиболее правдивыми, поскольку они даны непосредственно после описываемых ею событий, они подробны, согласуются с другими доказательствами по делу и подтверждаются ими, поэтому суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Свидетель ФИО20 суду показал, что с ФИО4 не знаком, Свидетель №1 приходится ему сводным братом.

Он (ФИО20) слышал о задержании Свидетель №1, но об обстоятельствах его задержания, ему ничего не известно.

Сожительница ему (ФИО20) говорила, что Свидетель №1 заходил к ним, когда он (ФИО20) находился на работе, просил телефон позвонить. О чем он говорил, ему (ФИО20) не известно.

Не известно ему также и о том, какие отношения между Свидетель №1 и ФИО4.

Судом исследовались показания свидетеля ФИО20, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он сожительствует с ФИО19. У него есть сводный брат Свидетель №1, который иногда приходит к ним в гости. Свидетель №1 ранее иногда употреблял наркотическое средство (курительную смесь).

От сожительницы ему известно, что её подруга - Свидетель №2 проживает с ФИО4, с которым Свидетель №1 поддерживает дружественные отношения.

В конце января 2016 года, ему (ФИО20) стало известно, что Свидетель №1 задержали сотрудники наркоконтроля с наркотическим средством (курительной смесью).

ФИО19 рассказала ему, что к ней приходил Свидетель №1 и просил ее связаться по телефону с ФИО4 и передать ему, что денежные средства за товар он ему отдать не сможет.

В отношении Свидетель №1 по данному факту было возбуждено уголовное дело, и он был осужден за хранение наркотических средств. Свидетель №1 указывал, что наркотическое средство (курительную смесь) он приобретал у ФИО4.

Он (ФИО20) лично с ФИО4 знаком не был. (т.2 л.д.102-104)

После оглашения данных показаний свидетель ФИО20 суду пояснил, что таких показаний он не давал, протокол подписал не читая. Про наркотическое средство (курительную смесь) ему ничего не известно.

Анализируя показания свидетеля ФИО20, суд приходит к выводу, что показания, данные им в ходе предварительного следствия являются наиболее правдивыми, поскольку они даны непосредственно после описываемых им событий, они подробны, согласуются с другими доказательствами по делу и подтверждаются ими, поэтому суд кладет их в основу приговора.

Свидетель Свидетель №2 по обстоятельствам данного преступления суду ничего не пояснила, однако судом были исследованы её показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что примерно в конце января 2016 года ей позвонила ее подруга ФИО19 и попросила её позвонить С. (ФИО4) и сказать, что Свидетель №1 приняли, с тем, что он взял у Саши, и он не сможет отдать теперь деньги. Она (Свидетель №2) поняла, что Свидетель №1 приняли с наркотическими средствами, о чем она сразу же сообщила по мобильному телефону ФИО4. (т.1 л.д.230-234)

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что эти показания не соответствуют действительности.

Анализируя показания свидетеля Свидетель №2, суд приходит к выводу, что показания, данные ею в ходе предварительного следствия, являются правдивыми, поскольку они даны непосредственно после описываемых ею событий, они подробны, согласуются с другими доказательствами по делу и подтверждаются ими, поэтому суд кладет их в основу приговора.

Судом по ходатайству государственного обвинителя исследовались показания свидетеля ФИО21, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с Свидетель №1 он поддерживает дружественные отношения. В конце января 2016 года Свидетель №1 ему рассказал, что его задержали сотрудники наркоконтроля с наркотическим средством, которое он приобрел у ФИО4

Сам он (ФИО21) ФИО4 знает как жителя г. Североуральска, близких отношений с ним не поддерживал. Слышал от жителей г. Североуральска, что ФИО4 занимается сбытом наркотических средств - курительных смесей. (т.2 л.д.105-107).

Вышеприведенные показания свидетелей сомнений у суда не вызывают, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой, с другими доказательствами по делу и подтверждаются ими.

Так, сообщенные в ходе допросов свидетелями Свидетель №1, ФИО14, ФИО13 сведения об обстоятельствах приобретения Свидетель №1 наркотического средства, обнаружении и изъятии его подтверждаются данными акта личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в левой перчатке, одетой на руку гр. Свидетель №1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой «Zip Lock», в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвет, иллюстрационной таблицей к нему. (т.1 л.д. 126-127, 128)

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование и экспертизу вещество, содержит в своем составе (2,2,3,3-тетрамстилциклопропил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон, который является наркотическим средством – производным 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3ил) бутан-1-он]а. Масса представленного наркотического средства составила 2,677 г (т. 1 л.д. 133-134, т.2 л.д. 111-116)

Данные протоколов следственных действий, заключение эксперта и иные материалы уголовного дела объективно подтверждают показания допрошенных по делу лиц и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не противоречат. Признавая эти доказательства допустимыми, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Доводы подсудимого ФИО4 о его непричастности к совершению им ДД.ММ.ГГГГ незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере Свидетель №1 в связи с тем, что в указанное время он находился за пределами г.Североуральска на рыбалке на реке Лозьва, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе признательными показаниями самого ФИО4, данными в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.3 л.д.191-192).

При этом суд критически относится к показаниям свидетелей защиты ФИО22 и ФИО23, показавших суду, что дня четыре после крещения, то есть после ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вместе с ним находился на 

<

данные изъяты>.

Указанные свидетели являются друзьями отца подсудимого ФИО4, ранее о наличии этих свидетелей подсудимый ФИО4 никогда не заявлял, равно как и не заявлял о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился за пределами г.Североуральска – 

<

данные изъяты>

Показания данных свидетелей противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд не принимает их во внимание.

В соответствии с Федеральным законом РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)».

Основанием для отнесения вещества содержащего в своем составе (2,2,3,3-тетрамстилциклопропил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон, являющегося – производным 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3ил) бутан-1-он]а к наркотическим средствам является «Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998.

В соответствии со Списком 1, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и п. 2 Примечаний к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, крупным размером вещества, содержащего в своем составе (2,2,3,3-тетрамстилциклопропил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон, являющегося – производным 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3ил)бутан-1-он]а, признается масса свыше 0, 25 грамма и не более 500 граммов. Масса наркотического средства составила 2,677 грамма и относится к крупному размеру.

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении им ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на перекресте улиц 

<

адрес>, незаконном сбыте Свидетель №1 вещества, содержащего в своем составе (2,2,3,3-тетрамстилциклопропил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон, который является наркотическим средством – производным 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3ил) бутан-1-он]а, массой 2,677 грамма, в крупном размере.

С учетом изложенного, суд действия ФИО4 по данному эпизоду суд квалифицирует по п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Анализ доказательств по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Подсудимый ФИО4 свою вину в совершении данного преступления не признал, суду показал, что никогда не занимался сбытом наркотических средств.

Судом исследовались протокол явки с повинной ФИО4, а также протоколы допроса ФИО4 в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 собственноручно указал, что с конца 2014 года по настоящее время приобретал курительную смесь в г.Екатеринбурге у неизвестного лица через сеть «Интернет» на суммы от 10 до 33 тысяч рублей. В дальнейшем данное наркотическое вещество реализовывал в г.Североуральске наркозависимым лицам по 6 тысяч рублей за 1 гр. Реализовывал следующим лицам: Свидетель №1, ФИО35 молодому человеку по имени ФИО36, молодому человеку по имени ФИО37. (т.3 л.д. 172).

При допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 показал, что с конца 2014 года он стал заниматься сбытом наркотических средств г.Североуральске, а именно JWH, который он приобретал в г.Екатеринбурге. Наркотическое средство он сбывал наркозависимым лицам, в том числе Свидетель №1, ФИО35, молодому человеку по имени ФИО36, молодым людям по имени ФИО37 и ФИО41. (т.3 л.д. 174-176).

При допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, подтвердил и настаивал на ранее данных им показаниях при допросе в качестве подозреваемого. (т.3 л.д.191-192)

После оглашения вышеуказанных протоколов подсудимый ФИО4 суду пояснил, что признательные показания были данным им под давлением со стороны сотрудников полиции. Содержащиеся в оглашенных протоколах сведения не соответствуют действительности.

Однако доводы оказания давления на ФИО4 со стороны сотрудников полиции во время производства допросов и иных следственных действий опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности видеозаписями дачи явки с повинной и допроса в качестве подозреваемого, из которых следует, что ФИО4 показания давал добровольно, никакого давления на него в момент производства следственных действий сотрудниками правоохранительных органов не оказывалось.

Суд доверяет сведениям, сообщенным ФИО4 в ходе первоначальных следственных действий, о том, что с конца 2014 года он стал сбывать наркотические средства в г.Североуральске наркозависимым лицам, поскольку эти показания ФИО4 полностью согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании и подтверждаются ими. При этом, суд находит несостоятельными доводы ФИО4 о его непричастности к совершению им ДД.ММ.ГГГГ покушения на сбыт наркотического средства в крупном размере, поскольку они опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО12 суду показал, что до июня 2016 года он работал оперуполномоченным госнаркоконтроля. В его обязанности входило выявление преступлений, связанных с оборотом наркотических веществ. В 2014 году поступила оперативная информация, что гражданин ФИО4 незаконно сбывает наркотические средства наркозависимым лицам. Были установлены его данные, а также, что он проживает по адресу: 

<

адрес> квартира на первом этаже, номер квартиры он (ФИО12) не помнит. Был определен круг общения ФИО4, установлены телефонные номера, контакты из социальных сетей. Было получено разрешение Свердловского областного суда о прослушивании телефонных переговоров, в ходе проведения проверки которых подтвердилась первоначальная информация по ФИО4.

Также было установлено общение ФИО4 с поставщиками наркотических средств, что наркотические средства – это производные для курительных смесей, что ФИО4 продает их мелкими партиями и оптом, а также угощает наркозависимых лиц. ФИО4 приобретал наркотики в 

<

адрес>.

Где-то уже ДД.ММ.ГГГГ была получена информация, что ФИО4 возвращается из 

<

адрес>, при себе имеет наркотическое вещество. Было принято решение о его задержании на автовокзале г. Североуральска. По прибытии ФИО4 в г.Североуральск, он был задержан и доставлен в отдел. При его личном досмотре у него не было обнаружено наркотического средства. Позже выяснилось, что он ехал в автобусе со своей сожительницей Свидетель №2. После его личного досмотра поехали с Свидетель №2 на территорию за железнодорожным вокзалом, где она указала, куда выбросила сверток, обмотанный изолентой красного цвета. У них с ФИО4 была договоренность, что в случае опасности и каких-то подозрений он передаст ей сверток, что ФИО4 и сделал. На автовокзале ФИО4 задержали первым, Свидетель №2 испугалась и выкинула сверток в снег. После исследования вещества оказалось, что это наркотическое вещество. Предварительно ФИО4 перевел деньги лицу – продавцу наркотического средства, после чего они поехали в г. Екатеринбург, созванивались с продавцом, нашли закладку и по прибытии в г. Североуральск были задержаны.

Судом исследовались показания свидетеля ФИО12, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в Североуральском МРО имелась оперативная информация о том, что в г. Североуральске, гр. ФИО4, незаконно сбывает наркотические средства, жителям г. Североуральска.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно розыскного мероприятия «ПТП», было установлено, что ФИО4 следует междугородним автобусом из г. Екатеринбурга в г. Североуральск. По оперативной информации стало известно, что у ФИО4 при себе может находится наркотическое средство. Было принято решение о задержании ФИО4.

По приезду междугороднего автобуса сообщением Екатеринбург – Североуральск на автовокзал в г. Североуральск, в 20 часов 40 минут при выходе из автобуса был задержан ФИО4 и доставлен в Североуральский МРО УФСКН России по Свердловской области, где при личном досмотре в присутствии понятых у ФИО4 было обнаружено и изъято: банковская карта СБ РФ, сотовый телефон «Nokia», вещество зеленого цвета в 2-х кроссовках под стельками, Notebook «MSI» со шнуром питания.

В дальнейшем в Североуральский МРО УФСКН России по Свердловской области, была доставлена Свидетель №2 (сожительница ФИО4). После чего ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут в ходе ОРМ - Обследования участков местности, а именно участка местности за ж/д станцией г. Североуральска, в месте указанном Свидетель №2 в присутствии понятых, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой красного цвета с веществом.

После проведения исследования было установлено, что данное вещество является наркотическим средством.

В дальнейшем в ходе дачи объяснения Свидетель №2 пояснила, что данный сверток с наркотическим средством они совместно с ФИО4 приобрели в г. Екатеринбург посредством «закладки». Также Свидетель №2 пояснила, что данный сверток с наркотическим средством ФИО4 передал ей в автобусе на временное хранение. После того, как по приезду в г. Североуральск ФИО4 задержали, она данный сверток с наркотическим средством спрятала за ж/д. вокзалом г. Североуральска.

В последующем ФИО4 и Свидетель №2 по данному факту написали признательные показания, при этом ни на ФИО4, ни на Свидетель №2 никакого физического и психологического давления не оказывалось. Явку с повинной ФИО4 написал собственноручно и добровольно. (т.2 л.д.169-172)

После оглашения данных показаний свидетель ФИО12 подтвердил их правильность.

Свидетель ФИО13 суду показал, что до 2016 года он работал в ФСКН Североуральского отдела. В его должностные обязанности входило выявление, пресечение, раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В марте 2015 года в Североуральском МРО появилась оперативная информация о том, что к распространению наркотических веществ в г.Североуральске, возможно причастен гр. ФИО4, который незаконно сбывает наркотические средства, жителям г. Североуральска.

Лично с ФИО4 он (ФИО13) не работал.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что она сожительствовала ФИО4, у них имеется совместный ребенок. ДД.ММ.ГГГГ года проживали вместе с ребенком по адресу: 

<

адрес>

В настоящее время они отношения не поддерживают, совместно не проживают.

При ней он противоправной деятельностью не занимался, про наркотики она узнала только в службе наркоконтроля, до этого только слышала. Сам ФИО4 ей об этом не сообщал.

В период их совместного проживания ФИО4 подрабатывал неофициально через 1-2 дня, с дядей памятники заливал, фрукты разгружал, дрова колол. Она (Свидетель №2) получала декретные в размере 3 200 руб., потом стала получать 60 руб. Мама помогала материально и до сих пор помогает.

ФИО4 периодически говорил, что уезжает, а куда – она не интересовалась.

В ночь с 6 на ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО4 ездила в г.Екатеринбург на междугородном автобусе. ФИО4 предложил ей съездить за вещами для ребенка. Обратно в г.Североуральск ехали также на междугородном автобусе. Когда приехали, начали выходить из автобуса. ФИО4 первым выходил, его мужчина задержал, потом еще двое к нему подошли, она (ФИО24) остолбенела. До этого ФИО4 ей в автобусе дал сверток розового или красного цвета маленького размера, вроде квадратный, примерно со спичечный коробок, обтянутый толи скотчем, толи изолентой. Пакет был мягким. Он передал ей пакет, когда они стали выходить из автобуса. Дал в руки, она взяла, спросила: «что это такое», он ей ответил: «сейчас объясню», но не успел объяснить. Упаковка пакета была мягкая, она его не разворачивала и что в нем – не знала.

Мужчины забрали ФИО4 и повели его в сторону киоска Роспечати.

Она пошла в другую сторону за железнодорожный вокзал выкинуть пакет, вдруг там что плохое, в общем решила его выкинуть, на всякий случай.

Уйдя за железнодорожный вокзал, она выкинула пакет в снег около фонарного столба и пошла к маме за ребенком.

Потом сотрудникам наркоконтроля она показала, куда выкинула переданный ей ФИО4 сверток.

Судом исследовались показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим малолетним ребенком. В 2012 году, она познакомилась с ФИО4, с которым они начали сожительствовать, а в 2014 году у них родился совместный ребенок.

Во время их совместного проживания ФИО4 нигде не работал, но у него постоянно имелись денежные средства. На её вопросы, откуда у него денежные средства, ФИО4 отвечал ей, что ему помогают его родственники.

ФИО4 часто отлучался из дома по своим делам. На ее вопросы, что у него за дела, раз он нигде не работает, ФИО4 всегда находил какие-то причины.

В ноябре 2015 года после очередных вопросов с ее стороны, откуда у него денежные средства, ФИО4 пояснил ей, что он занимается распространением (продажей) наркотических средств – курительной смеси JWH. При этом ФИО4 рассказал ей, что наркотические средства он приобретает через сайт в интернете, оплачивая их покупку либо через банковскую карту, либо через магазин «Евросеть».

Примерно в декабре 2015 года у них с ФИО4 произошел конфликт, после чего они расстались.

Примерно в конце января 2016 года ей позвонила ее подруга ФИО19 и попросила её позвонить ФИО41) и сказать, что Свидетель №1 приняли, с тем, что он взял у ФИО41, и он не сможет отдать теперь деньги. Она (Свидетель №2) поняла, что Свидетель №1 приняли с наркотическими средствами, о чем она сразу же сообщила по мобильному телефону ФИО4.

Спустя несколько дней ФИО4 пришел к ней домой для того, чтобы пообщаться с ребенком, они помирились, и он снова стал проживать совместно с ней по вышеуказанному адресу.

Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сообщил ей, что ему необходимо уехать по делам в г. Екатеринбург. Она поняла, что он поехал за очередной партией наркотиков, так как с его слов ей известно, что наркотические средства – курительную смесь, он приобретал в г. Екатеринбурге по средствам «закладок», за период с ДД.ММ.ГГГГ года он ездил в г. Екатеринбург за наркотическими средствами уже около 4-5 раз. Партию наркотических средств, которую он привез в конце октября - в начале ДД.ММ.ГГГГ года, он при ней смешивал с аптечной ромашкой у них дома на кухне в стеклянной тарелке, которую она выбросила. Данные наркотические средства были в виде белого порошка и находились в прозрачных полиэтиленовых пакетиках с застежкой. 

Она сказала ФИО4, что поедет вместе с ним, для того, чтобы сходить в магазин за одеждой.

Ближе к вечеру, ФИО4 сказал ей, что поехал в магазин «

<

данные изъяты>», чтобы перевести человеку денежные средства в сумме 33 000 руб. за наркотические средства, которые он посредствам «закладок» заберет в г. Екатеринбурге, а затем поедет на автовокзал за билетами до г.Екатеринбурга.

Примерно через час ФИО4 вернулся домой, а в 23 часа 15 минут она совместно с ФИО4 на общественном междугороднем автобусе уехала в 

<

адрес>.

Приехав в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, они сели в такси, где ФИО4 назвал адрес: 

<

адрес> то есть адрес, где была сделана «закладка». Приехав по указанному адресу, ФИО4 стал искать «закладку» возле фонарных столбов, но ничего не нашел.

Находясь в съемной квартире, ФИО4 попросил ее набрать в телефоне в приложении «карты» адрес: 

<

адрес>. Разобравшись с адресом в телефоне, ФИО4 опять предложил ей проехать вместе с ним по данному адресу. Приехав на такси по указанному адресу в промышленную зону, ФИО4 прошел к другим фонарным столбам, расположенным дальше, чем те, у которых они были ранее, и у основания одного из столбов извлек наркотические средства, завернутые в сверток, обмотанный красной изолентой, которые сразу же положил в карман своей куртки.

В этот же день они на общественном междугороднем автобусе поехали в г. Североуральск.

По приезду в г. Североуральск, перед выходом из автобуса ФИО4 передал ей сверток с наркотическими средствами, который он ранее взял под фонарным столбом, и сказал, чтобы она, если что, его выбросила. Взяв сверток с наркотическими средствами в руку, она почувствовала, что в нем находиться что-то мягкое, похожее на порошок, и сразу же убрала в карман своей куртки. Потом они друг за другом стали выходить из автобуса, при этом ФИО4 выходил первым, а она второй.

Когда ФИО4 вышел из автобуса, к нему сразу же подошел мужчина, который отвел его в сторону, затем к ним подошли еще двое мужчин, и они пошли в сторону киоска, расположенного на автовокзале, а она в это время пошла в другую сторону, за автовокзал (бывший железнодорожный вокзал). Обойдя здание автовокзала, она возле одного из столбов «скинула» сверток с наркотическими средствами, положив его у основания столба и закопав в снег. После чего, пошла за ребенком к маме.

Забрав ребенка, она пришла домой и стала звонить ФИО4. Он ответил только на 5 или 6 раз, сказав, что сейчас за ней приедет машина, чтобы она выходила. Дождавшись машину, она села в нее, и они проехали по адресу: 

<

адрес>, в отдел наркоконтроля.

В здании наркоконтроля ее встретил мужчина, который сказал, что бы она успокоилась, так как Саша все рассказал. На что она попросила показать ей Сашу в подтверждение, что с ним все в порядке. Мужчина, препроводил ее в один из кабинетов, где находился Саша. Открыв дверь, он сказал, Саше: «Скажи ей, что ты все рассказал». На что Саша кивнул головой. Мужчина, который был с ней, спросил ее, будет ли она показывать, где спрятала, на что она ответила утвердительно. После этого она совместно с сотрудниками наркоконтроля и понятыми поехала на автовокзал г. Североуральска, где она показала место, в которое ранее спрятала наркотические средства, переданные ей ФИО4.

По приезду в отдел накоконтроля, данные наркотические средства в присутствии нее и двух понятых были упакованы и снабжены пояснительной надписью, которую она и понятые заверили своими подписями.

Данные наркотические средства ФИО4 приобрел с целью продажи, он сам ей об этом говорил, так как сам он наркотические средства не употреблял.

ФИО4 смешивал наркотическое средство с аптечной ромашкой, находясь у нее дома по адресу: 

<

адрес> поясняя ей, что готовит курительную смесь для пацанов, так как необходимо на что-то жить.

Смешанное наркотическое средство ФИО4 расфасовывал по маленьким полиэтиленовым пакетикам типа «ZIP LOCK», которые хранил в шкафу в зале.

ФИО4 иногда кто-то звонил, на звонки ФИО4 отвечал, говоря, что сейчас выйдет, после чего собирался и выходил из квартиры на 10-15 минут. Она догадывалась, что ФИО4 выходил, чтобы продать наркотическое средство (курительную смесь), так как это происходило с постоянной периодичностью, но сам процесс передачи курительной смеси она не видела, кому именно ФИО4 продавал курительную смесь, она не видела. (т.1 л.д.230-234, 238-240)

После оглашения данных показаний, свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что показания, данные ею на предварительном следствии не соответствуют действительности, она их давала под давлением со стороны сотрудников наркокнтроля.

Анализируя показания свидетеля Свидетель №2, суд приходит к выводу, что показания, данные ею в ходе предварительного следствия являются наиболее правдивыми, поскольку они даны непосредственно после описываемых ею событий, они подробны, согласуются с другими доказательствами по делу и подтверждаются ими, поэтому суд доверяет им и кладет их в основу обвинительного приговора.

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №2 частично подтвердила ранее данные ею показания в качестве свидетеля и пояснила, что ФИО4 смешивал аптечную ромашку возможно с наркотическим средством в виде белого порошка. Данную смесь он расфасовывал по пакетикам с застежкой. При этом Свидетель №2 указала на шкаф расположенный в 

<

адрес>, в котором ФИО4 хранил маленькие пакетики для фасовки возможно с наркотическим средством, смешанным с аптечной ромашкой. (т.1 л.д.241-246)

Свидетели Свидетель №4 и ФИО25 суду показали, что оба присутствовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО4, и при осмотре местности за зданием железнодорожного вокзала, в ходе которого был обнаружен сверток, перемотанный изолетеной красного цвета, который был спрятан в снегу у фонарного столба.

При выполнении указанных действий ни на какого никакого давления не оказывалось.

Все, что происходило в ходе этих следственных действий, было отражено в составленных протоколах, в которых они расписались.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что была понятой при выполнении следственного действия «проверка показаний свидетеля Свидетель №2 на месте», в ходе которого девушка по фамилии Свидетель №2, находясь у себя в квартире, показала, где её сожитель «расфасовывал», и где «хранил» вещество. Об этом был составлен протокол, в котором она расписалась вместе со вторым понятым.

Свидетель ФИО26 суду показал, что ФИО4 – это его сын.

С 2014 года сын проживал то с ним (ФИО26), то с Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>, первый этаж квартира налево. Они то живут совместно, то не живут.

У сына и Свидетель №2 есть совместный ребенок, его (ФИО26) внук.

Ничего плохого про своего сына сказать не может, он доброжелательный, исполнительный, отзывчивый.

Наркотические средства ни он, ни Свидетель №2 не употребляли.

Он (ФИО26) периодически помогал сыну деньгами, переводил их на банковскую карточку, оформленную по его просьбе другом ФИО27 на имя последнего. Эта карта находилась в пользовании сына.

Вышеприведенные показания свидетелей сомнений у суда не вызывают, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой, с другими доказательствами по делу и подтверждаются ими.

Так, сообщенные свидетелями Свидетель №2, ФИО14, Свидетель №4 и ФИО25 сведения об обстоятельствах изъятия свертка, перемотанного изолентой красного цвета, который Свидетель №2 спрятала в снегу за зданием железнодорожного вокзала, подтверждаются данными акта обследования участка местности от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым произведено обследование участка местности за зданием ж/д вокзала 

<

адрес>. В ходе обследования изъят сверток с веществом, обмотанный красной изолентой. Свидетель Свидетель №2 пояснила, что этот сверток в указанном месте спрятала она, после того, как задержали ФИО4, а также пояснила, что в этом свертке содержится наркотическое средство. (т.1 л.д.100-101, 102-106)

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное сухое на ощупь, порошкообразное вещество светло бежевого цвета с примесью комков неопределенной формы со специфическим запахом из пакета, изъятое при осмотре местности за заданием железнодорожного вокзала ДД.ММ.ГГГГ, содержит метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4- фторбензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (ММВ(N)ВZ-F), и, является смесью, в состав которой входит наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил- 1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты. Масса наркотического средства из пакета составила 30,053г. (т.1 л.д. 72-73, 145-148).

Данные протоколов следственных действий, заключения экспертов и иные материалы уголовного дела объективно подтверждают показания допрошенных по делу лиц и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не противоречат. Признавая эти доказательства допустимыми, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

В соответствии с Федеральным законом РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)».

Основанием для отнесения к наркотическим средствам вещества, содержащего метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4- фторбензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (ММВ(N)ВZ-F), и, являющегося смесью, в состав которой входит производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил- 1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты, является «Список I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998».

В соответствии со Списком 1, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и п. 2 Примечаний к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, значительным размером наркотического средства - вещества, содержащего метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4- фторбензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (ММВ(N)ВZ-F), и, являющегося смесью, в состав которой входит производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил- 1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты, признается масса свыше 0, 25 грамма и не более 500 граммов. Масса наркотического средства составила 30,053 грамма и относится к крупному размеру.

Об умысле ФИО4 на сбыт наркотических средств свидетельствуют крупный размер изъятого наркотического средства, осведомленность потребителей наркотических средств о возможности приобретения у него наркотических средств, а также тот факт, что ФИО4 сам не является потребителем наркотических средств.

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО4 в том, что он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство - вещество, содержащее метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4- фторбензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (ММВ(N)ВZ-F), и, являющееся смесью, в состав которой входит производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил- 1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 30,053 грамма, то есть в крупном размере, в целях сбыта. Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства, ФИО4 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был задержан сотрудниками наркоконтроля, которыми было обнаружено и изъято незаконно приобретенное ФИО4 в целях сбыта наркотическое средство.

С учетом изложенного, суд действия ФИО4 квалифицирует ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

При назначении подсудимому ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил четыре умышленных особо тяжких преступления, связанных с незаконным оборотом наркотиков, не судим (т.4 л.д. 28 - 30), на учете у врачей психиатра, нарколога, инфекциониста, фтизиатра не состоит (т.2 л.д. 44-46), в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.4 л.д. 46-48), из характеристик УУП ОМВД РФ по г.Североуральску следует, что ФИО4 проживал без регистрации брака с Свидетель №2 и их совместным малолетним ребенком по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства характеризуется посредственно (т.4 л.д.51-52, 54).

В материалах дела имеется протокол явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний собственноручно указал о своей причастности к преступлениям.

Явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что вышеуказанная явка с повинной была написана ФИО4 после его задержания, когда правоохранительные органы располагали сведениями о причастности ФИО4 к совершенным им преступлениям и ему было об этом известно. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания этого протокола явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явка с повинной.

Вместе с тем, в протоколе явки с повинной ФИО4 указал обстоятельства совершенных им преступлений, в ходе предварительного следствия давал показания об обстоятельствах их совершения. Сообщенные ФИО4 в ходе предварительного следствия сведения признаны судом доказательствами по делу. Такую позицию подсудимого ФИО4 в деле, основанную на добровольном сообщении органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд, на основании п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО4 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ФИО4 при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание по каждому преступлению, предусмотренному п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа; по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч.3 ст.66, ч.1 ст. 62, Уголовного кодекса Российской Федерации без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

Поскольку ФИО4 совершил преступления до вынесения приговора Красноармейским районным судом города Волгограда от 02.08.2018, суд считает необходимым назначить ФИО4 окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.3, ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО4 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать ФИО4 меру пресечения – заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Прокурором г. Североуральска заявлено требование о взыскании с подсудимого ФИО4 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия, в общей сумме 2 640 руб. (т.4 л.д. 111, 113).

Согласно ч.1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО4 не заявлял об отказе от услуг защитника, обстоятельств, являющихся основанием для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, судом не установлено, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО4 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-вещество, хранящееся по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камере хранения наркотических средств ОМВД России по г.Североуральску, необходимо уничтожить;

-вещество, хранящееся по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камере хранения наркотических средств ОМВД России по г.Североуральску, необходимо уничтожить;

-бумажный конверт, содержащий полимерный пакет с застежкой «Zip Lock» с веществом, - необходимо уничтожить;

-CD-R диск с детализацией, хранящийся в камере хранения ОМВД России по г.Североуральску по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо хранить при уголовному деле;

-судьба иных вещественных доказательств (наркотических средств) разрешена приговорами Североуральского городского суда Свердловской области от 18.05.2015 в отношении ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст. 228.1, п. «г» ч.4 ст. 228.1, п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 10 (Десять) лет,

- по п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 10 (Десять) лет,

- по п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 10 (Десять) лет,

- по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 9 (Девять) лет.

На основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 13 (Тринадцать) лет.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Красноармейского районного суда города Волгограда от 02.08.2018 окончательно ФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 15 (Пятнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражей, взять ФИО4 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания время нахождения под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день, и наказание, отбытое по приговору Красноармейского районного суда города Волгограда от 02.08.2018 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-вещество, хранящееся по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камере хранения наркотических средств ОМВД России по г.Североуральску, - уничтожить;

-вещество, хранящееся по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камере хранения наркотических средств ОМВД России по г.Североуральску, - уничтожить;

-бумажный конверт, содержащий полимерный пакет с застежкой «Zip Lock» с веществом, - уничтожить;

-CD-R диск с детализацией, хранящийся в камере хранения ОМВД России по г.Североуральску по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовному деле.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек 2 640 (Две тысячи шестьсот сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Э.В.Сарманова

Копия верна.