Дело № 1- 333(19)

Приговор

именем Российской Федерации

г. Омск 26 июня 2019 года

Судья Советского районного суда г. Омска Кудрина Ж.Ф., при секретаре Латушкиной С.Н., с участием государственного обвинителя Саенко Ю.А., подсудимого ФИО1, защитника Харитоновой О.Д., рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении 

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

15.01.2019 года около 06 часов 00 минут, точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1, с целью хищения чужого имущества пришел к подсобному помещению № 18, принадлежащему ФИО., расположенному в подвале второго подъезда АДРЕС, где, подойдя к деревянной входной двери данного подсобного помещения, запертой на навесной замок, убедившись, что за ним никто не наблюдает, с помощью заранее приготовленной и принесенной с собой ножовкой по металлу, прилагая физическое усилие, распилил запирающее устройство подсобного помещения № 18, после чего через открытую дверь незаконно проник в данное подсобное помещение, предназначенное для хранения ценного имущества ФИО2, откуда тайно похитил велосипед марки 26 18 ск «LIDER STORM 530 LS 2618 BL» синего цвета, стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий ФИО. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО. материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и после консультации с адвокатом подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Потерпевший согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Представитель государственного обвинения дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем, находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Отягчающих вину обстоятельств по делу судом не установлено. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, признательные показания в ходе предварительного следствия, совершение преступления впервые, полное возмещение материального ущерба путем изъятия и возвращения похищенного имущества потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания, молодой возраст подсудимого, положительные характеристики и социальную обустроенность подсудимого.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого ФИО1, ранее не судимого, к уголовной ответственности не привлекавшегося, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа с учётом его имущественного положения и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода (проживает совместно с родителями, иждивенцев не имеет, официально трудоустроен, имеет ежемесячный доход около 35000 рублей).

Оснований для назначения иного вида наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую - суд не усматривает. 

Заявленные исковые требования потерпевшего ФИО о взыскании с ФИО1 10 000 рублей: материального ущерба в сумме 5700 рублей (стоимость велосипеда, который ему возвращен, однако, находится в неисправном состоянии), и 4 300 рублей в счет возмещения морального вреда, поскольку его 16-летний сын лишен в настоящее летнее время возможности кататься на велосипеде, т.к. он несправен, суд оставляет без рассмотрения, признав за потерпевшим право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства с исковыми требованиями к ФИО1, в связи с необходимостью предоставления доказательств, подтверждающих размер причиненного материального ущерба и морального вреда.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ и выплаченных адвокату за оказание им процессуальной помощи в судебном заседании, подлежит освобождению. 

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Меру пресечения в отношении осужденного оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а затем отменить. 

Заявленные исковые требования потерпевшего ФИО о взыскании с ФИО1 материального ущерба и морального вреда оставить без рассмотрения, признав за ним право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства с данными исковыми требованиями.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ и выплаченных адвокату за оказание им процессуальной помощи в судебном заседании, подлежит освобождению. 

Вещественные доказательства: 1) велосипед марки 26 18 ск «LIDER STORM 530 LS 2618 BL» синего цвета, руководство по эксплуатации и обслуживанию велосипеда марки 26 18 ск «LIDER STORM 530 LS 2618 BL» синего цвета (на 8 листах), гарантийный талон на велосипед марки 26 «LIDER STORM 530 LS 2618 BL»; товарный чек на указанный велосипед, сиденье от велосипеда и передний тормоз в разобранном виде, переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО., оставить по принадлежности последнему; 2) ножовку, пара обуви, переданные под сохранную расписку подозреваемому ФИО1, оставить по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путём подачи жалобы через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: (подпись) Кудрина Ж.Ф.

Копия верна:

Судья Секретарь: