Дело № 2-329/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе 

Председательствующего судьи Косарева Е.А.

при секретаре Рахмановой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к МКУ 

<

адрес> «ДЭУ №», МКУ «Горсвет», департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, вменении обязанности устранить недостатки,

У С Т А Н О В И Л:

<

адрес> в защиту неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к МКУ 

<

адрес> «ДЭУ №», МКУ «Горсвет», департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии 

<

адрес>, в котором просит признать бездействие ответчиков незаконным, обязать их обустроить проезжую часть у 

<

адрес> 

<

адрес> дорожной разметкой 1.1.,1.2.,1.5.,1.12,1.14.1 ПДД РФ; обустроить регулируемые пешеходные переходы у 

<

адрес> пешеходным ограждением перильного типа; обустроить в соответствии с нормативными требованиями остановки общественного транспорта 

<

адрес> по 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка по обращению начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску о нарушениях законодательства о безопасности дорожного движения.

При обследовании улично-дорожной сети у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> установлено, что на регулируемых пешеходных переходах отсутствует предусмотренное правилами дорожного движения пешеходное ограждение перильного типа.

На 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> высота посадочной площадки составляет - 9 см, ширина посадочной площадки составляет - 1,5 м. 

У 

<

адрес> отсутствует дорожная разметка 1.1,1.2,1.5,1.12,1.14.1 ПДД.

Представитель истца старший помощник прокурора 

<

адрес> Шворнева Д.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, указала, что недостатки указанные в исковом заявлении до настоящего времени не устранены.

Представитель ответчика – МКУ 

<

адрес> «ДЭУ №» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, представила письменный отзыв (л.д.13-14), в котором указала, что МКУ «ДЭУ №» является специализированной организацией, в обязанности которой входит выполнение работ по содержанию дорог общего пользования местного значения в 

<

адрес>. Технические средства организации дорожного движения (разметка, дорожные знаки, ограждения перильного типа, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог) за учреждением не закреплялись. Для содержания данных объектов лимиты не выделяются. Предприятие не имеет возможности содержать данные объекты, поскольку отсутствует специализированная техника, штатным расписанием не предусмотрены специальности по узким направлениям. У каждого их этих объектов есть собственник, который обслуживает и содержит имущество, которое находится у него на балансе. Так ответственным лицом, за нанесение дорожной разметки является МКУ «Горсвет» в соответствии с уставом. Главным распорядителем бюджетных средств является ДТ и ДБК мэрии, в виду этого он распределяет лимиты между различными подведомственными учреждениями по видам деятельности: ДЭУ на уборку снега, грязи, Горсвету на разметку, знаки, освещение, светофоры. ДД.ММ.ГГГГ. ДТ и ДБК был издан приказ №-од «Об организации работы по нанесению линий дорожной разметки в 

<

адрес>. На основании данного приказа ДЭУ выполняло работы по нанесению линий дорожной разметки 1.14.1 и 1.12, но при этом финансирование было выделено только на зарплату рабочим и обслуживание техники, лимитов на приобретение краски не выделялось. Краску получали по накладным в МКУ «Горсвет», в связи с чем, разметка 1.14.1, 1.12 была нанесена последний раз ДД.ММ.ГГГГ, при плюсовых температурах, (Акты проверок нанесения дорожной разметки от 20.09.2018г.). Согласно п. 5.4 ГОСТ Р 51256-2011 Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования, функциональная долговечность разметки составляет 3 месяца, а также в связи со сложными погодными условиями зимнего периода, выпадениями осадков и снегопадов, как следствие применение сверхнормативного количества противогололедных материалов, и увеличение кратности механизированной уборки проезжей части автодорог, дорожная разметка износилась. Вопросами установки ограждений перильного типа, а также обустройством остановок общественного транспорта МКУ «ДЭУ №» не занимается, лимит на данный вид деятельности не получает.

Представители ответчиков МКУ 

<

адрес> «Горсвет», департамента транспорта и дорожно – благоустроительного комплекса мэрии 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств и возражений не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что на основании обращения И.О. начальника одела ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка в части соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что у 

<

адрес> в 

<

адрес> на регулируемых пешеходных переходах отсутствует пешеходное ограждение перильного типа, на проезжей части нет дорожной разметки 1.1, 1.2, 1.5, 1.12, 1.14.1 ПДД РФ.

По 

<

адрес>, на 

<

адрес> высота посадочной площадки составляет – 9 см., ширина посадочной площадки составляет -1,5 м.

У 

<

адрес> на регулируемом пешеходных переходах отсутствует пешеходное ограждение перильного типа; у 

<

адрес> нет дорожной разметки 1.1, 1.2, 1.5, 1.12, 1.14.1 ПДД РФ

Достоверность сведений, содержащихся в акте обследования дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения (л.д.11) ответчиками не оспаривалось.

В силу ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в качестве задач правового регулирования в указанной сфере определена охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно – транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Из пункта 13.8. "СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85. Автомобильные дороги", пункта 3.3.4 Руководства по производству работ дорожным мастером при содержании и ремонте автомобильных дорог, утвержденного приказом Р. дорожного агентства от ДД.ММ.ГГГГ №-р следует, что восстановление и нанесение дорожной разметки производится в соответствии с утвержденными и согласованными в органах ГИБДД схемами дорожной разметки. Работы по разметке должны проводиться в сухую погоду, при температуре не ниже 15 °С нитрокрасками и не ниже 10 °С термопластическими материалами при относительной влажности воздуха не более 85%. При температуре поверхности покрытия ниже 10 °С разметку термопластическими материалами разрешается выполнять при условии предварительного разогрева покрытия горелками инфракрасного излучения до температуры не ниже чем 15 °С.

Пунктом 5.1.2.1 ГОСТ Р 51256-2018 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования», предусмотрено, что постоянная горизонтальная разметка выполняется красками (эмалями), термопластиками и холодными пластиками по ГОСТ 32830, полимерными лентами и штучными формами по ГОСТ 32848. Пункт 5.1.2.2 предусматривает, что временная горизонтальная разметка выполняется красками (эмалями) по ГОСТ 32830 и полимерными лентами по ГОСТ 32848. Допускается нанесение временной горизонтальной разметки термопластиками и холодными пластиками при соответствующем обосновании (планируемая продолжительность функциональной долговечности и условия эксплуатации).

В силу п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 51256-2018 функциональная долговечность постоянной горизонтальной разметки, выполненной термопластиками, холодными пластиками с толщиной нанесения 1,5 мм и более, штучными формами и полимерными лентами - не менее одного года; функциональная долговечность постоянной горизонтальной разметки, выполненной термопластиками, холодными пластиками с толщиной нанесения менее 1,5 мм - не менее шести месяцев; функциональная долговечность постоянной горизонтальной разметки, выполненная красками (эмалями), - не менее трех месяцев.

Кроме того, Конвенция о дорожных знаках и сигналах (

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) закрепляет, что обозначение на проезжей части (разметка дорог) применяются в тех случаях, когда компетентные органы считают это необходимым с целью регулирования движения, предупреждения и ориентировки пользователей дороги. Эти обозначения могут применяться как самостоятельно, так и в сочетании с другими дорожными сигнальными знаками, с тем, чтобы усилить или уточнить их указания (статья 25).

С учетом ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании», суд приходит к выводу о том, что нанесение дорожной разметки, является обязательным условием для эксплуатации дорог.

Согласно пунктам 4.2.3, 4.2.5 ГОСТ Р 505597-93, дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами. Восстановление разметки следует проводить в соответствии с действующей технологией.

Пунктом 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 предусмотрено, что в населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных дорогах и улицах, дорогах и улицах местного значения, а в сельских поселениях — на дорогах и улицах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств. Вне населенных пунктов горизонтальную разметку применяют на дорогах с проезжей частью шириной не менее 6 м при интенсивности движения 1000 авт./сут* и более. Разметку допускается применять и на других дорогах, когда это необходимо для обеспечения безопасности дорожного движения.

Соблюдение вышеуказанных требований является обязательным условием для эксплуатации дорог.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Решением городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О департаменте транспорта и дорожно – благоустроительного комплекса мэрии 

<

адрес>» утверждено Положение о департаменте транспорта и дорожно – благоустроительного комплекса мэрии 

<

адрес>.

Согласно пункту 1.1. Положения, Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии 

<

адрес> является структурным подразделением (отраслевым органом) мэрии 

<

адрес>. Департамент от имени мэрии осуществляет полномочия мэрии в сфере транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса на территории 

<

адрес>.

Пунктом 1.3 Положения, предусмотрено, что департамент является главным распорядителем средств бюджета 

<

адрес> в пределах утвержденных бюджетных ассигнований, так как в соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса РФ, орган местного самоуправления (в данном случае структурное подразделение органа местного самоуправления) имеет право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными получателями бюджетных средств.

На основании п. 3 ч 1 ст. 11 Устава 

<

адрес>, в целях решения вопрос местного значения органы местного самоуправления 

<

адрес> обладают полномочием создавать муниципальные унитарные предприятия и муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, и также формировать и разрешать муниципальный заказ.

Постановлением мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании МКУ 

<

адрес> «Горсвет» путем изменения типа МБУ 

<

адрес> «Горсвет» создано МКУ 

<

адрес> «Горсвет», основной целью создания, которого является содержание сетей наружного освещения 

<

адрес> и повышение их технического уровня, а также организация и обеспечение безопасности дорожного движения в части изготовления, установки и содержания технических средств организации дорожного движения (пункт 2.1. Устава).

В соответствии с видами деятельности Устава, МКУ 

<

адрес> «Горсвет» осуществляет производство работ по нанесению линий дорожной разметки улично – дорожной сети; выполнение работ по капитальному ремонту и новому строительству сетей наружного освещения улично – дорожной сети 

<

адрес> (пункт 2.2) 

Постановлением мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании МКУ 

<

адрес> «ДЭУ №» путем изменения типа МБУ 

<

адрес> «ДЭУ №» создано МКУ 

<

адрес> «ДЭУ №», которое осуществляет содержание и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения 

<

адрес>, содержание и ремонт улично – дорожной сети 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ департаментом транспорта и дорожно – благоустроительного комплекса мэрии 

<

адрес> издан приказ №-од «Об организации работы по нанесению линии дорожной разметки в 

<

адрес>», согласно которому в целях осуществления деятельности по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, организации нанесения линий дорожной разметки и обеспечения дорожного движения в 

<

адрес> определено линии дорожной разметки «зебра», «стоп-линии» наносить в 

<

адрес> силами МКУ «ДЭУ №», для данного вида работ было определен порядок работы, проведение теоретических занятий по технике безопасности и проведению работ по нанесению таких линий на улицах города (л.д.23). 

Деловой перепиской между ответчиками- МКУ 

<

адрес> «ДЭУ №» и Департаментом транспорта и дорожно – благоустроительного комплекса мэрии 

<

адрес> (л.д.20-22) подтверждается компетенция, полномочия, и разграничения обязанностей по проведению работ по содержанию автомобильных дорог.

Оценивая представленные сторонами доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд полагает, что ответчики не предприняли необходимых и своевременных мер для исполнения обязанностей, установленных законом в части дорожной деятельности, а следовательно, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора и обязать МКУ 

<

адрес> «ДЭУ №» восстановить дорожную разметку 1.12 и 1.14.1 на проезжей части у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.. Обязать МКУ «Горсвет» восстановить дорожную разметку 1.1; 1.2; 1.5 на проезжей части у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

Также суд удовлетворяет требования прокурора к департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии 

<

адрес> о вменении обязанности осуществить финансирование МКУ 

<

адрес> «ДЭУ №» и МКУ «Горсвет» для восстановления дорожной разметки на проезжей части у 

<

адрес> революции в 

<

адрес> и обустроить регулируемые пешеходные переходы у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> пешеходным ограждением перильного типа; обустроить в соответствии с нормативными требованиями остановки общественного транспорта 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>.

С учетом того, что для исполнения указанного решения ответчикам необходимо получить соответствующее финансирование, суд полагает возможным обязать ответчиков исполнить требования прокурора в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие МКУ 

<

адрес> «ДЭУ №», МКУ «Горсвет», департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии 

<

адрес> по содержанию дорог в надлежащем состоянии.

Обязать МКУ 

<

адрес> «ДЭУ №» восстановить дорожную разметку 1.12 и 1.14.1 на проезжей части у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

Обязать МКУ «Горсвет» восстановить дорожную разметку 1.1; 1.2; 1.5 на проезжей части у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

Обязать департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии 

<

адрес> осуществить финансирование МКУ 

<

адрес> «ДЭУ №» и МКУ «Горсвет» для восстановления дорожной разметки на проезжей части у 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Обязать департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии 

<

адрес> обустроить регулируемые пешеходные переходы у 

<

адрес> революции в 

<

адрес> пешеходным ограждением перильного типа; обустроить в соответствии с нормативными требованиями остановки общественного транспорта «

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Взыскать с МКУ 

<

адрес> «ДЭУ №», МКУ «Горсвет», департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии 

<

адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину по 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Косарев

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2019 г.