Судья – Лазарович С.Н. Дело № 12-2411/2019

Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2019 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Борс Х.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 24.08.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 24.08.2018 года должностное лицо – Глава Сергиевского сельского поселения ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 15.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит определение судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что представленными административным органом доказательствами его вина не доказана. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указав на то, что не был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда, поскольку корреспонденция направлялась не по адресу его места жительства и регистрации. В связи с чем, просил постановление судьи отменить.

Судья вышестоящей инстанции, выслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлеченным к административной ответственности. Эти условия, в свою очередь, также подразумевают заблаговременность извещения лица о месте и времени рассмотрения дела. 

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, в силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено судьей районного суда с нарушением вышеуказанных положений закона без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом безосновательно сделан вывод о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Так, судебное заседание по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 определением судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 05.07.2018 г. назначено к рассмотрению на 11 часов 00 минут 24.08.2018 года.

В адрес ФИО1 направлено извещение о дате, месте и времени судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, которое вернулось в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. При рассмотрении дела по существу, судья районного суда, полагая наличие надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности ввиду наличия конверта с отметкой возврата, рассмотрел дело в отсутствие ФИО1

Между тем, заказное письмо направлено ФИО2 по адресу: 

<

...>. В протоколе об административном правонарушении, составленном контрольно-счетной палатой МО 

<

...> от 

<

...>, адрес ФИО1 указан: 

<

...>.

Вместе с тем, согласно представленной копии паспорта ФИО1 адресом его регистрации с 13.01.2018 года является 

<

...>. 

В этой связи следует верным и обоснованным вывод о том, что на дату рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 не был извещен о дате, месте и времени его рассмотрения судьей районного суда.

Иных данных, которые могут позволить сделать вывод о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, как то - телефонограмма, телеграмма либо иных, свидетельствующих о том, что судом предпринимались иные попытки извещения ФИО1, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Таким образом, судья нижестоящей инстанции фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени судебного заседания, необоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Вместе с тем, в силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Следовательно, вывод судьи в решении о надлежащем извещении ФИО1 о необходимости явки в суд является необоснованным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах следует обоснованным вывод о том, что в рассматриваемом случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1, при том, что он не был своевременно извещен о месте и времени его рассмотрения, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что, в свою очередь, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе, вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, судья вышестоящего суда приходит к выводу о том, что постановление судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 24.08.2018 года подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд в связи с существенным нарушением норм КоАП РФ и права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

определил:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 24.08.2018 года - отменить.

Дело об административном правонарушении по ст. 15.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвратить в Кореновский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение.

Судья краевого суда Х.З. Борс

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>