УИД 23RS0059-01-2020-007492-78

к делу №2-4069/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи. 07 октября 2020 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре судебного заседания Пятовой Д.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на ? долю квартиры в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г.Сочи с иском к ФИО2, в котором просит признать за истцом право собственности на 1/2 доли в квартире (Номер), расположенной в г.Сочи по (Адрес), общей площадью 31,2 кв.м., с кадастровым номером: (Номер) в силу приобретательной давности и право общей долевой собственности на указанную квартиру прекратить.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ФИО3 в соответствии с делом о наследстве своего супруга ФИО4, является собственником ? доли квартиры по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, (Адрес), площадью 31,2 кв.м, кадастровый номер (Номер) в соответствии с выпиской из ЕГРН от 11.112.2019 года. В соответствии с указанной выпиской из ЕГРН собственником другой ? доли является К., который умер (Дата).

Истец, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим имуществом, так и второй половиной (1/2 доли) квартиры по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, (Адрес), площадью 31,2 кв.м, кадастровый номер (Номер) более 18 лет. Фактически истец владеет непрерывно всей квартирой площадью 31,2 кв.м, кадастровый (Номер) по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, (Адрес), так как после смерти К. никто не заявил свои права на указанную долю в квартире. После смерти К. в 2003 году был снят с регистрационного учета по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, (Адрес).

За 18 лет пользования квартирой никто из наследников умершего К. не заявил свои права на ? часть указанной квартиры.

Таким образом, истец являясь собственником ? доли квартиры фактически владеет непрерывно, добросовестно, открыто и второй половиной квартиры, которая ранее принадлежала умершему К., расположенной по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, (Адрес), площадью 31,2 кв.м. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 действующий по доверенности ФИО5 просил исковые требования удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дне, месте, времени судебного заседания извещена судом надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении дела не просила.

Представитель третьего лица администрации г. Сочи в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени судебного заседания извещен судом надлежаще, причину не явки суду не известны.

В силу статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО3 в соответствии с делом о наследстве своего супруга ФИО4, является собственником ? доли квартиры по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, (Адрес), площадью 31,2 кв.м, кадастровый номер (Номер) в соответствии с выпиской из ЕГРН от 11.112.2019 года. В соответствии с указанной выпиской из ЕГРН собственником другой ? доли является К., который умер (Дата).

Квартира (Номер) в доме (Адрес) в г.Сочи была передана в наем ФИО6 по месту работы (санаторий Ревьера г.Сочи). Также в квартире вместе с ней был зарегистрирован и ее супруг К. Брак между ними был расторгнут (Дата) После расторжения брака ФИО6 и К. проживали в указанной квартире. В соответствии с договором (Номер) о приватизации жилья от (Дата) (выдан МУП «КПСГ»), зарегистрирована долевая собственность от (Дата) на ФИО6 и К. по ? доли в указанной квартире.

Таким образом на момент смерти К. в указанной квартире проживала ФИО6, являющаяся собственником ? доли в праве собственности. ФИО6 с (Дата) и до (Дата) на протяжении 5 лет добросовестно, открыто и непрерывно владела второй половиной квартиры, оставшейся после смерти К., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (Дата), техническим паспортом жилого помещения (Адрес) в г.Сочи о (Дата), свидетельством о расторжении брака, свидетельством о смерти К. Также ФИО6 несла расходы на содержание и ремонт квартиры в соответствии с договором (Номер) от (Дата) с МРЭП №7 на обслуживание, содержание (Адрес) в г.Сочи. 

После смерти ФИО6 наследником ее доли в праве собственности на квартиру стал ее племянник ФИО4, что подтверждается свидетельством государственной регистрации права от (Дата), свидетельством о праве на наследство от (Дата) гола, техническим паспортом жилого помещения от (Дата).

ФИО4 в свою очередь произвел ремонт в указанной квартире, оплачивал коммунальные платежи и прочие платежи за всю площадь квартиры. Заключил договор поставки природного газа от (Дата), установил приборы учета.

Истец является правопреемником (наследником) своего супруга ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону, копией свидетельства о смерти ФИО4, копией свидетельства о заключения брака.

Согласно поступившей копии наследственного дела (Номер) о праве наследования имущества, оставшегося после смерти К., умершего (Дата) указано, что свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Однако, в материалах наследственного дела имеется заявление К. в интересах ФИО7, ответчицы по делу, в соответствии с которым ФИО7 приняла наследство после смерти К., а также просила нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство. При этом других наследников нет.

Согласно ст. 235 ГПК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Из содержания статьи 234 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Согласно абз. 2 и 3 п. 15 и абз. 1 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 22, отметил, что владение истцом спорной квартирой было связано с наличием у него на то законного основания - права собственности на доли квартиры. Ссылка истца на владение долей квартиры, принадлежавшей ответчику, не являлась основанием для признания за ним права собственности на спорную долю квартиры по основаниям приобретательной давности, так как квартира являлась единым объектом права, в натуре доли участников долевой собственности в праве общей долевой собственности на квартиру не выделялись; непроживание ответчика в спорной квартире нельзя квалифицировать как совершение действий, определенно свидетельствовавших об устранении его от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Истец знал о наличии за ответчиком права собственности на 1/2 доли квартиры.

Истцом не представлены документы подтверждающие факт несения расходов по указанной квартире. Таким образом, отсутствуют в деле и доказательства тому, что, в период брака ФИО1 и ФИО4, в квартире был сделан ремонт.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на ? долю квартиры в силу приобретательной давности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня составления мотивировочной части.

Мотивированное решение составлено в соответствии с положениями ст.199 и ч.2 ст.108 ГПК РФ 12 октября 2020 года.

Председательствующий: