Дело №2-1972/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

20 июля 2021 года г. Севастополь 

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Лемешко А.С.,

при секретаре – Гумперенко Л.К.,

с участием истца – Материнко ФИО12.,

ответчика – ФИО1 ФИО12.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Материнко ФИО12 к ФИО1 ФИО12, ФИО2 ФИО12, Спивак ФИО12, Спивак ФИО12, Ставинога ФИО12 об определении порядка пользования жилыми помещениями,

УСТАНОВИЛ :

Истец Материнко ФИО12. обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО1 ФИО12., ФИО2 ФИО12., Спивак ФИО12., Спивак ФИО12., Ставинога ФИО12., в котором просит определить порядок пользования домовладением, согласно сложившемуся порядку пользования помещения по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>, закрепив за Материнко ФИО12.: жилую комнату 3-2, кухню 3-1, подвала 1-; за ФИО1 ФИО12.: помещения под литерой «А»: коридор 2-1, кухня 2-2, жилая комната 2-3; за ФИО2 ФИО12. помещения под литерой «а»: коридор 1-1, кухня 1-2, жилая комната 1-3; за Спивак ФИО12., Спивак ФИО12., Ставинога ФИО12.: жилой дом под литерой «Б»: жилая комната 3-3 и жилая комната 3-4, кухни 3-1, подвала 1-3, 1-1. В обоснование заявленных требований указывает, что собственниками домовладения по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>, являются ФИО1 ФИО12. – 1/6 доля, Материнко ФИО12. – 1/6 доля, ФИО2 ФИО12. – 1/6 доля, Спивак ФИО12. – 1/6 доля, Спивак ФИО12. – 1/6 доля, Ставинога ФИО12. – 1/6 доля. В домовладении сложился порядок пользования помещениями, однако в результате того, что порядок пользования судом не определен, периодически возникают бытовые споры между сособственниками, истец не имеет возможности оформить землю в собственность, установить счетчик на воду, отремонтировать кровлю над своей частью дома.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 ФИО12. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в иске подтвердили, против удовлетворения иска не возражала.

Ответчики Спивак ФИО12., Спивак ФИО12., Ставинога ФИО12. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменных возражений суду не предоставили, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1 ст.30 ЖК РФ).

Согласно ст. 247 ГК РФ владение, пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками домовладения по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>, являются ФИО1 ФИО12. – 1/6 доля, Материнко ФИО12. – 1/6 доля, ФИО2 ФИО12. – 1/6 доля, Спивак ФИО12. – 1/6 доля, Спивак ФИО12. – 1/6 доля, Ставинога ФИО12. – 1/6 доля в праве общей долевой собственности, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

В судебном заседании установлено, что соглашение между всеми собственниками спорной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто.

Согласно пояснениям истца, в домовладении сложился следующий порядок пользования: ФИО1 ФИО12. пользуется помещениями под литерой «А»: коридор 2-1, кухня 2-2, жилая комната 2-3; ФИО2 ФИО12. пользуется помещениями под литерой «А»: коридор 1-1, кухня 1-2, жилая комната 1-3; семья Спивак ФИО12. пользуется помещениями под литерой «Б»: жилая комната 3-3 и жилая комната 3-4, кухни 3-1, подвала 1-3, 1-1; Материнко ФИО12. пользуется помещениями - жилая комната 3-2, кухня 3-1, подвал 1-2.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

По смыслу вышеприведенной нормы ст. 247 ГК РФ, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а, также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Согласно представленному суду техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>, изготовленному 28.07.2012. КП «БТИ и ГРОНИ» СГС, домовладение состоит из помещений лит. «А»: коридор 2-1, кухня 2-2, жилая комната 2-3; помещений под литерой «а»: коридор 1-1, кухня 1-2, жилая комната 1-3; помещений жилого дом под литерой «Б»: жилая комната 3-3 и жилая комната 3-4, кухни 3-1, жилая комната 3-2; подвала, состоящего из помещений 1-1, 1-2, 1-3.

Комната 3-2, расположенная в литере «Б» является проходной, пользование которой невозможно без использования помещения кухни 3-1, кроме того, комната не является изолированной, как и комната 3-3, так как данные жилые помещения являются смежными и не могут быть переданы в пользование двум разным лицам. 

Кроме того, истец просит выделить в пользование Материнко ФИО12. и семье Спивак ФИО12. помещения подвала, который является не жилым помещением, тем самым закрыв доступ для иных сособственников к данному месту общего пользования. 

Определение порядка пользования жилыми помещениями без учета нежилых помещений подвала также является несоразмерным по площади размерам долей сособственников в праве общей долевой собственности.

Суд приходит к выводу о том, что определенный сторонами порядок пользования жилыми помещениями исключает пользование каждой из сторон конкретной частью этого жилого помещения без использования помещений, выделенных другим лицам и без нарушения прав этих лиц.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Учитывая установленные обстоятельства и соответствующие им правоотношения, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд – 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Материнко ФИО12 к ФИО1 ФИО12, ФИО2 ФИО12, Спивак ФИО12, Спивак ФИО12, Ставинога ФИО12 об определении порядка пользования жилыми помещениями – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 26 июля 2021 года.

Судья Нахимовского районного суда 

города Севастополя А.С. Лемешко