<

данные изъяты>

дело № 5-496/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Надым ЯНАО 22 ноября 2017 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Жижин В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы дела в отношении должностного лица

ФИО1

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении №346651/1132 от 07 сентября 2017 года и приложений к нему от 29.09.2017 г. и 30.10.2017 г., а также материалов дела, должностное лицо Акционерного общества 

<

данные изъяты> ФИО1, нарушив ч. 8 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и установленного пунктом 3 Порядок представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами и лицами без гражданства, являющийся Приложением №21 к приказу ФМС России №147 от 28.06.2010 г. «О формах и порядке уведомления федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации», ненадлежащее исполнила свои должностные обязанности.

Инспектором ОИК ОВМ ОМВД России по Надымскому району действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, о чём составлен протокол об административном правонарушении. 

Должностное лицо ФИО1 извещена о дате, времени и месте судебного заседания путем направления извещения, и, кроме того, от ФИО1 поступило письменное заявление о рассмотрении протокола без её участия, которое судом удовлетворено и судебное заседание проведено без участия ФИО1

Судья, исследовав и оценив материалы по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, которое влечет наложение административного штрафа, в рассматриваемом случае, - на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

В силу ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Согласно протокола об административном правонарушении №346651/1132 от 07 сентября 2017 года и приложений к нему от 29.09.2017 г. и 30.10.2017 г., а также материалов дела, в отношении 

<

данные изъяты> ОИК ОВМ ОМВД России по Надымскому району проводилась внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что Общество 22.02.2017 года заключило трудовой договор с гражданином 

<

данные изъяты>, исполнило обязанность по уведомлению о заключении трудового договора с иностранным гражданином в течение трех рабочих дней, направило 28.02.2017 года уведомление, но должностное лицо ФИО1, на которую в соответствии с п.п. 3.7, 5.1 должностной инструкции от 16.06.2009 года возложена обязанность по заполнению и направлению уведомлений о заключении или расторжении трудовых договоров с иностранными работниками, в нарушение части 8 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и установленного пунктом 3 Порядка представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами и лицами без гражданства, являющегося Приложением №21 к приказу ФМС России №147 от 28.06.2010 г. «О формах и порядке уведомления федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации», ненадлежащее исполнила свои должностные обязанности в виде заполнения формы уведомления с нарушениями, а именно: неверно указала ОКВЭД (п.1), допустила аббревиатуры (п.2).

Указанное сторонами не оспаривается, виновность должностного лица Общества ФИО1 подтверждается представленными в материалах дела документами: -протоколом об административном правонарушении 89 ФЛ №346651/1132 от 07.09.2017 года в отношении должностного лица Общества ФИО1 и приложениями к нему от 29.09.2017 г. и 30.10.2017 г. (л.д.2,103,108); 

-копией распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки от 12 июля 2017 года № 56 (110) 32 в отношении Общества (л.д.3); 

-копией акта проверки №56 (110) 32 от 18.08.2017 года, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения миграционного законодательства (л.д. 10-12);

- копией распоряжения о приеме ФИО1 на работу в Общество (л.д.17);

- копией просмотра уведомления (л.д. 23);

-копиями формы уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, вручения извещения (л.д. 24,25,109);

-копиями паспорта, патента и срочного трудового договора с иностранным гражданином 

<

данные изъяты> (л.д.26,27-28);

-копиями паспорта Общества и свидетельств о его постановке на учет (л.д.32,33-35);

- копией выписки из ЕГРЮЛ в отношении Общества (л.д.36,45-61);

-копией титульного листа устава Общества (л.д.44); 

-копией должностной инструкции инспектора по кадрам Общества (л.д. 92-99);

- объяснением ФИО1 (л.д. 13,101);

- объяснением генерального директора Общества 

<

данные изъяты> (л.д. 102).

Таким образом, исследовав вышеизложенные доказательства, являющиеся допустимыми, согласующимися между собой и достаточными для разрешения дела, судья признаёт должностное лицо Общества ФИО1 виновной в нарушении установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, и квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Законодатель предоставил возможность, в том числе судье, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При принятии решения, судья не может не учитывать того обстоятельства, что в течение года нарушений миграционного законодательства РФ должностное лицо Общества ФИО1 не допустило, каких-либо негативных последствий из-за допущенных неточностей наименований в уведомлении не наступило, при этом отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено, при наличие обстоятельства, смягчающее административную ответственность, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, формальное сходство содеянного с признаками состава того или иного административного правонарушения должно соотноситься с социальной опасностью деяния.

Административное наказание, в силу ст. 3.1 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В действиях должностного лица Общества ФИО1 не усматривается пренебрежительного отношения к исполнению своих обязанностей, вследствие чего правонарушением не создана существенная угроза охраняемым общественным отношениям, что подтверждено материалами дела.

При установленных фактических обстоятельствах, учитывая, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит ограничений в ее применении как по составам правонарушений, так и по субъектам, полагаю, что должностное лицо Общества ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности с объявлением устного замечания.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица, - инспектора отдела кадров Акционерного общества 

<

данные изъяты> ФИО1 прекратить на основании п.2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, ст. 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить должностному лицу, - инспектору отдела кадров Акционерного общества 

<

данные изъяты> ФИО1 - устное замечание.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья: (подпись) В.С. Жижин

Копия верна: 

Судья Надымского городского суда ЯНАО В.С. Жижин

Постановление не вступило в законную силу: 22.11.2017 г.

Подлинник постановления хранится в деле №5-496/2017 т.№1 в Надымском городском суде.