16RS0№-03 дело №

РЕШЕНИЕ

13 июня 2019 года 

<

адрес>

Авиастроительный районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи ФИО6, при секретаре ФИО2, с участием представителя заявителя ФИО4, представителя Административной комиссии г. ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Авиастроительного, Вахитовского, Приволжского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Как указано в постановлении, в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустил нарушение пункта 155.14 Правил благоустройства 

<

адрес>, а именно на придомовой территории 

<

адрес> (кадастровый №), сформированной под многоквартирный жилой дом постановлением ИКМО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, размещен торговый павильон.

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. При этом указал, что он является ненадлежащим субъектом данного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО4 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, постановление отменить.

Представитель Административной комиссии 

<

адрес> в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил оставить ее без удовлетворения, постановление – без изменения. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании пункта 2 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

По смыслу положений главы 25 КоАП РФ, лицами, в отношении которых может быть возбуждено дело об административном правонарушении, являются физические лица или юридические лица.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства,������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????�????????????�??????????�???????????????????????????????????�?????????????????????�??????????�???????????��???????????��????????��???????????��??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������?�����?������/�����?������?�����?������ �����?������n�����?������������???????¤?¤?$?????????u??????¤?¤?D??�???�??$????u?�?????????????u?�?????????????u?????¤?¤?$???????u?�?????????u?�?????????u?�?????????u?�?????u??�?�?�?�����������������

Пунктом 155.14 Правил благоустройства 

<

адрес> организации обеспечивают размещение любых предприятий торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянки, кроме гостевых.

Как следует из обжалуемого постановления, в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустил нарушение пункта 155.14 Правил благоустройства 

<

адрес>, а именно на придомовой территории 

<

адрес> (кадастровый №), сформированной под многоквартирный жилой дом постановлением ИКМО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, размещен торговый павильон.

Считаю, что с выводом об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности за нарушение п.155.14 Правил благоустройства 

<

адрес> согласиться нельзя, поскольку он сделан без тщательного анализа всех значимых для дела обстоятельств.

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Решения Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Муниципальном казенном учреждении «Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» в полномочия Комитета как органа Исполнительного комитета 

<

адрес> входит выявление и осуществление учета, демонтажа, перемещения, хранения, транспортирования самовольно установленных и (или) незаконно размещенных нестационарных объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания на территории 

<

адрес>, в том числе подготовка муниципальных правовых актов о принудительном демонтаже таких объектов; выявление незаконно размещенных нестационарных торговых объектов на территории 

<

адрес>, демонтаж и перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможны, и обращение в суд о демонтаже (сносе) таких объектов.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, в данном случае ФИО1 не является, поскольку полномочия по принятию решений в отношении самовольно установленных и незаконно размещенных нестационарных объектов торговли принадлежат МКУ «Комитет потребительского рынка ИКМО 

<

адрес>. 

Кроме того, согласно ответу начальника ОП № «Авиастроительный» УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 на обращение ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» установить лицо, установившее павильон, не представилось возможным.

Исходя из вышесказанного, считаю, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, поскольку он не является субъектом данного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить. Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Копию решения направить в адрес Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> для сведения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>.

Судья (подпись) ФИО6

Копия верна

Судья