ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года город Киреевск 

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гришкина С.Н.,

при секретаре Майоровой Т.В., 

с участием

государственного обвинителя Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Мачалина Д.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Кирова С.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 31.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении подсудимого

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 15 февраля 2017 года Киреевским районным судом Тульской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 06 месяцев лишения свободы, 21 мая 2018 года освобожден по отбытию наказания, (судимость не снята и не погашена в законном порядке), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

01 ноября 2018 года, в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося около 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из гаража, принадлежащего ФИО4, расположенного на придомовой территории 

<

адрес>. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, в период времени с 15 час. 30 мин. до 16 часов 10 мин. 01 ноября 2018 года, подошел к забору, огораживающему территорию приусадебного участка вышеуказанного дома, где руками отогнул металлический профлист забора. После этого ФИО1 через образовавшийся проем проник на территорию приусадебного участка 

<

адрес>. Затем ФИО1, в указанный период времени, продолжая свои преступные действия, прошел к гаражу, где через незапертую дверь гаража, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему ФИО4, действуя тайно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать их осуществлению, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил: аккумулятор, марки «SPACE», мощностью 850 А, стоимостью 500 рублей, принадлежащий ФИО4 После чего, ФИО1, выйдя из гаража, взял лежащий на земле у правой воротины указанного выше гаража, аккумулятор марки «SUPER POWER», мощностью 440А, стоимостью 500 рублей, принадлежащий ФИО4 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, тем самым похитив его, обратив похищенное в свою собственность, распорядившись впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО4 своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ признал в полном объеме и, сославшись на ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, которые он дал на стадии следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 01 ноября 2018 года, примерно в 10 часов, он решил выпить спиртного, а для этого решил прогуляться по г. Киреевску Тульской области, чтобы найти металлолом, сдать его в пункте приема металлолома, а на вырученные деньги приобрести себе спиртное. 01 ноября 2018 года, примерно в 15 часов 30 минут, он проходил мимо 

<

адрес> и решил зайти на территорию указанного дома, что бы попросить у хозяев дома попить воды. Он постучался в указанный дом, дверь открыла неизвестная ему женщина, у которой он попросил стакан воды, но данная женщина стала на него ругаться и попросила покинуть территорию её дома. Выйдя с территории указанного дома через калитку, он повернул налево от калитки. Через щель в заборе, он увидел аккумулятор, который стоял за автомобилем марки «Газель» у правой воротины гаража. В этот момент он решил украсть указанный аккумулятор и для этого он руками отогнул металлический профлист. Через образовавшейся проем он проник на территорию указанного выше дома. Затем через незапертые ворота гаража он зашел вовнутрь гаража, где увидел на верстаке еще один аккумулятор, который он так же решил похитить. Взяв указанные аккумуляторы, он руками перекинул их через забор и через тоже отверстие в заборе вышел с территории указанного дома. С похищенными аккумуляторами он направился в сторону ул. Тесакова г. Киреевска Тульской области, где находится пункт приема металлолома. Данные аккумуляторы впоследствии он сдал на пункт приема металлолома, расположенного на ул. Тесакова г. Киреевска Тульской области за 800 рублей. Полученные от сдачи аккумуляторов деньги, он потратил на спиртное и на продукты питания. В день совершения кражи из вышеуказанного гаража он был обут в резиновые сапоги.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО4 на стадии предварительного следствия дал показания о том, что он вместе со свое семьей проживает по адресу: 

<

адрес>. Территория приусадебного участка огорожена металлическим забором, на самом участке имеются хозяйственные постройки, а также два гаража. В одном гараже стоит ГАЗЕЛЬ, а в другом- автомобиль марки Фольксваген транспортер. Данные гаражи расположены рядом. В гараже, где у него храниться автомобиль Газель он хранит различное имущество. Среди прочего имущества в указанном гараже он хранил два аккумулятора. Аккумуляторы находились в гараже, один стоял на верстаке, с правой стороны от входа, а второй стоял на полу возле двери в гаража на улице и подпирал правую воротину, чтобы та не закрывалась. 

01 ноября 2018 года, примерно около 7 часов утра, он вышел из дома, чтобы поехать на работу, зашел в гараж, где стоял автомобиль марки «Газель», который наполовину был загнан в гараж. Ворота в гараже были открыты, а так как из-за ветра дверь постоянно закрывалась, он подставил к правой воротине аккумулятор. Другой аккумулятор стоял в гараже на верстаке. После этого он прошел во второй гараж, где находился автомобиль Фольксваген транспортер и на нем уехал на работу. В этот же день, примерно в 16 часов 15 минут, он вернулся с работы домой и увидел, что возле ворот стоит школьный стул белого цвета и на заборе, который огораживает приусадебный участок, отогнут металлический профлист. Он подошел к забору и обнаружил на песке, насыпанном около забора следы обуви. После этого он прошел через калитку, зашел в гараж, где стоит автомобиль марки «Газель» и обнаружил отсутствие аккумулятора, который подпирал воротину гаража, а в самом гараже он заметил отсутствие второго аккумулятора, который находился на верстаке. Он зашел в дом и поинтересовался у супруги, кто приходил к ним в дом, супруга ответила, что к ней приходил какой-то неизвестный молодой человек и попросил воды, но она того прогнала, так как на вид молодой человек был неопрятный и пьяный. После этого он обратился в полицию с заявлением о краже аккумуляторов. Стоимость одного аккумуляторов он оценивает в 500 рублей каждый. Один из аккумуляторов, который стоял на верстаке был рабочим. Второй разряжен. Общий ущерб от хищения составил 1000 рублей. 

Свидетель ФИО5 на стадии предварительного следствия дала показания о том, что проживает она со своим супругом ФИО4, проживает по адресу: 

<

адрес>. 01 ноября 2018 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, в дверь их дома постучался ранее ей неизвестный мужчина и попросил дать ему попить воды. Так как мужчина был неопрятно одет и был в состоянии алкогольного опьянения, она не дала ему воды и прогнала с приусадебного участка их дома. В это время муж был на работе. После ухода незнакомца она закрыла дом на ключ. Куда после этого ушел незнакомый мужчина, она не знает. В этот же день, примерно в 16 часов 10 минут, с работы вернулся её муж ФИО4, который спросил у неё, кто был у них дома. Она рассказала ему, что примерно за 20 минут до его приезда, к ним в дом заходил неизвестный мужчина и просил попить воды, но она прогнала его с территории их приусадебного участка. От сотрудников полиции она узнала, что кражу двух аккумуляторов из их гаража совершил ФИО1 

Свидетель ФИО6 на стадии предварительного следствия дал показания о том, что он работает сторожем у ИП ФИО7. Сам ФИО7 занимается ремонтом автомобилей, приемом лома черного металла. Пункт приема металла, в котором он работает, расположен по адресу: 

<

...>. 01 ноября 2018 года он находился на пункте приема металла. Примерно в 17 часов 00 минут к нему на работу пришел ФИО1, которого он знает как жителя г. Киреевска. ФИО1 ранее неоднократно сдавал ему лом черного металла. ФИО2 в руках принес с собой два аккумулятора и предложил ему их купить. Он поинтересовался у ФИО2, где тот приобрел аккумуляторы, тот ответил, что тому отдали мужики из гаражей. После этого он согласился приобрести для своих нужд два аккумулятора и отдал ФИО1 за них 800 рублей. После чего ФИО2 ушел в неизвестном ему направлении. 

Так же вина ФИО1 по указанному преступлению подтверждается следующими доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 01 ноября 2018 года, согласно которому осмотрен гараж, расположенный на приусадебном участке 

<

адрес>, в ходе чего был обнаружен и изъят на гипсовый слепок след от обуви (л.д.17-20); 

протоколом выемки от 02 ноября 2018 года, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты резиновые сапоги, в которых он совершал кражу аккумуляторов из гаража, расположенного на территории приусадебного участка 

<

адрес> (л.д. 59-63);

протоколом выемки от 02 ноября 2018 года, согласно которому у свидетеля ФИО6 изъяты: аккумулятор марки «SPACE», мощностью 850 А., в корпусе серого цвета, и аккумулятор марки «SUPER POWER», мощностью 440 А (л.д. 66-70);

протоколом осмотра предметов от 20 декабря 2018 года, согласно которому осмотрены: аккумулятор марки «SPACE», мощностью 850 А., в корпусе серого цвета, и аккумулятор марки «SUPER POWER» мощностью 440А., в корпусе серого цвета (л.д. 104-109); 

постановлением о признании предметов вещественными доказательствами и приобщения их к уголовному делу от 20 декабря 2018 года, согласно которому, аккумуляторы марки «SPACE», мощностью 850 А., серого цвета, аккумулятор марки «SUPER POWER», мощностью 440А., серого цвета, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 110); 

заключением эксперта № от 27 декабря 2018 года, согласно которому, след обуви, обнаруженный и зафиксированный в гипсовом слепке, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, пригоден для установления групповой принадлежности. Данный след мог быть оставлен подошвой сапога на правую ногу, принадлежащего обвиняемому ФИО1 (л.д. 98-100);

протоколом осмотра предметов от 28 декабря 2018 года, согласно которому осмотрены: след обуви в гипсовом слепке, изъятый протоколом осмотра места происшествия от 01 ноября 2018 года и пара резиновых сапог, принадлежащих ФИО1, изъятые протоколом выемки от 02 ноября 2018 года (л.д. 114-115);

постановлением о признании предметов вещественными доказательствами и приобщения их к уголовному делу от 20 декабря 2018 года, согласно которому, след обуви в гипсовом слепке и пара резиновых сапог, принадлежащих ФИО1, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.116-117).

Анализируя вышеизложенные доказательства, исследуемые в судебном заседании, суд приходит к следующему выводу.

Показания потерпевшего ФИО4 на стадии предварительного следствия, показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 на стадии предварительного следствия, суд признает каждое из доказательств относимым, допустимым и достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного ФИО1 преступления. Указанные показания потерпевшего, свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. По этим мотивам суд считает необходимым указанные доказательства положить в основу приговора в отношении ФИО1 

Доказательств оговора ФИО1 потерпевшим и свидетелями, по делу не имеется.

Показания ФИО1, которые он дал на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает каждое из доказательств относимым, допустимым и достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного им преступления. Указанные показания непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. По этим мотивам суд считает необходимым указанные доказательства положить в основу приговора в отношении ФИО1 

Признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершенном им преступлении не противоречит доказательствам, собранным по уголовному делу.

Оценивая письменные доказательства по делу, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признает каждое из них относимым и допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, согласуется с другими доказательствами по уголовному делу, а так же они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. По этим мотивам суд считает необходимым указанные доказательства положить в основу приговора в отношении ФИО1 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Как следует из анализа исследованных доказательств и показаний, допрошенных в судебном заседании лиц, подсудимым действительно совершена кража, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, поскольку суду представлены доказательства о наличии прямого умысла у подсудимого, направленного на совершение указанного преступления. 

Квалифицирующий признак указанного состава преступления- совершение кражи с незаконным проникновением в помещение нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что подсудимый незаконно, против воли собственника помещения проник в помещение, принадлежащее потерпевшему ФИО4, откуда совершил кражу принадлежащего потерпевшему имущества.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания, суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, его возраст, состояние здоровья. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно. На учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с мая 2011 года с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя 2 стадия.

Из заключения комиссии экспертов № от 05 декабря 2018 года следует, 

<

данные изъяты> в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 наркоманией не страдает (л.д. 76-79).

С учетом приведенных доказательств, суд признает заключение комиссии экспертов № от 05 декабря 2018 года обоснованным и достоверным.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Также суд при назначении наказания, учитывает мнение потерпевшего ФИО4, который не настаивает на строгом наказании в отношении подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в соответствии с пп. «

<

данные изъяты>», «и» ч.1 ст.61 УК РФ является 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений, который суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ считает необходимым установить, как рецидив, поскольку подсудимый, имея непогашенную судимость за ранее совершенное им умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. 

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и считает, что должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, по указанным выше основаниям, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и ст.ст.64, 73 УК РФ.

Преступление было совершено подсудимым в условиях рецидива преступлений, поэтому наказание необходимо назначить ему с учетом положений ч.1,2 ст.68 УК РФ, а так же с учетом положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ему необходимо назначить вид исправительного учреждения- колонию строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ч.3 ст.68 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде заключения под стражу, с содержанием под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области Новомосковск.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание, в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания исчислять с даты вынесения приговора- 08 февраля 2019 года, с зачетом времени предварительного содержания ФИО1 под стражей до постановления приговора в период с 02 ноября 2018 года по 07 февраля 2019 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области город Новомосковск. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: два аккумулятора, находящиеся на хранение у потерпевшего ФИО4, оставить по месту хранения; пару резиновых сапог ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, вернуть ФИО1; след обуви на гипсовом слепке, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: 

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 01.04.2019 приговор Киреевского районного суда Тульской области от 08.02.2019 в отношении ФИО1 изменен: с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ снижено назначенное ФИО1 наказание до 8 месяцев лишения свободы, в остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 01.04.2019