Дело № 1-98/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 августа 2017 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при секретаре Трофиловой С.В.,

с участием государственного обвинителя – Ханджяна О.В.,

подсудимого ФИО3,

законного представителя ФИО4,

защитника – адвоката Каменщикова С.И., 

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> с 

<

данные изъяты> не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО3 обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

01 мая 2015 года в вечернее время суток ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома № 15 в д.Кузнечиха Кузнечихинского сельского поселения, Ярославского района, Ярославской области, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений ФИО2, попросив его помочь в транспортировке имущества с территории ОРГАНИЗАЦИЯ выдав это имущество за бесхозное. 

После чего, получив согласие ФИО2 оказать ему помощь в транспортировке имущества, ФИО3 на принадлежащем ФИО2 автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением последнего, с целью хищения, действуя из корыстных побуждений, прибыл на территорию ОРГАНИЗАЦИЯ расположенную в районе д. Поповское Кузнечихинского сельского поселения Ярославского района Ярославской области, куда привез с собой сумку и металлическую тележку для удобства транспортировки похищенного. 

Затем ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вместе с ФИО2 прошел к складским помещениям ОРГАНИЗАЦИЯ расположенным по вышеуказанному адресу, и через незапертые двери незаконно проник вовнутрь складских помещений № 7 и № 9, откуда извлек и тайно похитил следующее принадлежащее ФИО1 имущество: 1) 2 упаковки утеплителя «Технониколь», стоимостью 700 рублей каждая, на сумму 1400 рублей, 2) самодельную циркулярную пилу, стоимостью 4000 рублей, 3) лампочки электроосвещения в количестве 50 штук, стоимостью 100 рублей каждая, на сумму 5000 рублей, в 2-х полиэтиленовых пакетах, не представляющих материальной ценности, 4) керамическую плитку в количестве 35 штук, не представляющую материальной ценности, в полиэтиленовом мешке, не представляющем материальной ценности, 5) 2 швабры без черенков, не представляющие материальной ценности, всего на общую сумму 10400 рублей. Вышеперечисленное имущество ФИО3 для удобства транспортировки сложил совместными усилиями с ФИО2, которого ввел в заблуждение относительно принадлежности похищенного и привлек для оказания ему помощи в его транспортировке, используя последнего в своих преступных целях, в привезенные с собой сумку и металлическую тележку и за несколько приемов переместил похищенное имущество к вышеуказанной автомашине, где складировал на земле с целью последующего вывоза и распоряжения похищенным.

Однако, довести свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, до конца ФИО3 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

В судебное заседание от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон по тем основаниям, что с подсудимым они примирились, материальный ущерб возмещен, претензий к ФИО3 не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО3, его законный представитель ФИО4 и защитник - адвокат Каменщиков С.И. в судебном заседании поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены и понятны.

Прокурор Ханджян О.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший ФИО1 обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, ходатайство заявлено добровольно.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с потерпевшим. Заглаживание вреда и примирение с потерпевшим свидетельствует об утрате обвиняемым признака общественной опасности.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела, и, таким образом, освобождение обвиняемого от уголовной ответственности не противоречит публичным интересам. 

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства в ходе предварительного расследования были выданы потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.М.Хахина