1-263/2020

03RS0003-01-2020-004896-82

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Ишкубатова М.М.,

с участием государственного обвинителя Худякова Р.В., 

подсудимого ФИО1 и его адвоката Попова П.А.,

подсудимого ФИО2 и его адвоката Гирфанова М.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Ильбаевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. Первушино Кушнаренковского района Республики Башкортостан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Кушнаренковский район, д. Первушино, 

<

адрес>, проживающего по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, со средним образованием, невоеннообязанного, женатого, имеющего 2 малолетних детей № и № года рождения, работающего монолитчиком в ООО «Третий Трест», ранее судимого:

- по приговору Кушнаренковского районного суда от 22 ноября 2011 года по п. «а, г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 19 ноября 2013 года по постановлению Калининского районного суда г. Уфы освобожден условно-досрочно на 2 года 1 месяц 16 дней;

- по приговору Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2015 года по ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.159, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 11 марта 2016 года по отбытии срока наказания; 

- по приговору Кировского районного суда г. Уфы от 24 мая 2018 года по ч.1 ст.166, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужденного:

- по приговору мирового судьи судебного участка №5 по Калининскому району г. Уфы от 20 ноября 2019 года по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 8 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Башкортостан, Кушнаренковский район, д. Первушино, 

<

адрес>, образование среднее, невоеннообязанного, холостого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили открытое хищение чужого имущества, группой лиц, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 около 23:30 часов ДД.ММ.ГГГГ подошли к ранее незнакомому Потерпевший №1, после чего ФИО2 выхватил из рук Потерпевший №1 сотовый телефон «Honor 8Х JSN- L21 64 Gb» стоимостью 11 262,50 рублей в чехле-книжке «Aceline Shell Case SCB-041» стоимостью 536 рублей, и сумку висящую на плече Потерпевший №1, с находящимися в ней деньгами в сумме 220 рублей.

Реализовав свои преступные действия, ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 12 018,50 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, полностью, суду показал, что 13 сентября 2019 в вечернее время он и его друг ФИО2 находились у него дома, по адресу: г.Уфа, 

<

адрес> и выпивали пиво. Около 23:00 часов они вышли из дома и собрались пойти в сторону круглосуточного магазина «Малинка». Возле дома, увидели неизвестного мужчину отправлявшего малую нужду на их дом (в ходе очной ставки он узнал его данные - Потерпевший №1). Он сделал ему замечание. Потерпевший №1 высказался в его адрес нецензурно, после чего он толкнул его рукой в спину, Потерпевший №1 упал на живот. Он развернулся и пошел в сторону магазина, обернувшись, увидел, что возле лежащего Потерпевший №1 стоит ФИО2 и сдергивает с него сумку и забирает телефон. Сумку они выкинули, а телефон сдали в ломбард. Вырученные деньги потратили на свои нужды. Сговора на совершения хищения у них не было.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что 13 сентября 2019 он приехал в гости к своему другу ФИО14, где они употребляли водку. В вечернее время они решили сходить в магазин. Во дворе ФИО14 вступил в словесную перепалку с незнакомым мужчиной, затем подбежал к мужчине и толкнул его в спину, от чего мужчина упал. Он подбежал к ним и увидел, что возле мужчины лежат сотовый телефон и сумка, он взял их и убежал. Сумку они выкинули, а телефон сдали в ломбард. Вырученные деньги потратили на собственные нужды.

Несмотря на признание вины подсудимых в совершенном преступлении, их виновность подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 13 сентября 2019 года около 23 часов 30 минут он проходил мимо заброшенного 

<

адрес> в г. Уфе, в его правой руке находился сотовый телефон «Honor 8 X» в корпусе темно-синего цвета, через левое плечо находилась сумка. Возле 

<

адрес>, кто-то, положив ему на правое плечо свою руку, повернул в его сторону и он увидел мужчину на вид около 35 лет, рост около 175 см., среднего телосложения. Мужчина что-то ему сказал, но он не понял, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Его толкнули, после чего он упал. После этого подошел другой мужчина и выхватил у него из рук телефон и сумку. Затем оба побежали вверх по 

<

адрес> крикнул им вслед «ребята что вы делаете?». 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что вечером 13 сентября 2019 года ее супруг ФИО14 и его друг ФИО2 вышли из дома в магазин и увидели возле дома неизвестного мужчину отправлявшего малую нужду на их дом. Ее супруг сделал ему замечание. Потерпевший №1 высказался в его адрес нецензурно, после чего ФИО14 толкнул его рукой и тот упал. В этот момент к ним подошел ФИО2 и что-то взял с земли. Потом они ушли в магазин.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе производства предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОП №9 УМВД России по г. Уфе. В ходе оперативно-розыскных мероприятий по заявлению Потерпевший №1 установлено, что вышеуказанное преступление совершили ФИО2 и ФИО1 9 октября 2019 года они были доставлены в ОП №9 УМВД Росси по г.Уфе, где ФИО2 чистосердечно признался в совершении вышеуказанного грабежа и добровольно написал явку с повинной. При этом ФИО2 пытался взять всю вину на себя, чтобы его друг ФИО1 не был привлечен к уголовной ответственности (том №1 л.д.72- 74).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе производства предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с августа 2015 года он работает товароведом в ООО «Фианит-Ломбард», расположенный по адресу: г.Уфа, 

<

адрес>. 28 сентября 2019 года ФИО1 сдал в ломбард сотовый телефон «Honor 8 X 64 Gb» за 4000 рублей (том №1 л.д.75-77).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе производства предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает продавцом-консультантом комиссионного магазина «Победа», по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>. 14 сентября 2019 года ФИО1 сдал сотовый телефон «Honor 8 X 64 Gb» за 4000 рублей. В последующем ФИО1 сотовый телефон выкупил (том №1 л.д.78-80).

Из заявления Потерпевший №1 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое около 23:30 часов 13.09.2019, находясь между домами № и № по 

<

адрес> г.Уфы, с применением насилия, открыто похитило телефон «Honor 8Х» за 17 000 рублей, в чехле в виде книжки стоимостью 670 рублей, сумку в которой находились 220 рублей (том № л.д.11).

Из протокола осмотра места происшествия от 14 сентября 2019 года следует, что был осмотрен участок местности, расположенный между домами № и № по 

<

адрес> г. Уфы, в ходе которого обнаружены: паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, банковская карта банка «УралСиб» на имя Потерпевший №1; банковский договор; платежи по квартирной плате; ключи от квартиры. С места происшествия изъяты; банковская карта и следы рук на 1 отрезок ленты скотч с внутренней поверхности обложки паспорта (том № л.д.12-20). 

Из заключения эксперта № от 14 сентября 2019 года следует, что у Потерпевший №1, установлены повреждения в виде кровоподтеков лица, указанные повреждения причинены тупым предметом. Оснований исключить возможность получения указанных телесных повреждений 13.09.2019 года не имеется. Данные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (том № л.д.27-29).

Из заключения эксперта № от 18 октября 2019 года следует, что следы рук, изъятые в ходе осмотра, пригодны для идентификации личности. Следы пальцев руки, перекопированный на отрезок ленты скотч, оставлен большим пальцем правой руки Потерпевший №1 (том № л.д.39-40).

Из протокола очной ставки от 10 октября 2019 года между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2 следует, что потерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания данные ранее пояснив, что ФИО2 выхватил у него с руки сотовый телефон. Подозреваемый ФИО2 показания потерпевшего Потерпевший №1 признал частично, пояснив, что сотовый телефон выхватил не из рук, а взял с поверхности земли (том № л.д.51-54).

Из протокола очной ставки от 10 октября 2019 года между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем ФИО1, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания данные ранее пояснив, что ФИО1 нанес ему удар в область лица и забрал у него сумку. А свидетель ФИО1 показания потерпевшего Потерпевший №1 не подтвердил пояснив, что сумку у Потерпевший №1 он не забирал (том № л.д.55-58).

Из акта изъятия от 9.10.2019 следует, что у ФИО1 изъят залоговый билет от 28.09.2019 (том № л.д.87).

Из залогового билета ФБ № следует, что 28.09.2019 ФИО1 сдал в ломбард ООО «Фианит-ломбард», расположенный по адресу: г.Уфа, 

<

адрес> сотовый телефон «Honor 8Х 64 Gb» за 4000 рублей (том № л.д.88).

Из протокола выемки от 20 октября 2020 года следует, что у свидетеля ФИО10 изъят залоговый билет от 28.09.2019 (том № л.д.90-91).

Из протокола выемки от 8 ноября 2019 года следует, что из ломбарда ООО «Фианит-Ломбард», расположенного по адресу: г.Уфа, 

<

адрес> изъяты телефон «Honor 8Х» и чехол-книжка (том № л.д.94-96).

Из протокола выемки от 8 ноября 2019 года следует, что из комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: г.Уфа, 

<

адрес>, изъят договор комиссии №А79-0007986 от 14.09.2019 (том № л.д.98-101).

Из договора комиссии №А79-0007986 от 14.09.2019, следует, что ФИО1 сдал в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: 

<

...> сотовый телефон «Honor 8Х 64 Gb» имей код: № за 4000 рублей (том № л.д. 102).

Из протокола выемки от 15 ноября 2019 года следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъята коробка на сотовый телефон «Honor 8Х», упаковка на чехол-книжку «Aceline», кассовый чек от 21.08.2019 (том № л.д. 103-106).

Из заключения эксперта №.1 от 26 ноября 2019 года, следует, что рыночная стоимость представленного на исследование телефона «Honor 8Х JSN-» с учетом фактического состояния (наличия дефектов и различия в комплектации), при условии работоспособности, по состоянию на 13.09.2019 составляет 11 262,50 рублей. Рыночная стоимость представленного на исследование чехла-книжки с учетом фактического состояния (наличия дефектов), по состоянию на 13.09.2019 составляет 536 рублей (том № л.д. 128-132).

Из протокола явки с повинной ФИО2 от 10 октября 2019 года следует, что он чистосердечно признается и раскаивается в том, что в середине сентября 2019 года, находясь на 

<

адрес> г.Уфы, в ночное время суток, открыто похитил у ранее незнакомого мужчины сотовый телефон марки «Хонор» и сумку. Сумку он выкинул сразу, сотовый телефон сдал в ломбард на паспорт ФИО1 В содеянном раскаивается (том № л.д. 155).

Из протокола осмотра места происшествия от 15 мая 2020 года следует, что осмотрен участок местности, расположенный между домами 5 и 7 по 

<

адрес> г.Уфы (том № л.д.8-11).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении открытого хищения чужого имущества, группой лиц.

Суд не может согласиться с позицией стороны обвинения о квалификации действий ФИО1 и ФИО2 как грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья, то есть преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 факт нанесения ему удара не подтвердил, пояснив что его толкнули. При этом не смог пояснить в связи с чем его толкнули, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения и точно не помнил обстоятельств произошедшего. Также пояснил, что второй мужчина появился позднее и забрал у него телефон и сумку.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что толкнул потерпевшего в связи с тем, что тот нецензурно выражался в его адрес, а также отправлял малую нужду на его дом. ФИО2 подошел к ним позднее, когда он уже уходил от лежащего потерпевшего и взял его телефон и сумку. Предварительного сговора на совершение хищения у них не было. 

Подсудимый ФИО2 и свидетель ФИО6 подтвердили указанные обстоятельства.

Квалифицируя действия ФИО1 и ФИО2 суд исходит из того, что доказательств подтверждающих наличие у подсудимых предварительного сговора на открытое хищение имущества Потерпевший №1 с применением насилия не опасного для здоровья, в судебном заседании не добыто. 

Учитывая изложенное умышленные действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц.

При изучении личности подсудимого ФИО1 суд установил, что по месту регистрации он характеризуется удовлетворительно, на диспансерном учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Согласно ст. 61 ч.ч. 1 и 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в помощи розыска похищенного имущества, наличие двоих малолетних детей, тяжелые заболевания у матери и отца, а также у самого подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив преступлений. 

При наличии данного отягчающего обстоятельства отсутствуют законные основания для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, и значение этого участия для достижения цели преступления, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 и ст. 68 ч. 3 УК РФ. 

Вместе с тем суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1, а также достижение других целей наказания, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, возможно при назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ с учетом данных о личности осужденного ФИО1, его поведения после совершения преступления, отбывания условного осуждения без нареканий со стороны уголовно-исполнительной инспекции, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, суд приходит к выводу о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Кировского районного суда г. Уфы от 24 мая 2018 года.

При изучении личности подсудимого ФИО2 суд установил, что по месту жительства он характеризуется положительно, на диспансерном учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Согласно ст. 61 ч.ч. 1 и 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, и значение этого участия для достижения цели преступления, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем суд полагает, что исправление подсудимого ФИО2, а также достижение других целей наказания, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, возможно при назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения тяжести преступления на менее тяжкую, поскольку он полностью реализовал свой преступный умысел, а также распорядился похищенным имуществам. Каких-либо действий к уменьшению степени общественной опасности совершенного преступления не предпринимал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговора Кировского районного суда г. Уфы от 24 мая 2018 года и мирового судьи судебного участка №5 по Калининскому району г. Уфы от 20 ноября 2019 года исполнять самостоятельно.

Подсудимого ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении их защитой. Также осужденные вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

Председательствующий М.М. Ишкубатов