Гр.дело №2-332/2021

04RS0022-01-2021-000695-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

21 июля 2021 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Зардиашвили Л.В., помощнике судьи Гулиевой Л.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» о признании незаконным решения финансового управляющего,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк», обращаясь с исковым заявлением в суд, просит признать незаконным решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ПАО «Совкомбанк» в пользу В.А.И. 9 800 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между В.А.И. и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № по условиям которого В.А.И. предоставлен лимит кредитования в размере 200 000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев. Процентная ставка по Кредитному договору составляет 9,9 % процентов годовых. При заключении Кредитного договора с ПАО «Совкомбанк» В.А.И., в заявлении о предоставлении транша от ДД.ММ.ГГГГ г. было дано согласие на оказания ему за отдельную плату дополнительных платных услуг: услуга по включению в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в результате оказания которой В.А.И. стал застрахованным лицом по Договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» как страхователем и ОАО «АльфаСтрахование» как страховщиком. Стоимость услуги по включению в программу страхования за оплачена счет кредитных средств в размере 36 976 рублей 60 копеек; услуга «Гарантия минимальной ставки 9,9 %», при выполнении условий которой банком снижается процентная ставка по кредитному договору. Стоимость данной услуги уплачена В.А.И. за счет кредитных средств в размере 22 380 рублей 58 копеек. Также ДД.ММ.ГГГГ между В.А.И. и ПАО «Совкомбанк» заключен Договор банковского счета №, состоящий из Заявления-оферты на открытие банковского счета и выдачу банковской карты. В рамках Договора банковского счета Заявителю открыт счет и выдана банковская карта. За предоставление данной финансовой услуги ПАО «Совкомбанк», согласно тарифам, удержана комиссия в размере 19 999 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ В.А.И. направил в ПАО «Совкомбанк» претензию с требованием выплатить денежную сумму в виде удержанной комиссии за участие в Программе страхования в размере 34 120 рублей 80 копеек, вернуть комиссию за ведение карточного счета размере 17 388 рублей 90 копеек, выплатить денежную сумму в виде удержанной комиссии за услугу «Гарантия минимальной ставки» в размере 8 520 рублей 00 коп, комиссию за оформление комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания в размере 894 рубля 00 копеек. В связи с тем, что заявление о возврате стоимости услуги поступило по истечению тридцати календарных дней в удовлетворении требований Заемщика было отказано. Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Совкомбанк» в пользу В.А.И. взыскано 9 800 рублей, то есть плата за услугу «Гарантия минимальной ставки 11,9%»). С указанным решением ПАО «Совкомбанк» не согласен, поскольку в соответствии с условиями указанной услуги, Банк производит перерасчет процентов и их выплату уже после прекращения кредитного договора, когда кредитный договор надлежаще исполнен (выплачен потребителем). 

Представитель истца А.А.О., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

В судебное заседание уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Н.С.В. не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно письменным возражениям довод заявителя о том, что финансовым уполномоченным незаконно взыскана комиссия в отношении потребителя за услугу «Гарантия минимальной ставки», не может быть принят во внимание судом. ПАО «Совкомбанк» оставляет себе в качестве вознаграждения денежные средства, взимаемые в виде платы за Услугу по включению в программу страхования. При этом 27.62 % суммы указанной платы ПАО «Совкомбанк» удерживает в счет компенсации страховых премий, уплаченных ПАО «Совкомбанк» в качестве страхователя непосредственно r пользу страховой компании по коллективному договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков автокредитов № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между ПАО «Совкомбанк» (Страхователь) и ОАО «АльфаСтрахование» (Страховщик) (далее Договор страхования) в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа. В рамках оказания Услуги по включению в программу страхования потребителю подлежит предоставлению комплекс услуг, включающий в себя услуги по страхованию, оказываемые Страховщиком, услуги, связанные с организацией страхования, оказываемые ПАО «Совкомбанк», а также иные услуги ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ потребителем подписано Заявление о предоставлении транша, содержащее согласие потребителя быть застрахованным лицом по Программе страхования №4 (далее - Программа страхования), в соответствии с которой потребителю была подключена услуга «Гарантия минимальной ставки 9.9%». Услуга «Гарантия минимальной ставки 9.9%». предусматривающая понижение полной стоимости кредита по договору потребительского кредита № (далее - Кредитный договор), является внесением изменений в условия Кредитного договора в части изменения процентной ставки, которые должны согласовываться потребителем и ПАО «Совкомбанк» в индивидуальном порядке. При изменении процентной ставки по Кредитному договор) потребителю не оказывается какая-либо самостоятельная услуга - имеет место изменение условий оказания услуги по предоставлению кредита (изменение кредитного обязательства). Такое изменение осуществляется в порядке, предусмотренном Законом № 353-ФЗ для согласования условий договора потребительского кредита (займа), а не путем заключения договора об оказании отдельной услуги за согласованную плату. Таким образом, внеся изменения в условия Кредитного договора в части изменения процентной ставки без соблюдения требований, установленных Законом № 353-ФЗ. I [АО «Совкомбанк» нарушило право потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемой услуге при заключении Кредитного договора. Исходя из вышеизложенного, финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о законности требования потребителя о возврате денежных средств за услугу «Гарантия минимальной ставки 9,9%». Таким образом, решение финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона № 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене по заявленному доводу. В случае предоставления заявителем суду в обоснование своих требований новых доказательств, которые не были предоставлены им финансовому уполномоченному при рассмотрении обращения, решение финансового уполномоченного не подлежит отмене. 

Представитель заинтересованного лица Ц.А.А., действующая на основании доверенности, не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованного лица В.А.И. и его представителя заинтересованного лица.

Оценив собранные по делу доказательства, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между В.А.И. и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № по условиям которого В.А.И. предоставлен лимит кредитования в размере 200 000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев. Процентная ставка по Кредитному договору составляет 9,9 % процентов годовых.

Согласно заявления о предоставлении транша от ДД.ММ.ГГГГ В.А.И. дано согласие на подключение услуги «Гарантия минимальной ставки 9,9 %». 

ДД.ММ.ГГГГ В.А.И. направил в ПАО «Совкомбанк» претензию с требованием выплатить денежную сумму в виде удержанной комиссии за участие в Программе страхование в размере 34 120,80 рублей; вернуть комиссию за ведение карточного счета в размере 17 388,90 рублей; вернуть комиссию гарантия минимальной ставки без НДС 8 520,46; вернуть комиссию за оформление комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания 894 руб., а так же прекратить дальнейшее ее взимание. 

Согласно ответа ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении требований В.А.И. отказано, поскольку заявление о возврате стоимости услуги поступило по истечению 30 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с указанным отказом, В.А.И. обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Совкомбанк» в пользу В.А.И. взыскано 9 800 рублей, то есть плата за услугу «Гарантия минимальной ставки 11,9%») за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со статьей 32 Закона "О защите прав потребителей", пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Указанное правовое регулирование применимо и к отношениям, связанным с займом и кредитом (пункт 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг, в том числе в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление Банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные Банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне Банка неосновательного обогащения.

Учитывая, что В.А.И., ссылаясь на положения статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", отказался от услуги "Гарантия минимальной ставки", договором не воспользовался, услуги, включенные в договор, не оказывались, Банк никаких фактических расходов по оказанию данной услуги не понес, то оплата за данную услугу подлежит возврату в полном объеме.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ПАО «Совкомбанк» в пользу В.А.И. 9 800 рублей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Совкомбанк» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ПАО «Совкомбанк» в пользу В.А.И. 9 800 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 21 июля 2021 года.

СОГЛАСОВАНО СУДЬЯ: М.Т. Ильина