Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года Дело №2-5346/2018

Абаканский городской суд,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Торбостаевой Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее ПАО «Промсвязьбанк», Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 578 812 руб. 34 коп., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 988 руб. 12 коп.

Заявленные требования истец мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 440 000 руб., под процентную ставку 25,9% в год, сроком на 84 мес. В соответствии с условиями кредитного договора истец обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в срок и на условиях кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, так же как и уплата процентов, которая должна осуществляться одновременно с погашением основного долга по кредиту. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору, нарушает условия и сроки погашения суммы долга и процентов. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет578 812 руб. 34 коп. В связи с чем, Банк обратился в суд с данными требованиями.

Представитель ПАО «Промсвязьбанк» в зал судебного заседания не явился, при подаче иска заявил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена посредством почтовой связи по месту регистрации. Судебные извещения вернулись по истечении срока хранения на почте. Положениями п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Соответственно, судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела. Суд расценивает неполучение ответчиком судебных извещений, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без участия ответчика, и он считается надлежаще извещенным.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

08.12.2014 во исполнение Федерального закона №99-ФЗ от 05.05.2014 «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» ОАО «Промсвязьбанк» изменил организационно правовую форму на Публичное акционерное общество.

ПАО «Промсвязьбанк» является кредитной организацией и действует на основании Устава, утвержденного 17.08.2017, и генеральной лицензии №3251, выданной 17.12.2014 Центральным банком РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 440 000 руб., под 25,9% годовых, на срок 84 месяцев.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что погашение текущей задолженности по кредиту и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по кредиту, осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей в даты уплаты ежемесячных платежей. Датой уплаты ежемесячных платежей является 17 число каждого месяца.

Согласно графику платежей, ответчик обязалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно выплачивать сумму в размере 11 440 руб. 82 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к Банку с заявлением на предоставление отсрочки погашения задолженности по кредитному договору, а именно освобождения от уплаты 2 ежемесячных платежей по кредиту. 

В связи с чем, был составлен новый график платежей по кредиту, согласно которому ответчик освобождалась от уплаты двух платежей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, увеличивался срок погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ, увеличивался ежемесячный платеж до 11 690 руб. 56 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к Банку с заявлением об изменении условий кредитного договора и установлении размера ежемесячного платежа не более 1 700 руб.

Новым графиком платежей по кредиту изменилась дата погашения кредита, срок погашения кредита, до ДД.ММ.ГГГГ, и ежемесячный платеж в размере 11 690 руб. 56 коп. не изменялся. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение №3, согласно которому была произведена реструктуризация задолженности, дата окончания срока кредитования установлена ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, был составлен новый график платежей по кредиту, согласно которому увеличивался срок погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ, увеличивался ежемесячный платеж до 12 175 руб. 94 коп.

Таким образом, между Банком и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета исковых требований следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняла обязанности по погашению кредита.

Согласно расчету задолженности по данному кредитному договору, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: задолженность по основному долгу – 388 480 руб. 70 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 190 331 руб. 64 коп.

Проверив расчет, представленный истцом, суд не обнаружил в нем ошибок и неточностей, и этот расчет может быть принят за основу.

Пунктом 7.1 Правил предоставления кредитов на потребительские цели, предусмотрено, что кредитор имеет право требовать полного досрочного погашения задолженности по договору в случае нарушения заемщиком сроков, установленных для погашения задолженности по договору продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ Банк в адрес ответчика направил требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 577 100 руб. 71 коп. данное требование ответчиком исполнено не было.

Принимая во внимание, что длительное нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением кредитного договора, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 578 812 руб. 34 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 8 988 руб. 12 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, учитывая, что заявленные требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу Банка судебные расходы в размере 8 988 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 578 812 руб. 34 коп., а также судебные расходы в сумме 8 988 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2018.

Председательствующий Е.А. Царева