Дело № 2-1394/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

24 апреля 2017 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Л.Ю. Лапиной, 

при секретаре Е.Е. Фроловой, 

с участием представителя истцов ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к акционерному обществу «Барнаулкапстрой» о защите прав потребителя, 

установил:

Истцы ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к АО «Барнаулкапстрой» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 542 рубля 86 копеек, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, взыскании штрафа, возмещении расходов на представителя в размере 25 000 рублей. 

В обоснование иска указано, что на основании договора *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются участниками долевого строительства (дольщиками), АО «Барнаулкапстрой» является застройщиком. Свои обязательства по оплате объекта долевого строительства истцы выполнили в полном объеме. По условиям договора *** от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязался сдать дом в эксплуатацию и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по акту приема- передачи или иному документу о передаче квартиры. Квартира *** по 

<

адрес>, являющаяся объектом долевого строительства передана истцам по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ с нарушением предусмотренного договором срока. В связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства. В своем ответе на претензию ответчик сообщил, что полагает разумным компенсировать истцам неустойку в размере 30000 рублей. Истцы в своем ответе сообщили, что настаивают на выплате неустойки в размере, установленном законом. В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что у истцов отсутствует право требования неустойки за нарушение срока передачи квартиры № *** по акту приема -передачи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно п. 4 договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Гранид» и ООО «Союз-Бетон» цедент не передает право, предусмотренное п.5.1.договора *** участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и пунктом 2. ст. 6 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечено ООО «ГраНид». 

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражала по заявленным требованиям. Представила письменный отзыв, в котором указывает, что АО «Барнаулкапстрой» выступало застройщиком жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, строительство жилого дома осуществлялось на основании договора подряда *** от ДД.ММ.ГГГГ силами ООО «ГраНид». Согласно п. 4.1.1. договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №*** от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязался передать дольщику квартиру в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует разрешение на ввод ***. На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГраНид» уступило свое право на квартиру № *** ООО «Союз-Бетон». Согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Союз-Бетон» уступило свое право требования квартиры № *** по договору участия в долевом строительстве ФИО4, ФИО5. Пунктом 4 договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что цедент (ООО «ГраНид») не передает право требования неустойки, предусмотренное пунктом 5.1. договора участия в долевом строительстве и п. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ. Договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, поэтому полагает, что с этого момента ФИО4, ФИО5 стали участниками долевого строительства по договору участия в долевом строительстве. Считает, что право требования неустойки за просрочку передачи квартиры по акту приема-передачи ООО «ГраНид» (первоначальный кредитор) оставило за собой и не передало ООО «Союз- Бетон» и соответственно истцам по договорам уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем заявленные исковые требования считает не подлежащими удовлетворению. 

Представитель третьего лица ООО «ГраНид» суду пояснила, что у истцов отсутствует право требовать взыскания неустойки, поскольку в соответствии с п. 4 договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ цедент (ООО «ГраНид») не передает цессионарию (ООО «Союз-Бетон») право требования неустойки, предусмотренное пунктом 5.1. договора участия в долевом строительстве и п. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ. 

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, учитывая надлежащее извещение участников процесса о месте и времени судебного заседания. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

В соответствии со статьей 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. 

На основании ч. 9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". 

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 

Согласно ч. 2 ст. 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ N 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Барнаулкапстрой» «Застройщик», впоследствии переименованное в АО «Барнаулкапстрой» и ООО «ГраНид» заключен договор *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (л.д. ***). По условиям указанного договора дольщик обязался принять участие в долевом строительстве дома по 

<

адрес> и уплатить обусловленную договором стоимость строительства квартиры, указанной в п. 1.1.2 договора, а застройщик обязуется построить дом за счет средств участников долевого строительства с привлечением для строительства дома иных лиц и после получения им разрешения на вод в эксплуатацию дома передать Дольщику квартиру (п.2.1. договора). 

Дом, указанный в договоре, согласно п.1.1.1. – 16 (шестнадцати) -этажный, односекционный, 138 - квартирный кирпичный жилой дом по адресу: 

<

адрес>. 

Квартира, указанная в договоре, согласно п.1.1.2. - двухкомнатная, этаж 1, номер квартиры – 3, жилая проектная площадь 33,04 кв.м., проектная площадь без лоджии 61,57 кв.м., общая проектная площадь 64,05 кв.м, стоимостью 2 327577 рублей. 

Цена договора составляет сумму денежных средств, необходимых на возмещение затрат на строительство квартиры, указанной в п.1.1.2 договора, включая затраты на оплату услуг Застройщика в размере 2,00 % и определяется дифференцированно по каждому типу квартир с учетом спроса и вида работ, предусмотренных п.4.1.1. настоящего договора (п.3.1. договора). 

Цена настоящего договора составляет 2 327 577 рублей. Денежные средства в указанном размере оплачиваются Дольщиком в течение 30 дней с момента государственной регистрации настоящего договора (п. 3.2., п.3.3. договора). 

Согласно п. 4.1.1 договора, Застройщик обязуется передать Дольщику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Акту приема – передачи или иному документу о передаче квартиру. 

Дольщик обязуется принять квартиру по Акту приема-передачи или иному документу о передаче квартиры не позднее пятнадцати дней со дня получения сообщения Застройщика о завершении строительства дома (п.4.2.1. договора). 

В случае нарушения Застройщиком предусмотренного п. 4.1.1. настоящего договора срока передачи Квартиры он уплачивает Дольщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, если стороны не достигнут соглашения о продлении этого срока. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, виновная сторона обязана возместить другой стороне в полном объеме причиненные убытки (п.5.1., п.5.2. договора). 

Пунктом 6 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что Дольщик вправе уступить свое право требования по настоящему договору третьим лицам только после полной оплаты по договору (включая неустойку) или одновременно с переводом долга на нового дольщика в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Уступка Дольщиком прав требования по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами акта приема-передачи или иного документа о передаче квартиры. Дольщик обязан письменно уведомить Застройщика о произведенной уступке в трехдневный срок с момента регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю. 

Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до момента подписания сторонами Акта приема-передачи квартиры или расторжения договора (п.9.1 договора). 

Дольщик выполнил принятые на себя по договору обязательства по оплате, а именно уплатил установленную договором цену в размере 2 327577 рублей, что подтверждается справкой исх. ***, выданной застройщиком АО «Барнаулкапстрой».(л.д.14) 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГраНид» (цедент) и ООО «Союз-Бетон» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и обязуется оплатить в порядке и на условиях настоящего договора право требования к ОАО «Барнаулкапстрой» на двухкомнатную квартиру № *** общей проектной площадью 64,05 кв.м. расположенную на первом этаже строящегося 16 этажного, односекционного, 138-квартирного кирпичного жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, вытекающие из договора *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ за *** (п.1 договора) (л.д. ***). 

Согласно п.4 указанного договора цедент не передает цессионарию право, предусмотренное п. 5.1 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ *** и п. 2. ст. 6 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Союз-Бетон» (цедент) и ФИО5, ФИО4 (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает цессионарию на возмездной основе право требования на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую цеденту. Цедент уступает цессионарию, а цессионарий приобретает право требования у цедента на передачу в общую совместную собственность указанную квартиры в том объеме, в котором они существуют у цедента на момент подписания договора. Право требования на квартиру указанную в п. 1.1. договора, возникает у цессионария с момента полного исполнения цессионарием денежного обязательства по оплате стоимости прав требования на квартиру в размере, указанном в п. 2.1. договора (п. 1.1., 1.2 договора) (л.д. ***). 

Права требования цедента переходят к цессионарию на условиях, установленных договором уступки права требования (цессии), зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании договора *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (г.Барнаул), заключенного между ОАО «Барнаулкапстрой» (застройщиком) и ООО «ГраНид»? зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ. 

В пункте 2 договора определена цена, сроки и порядок расчетов, указано, что уступка права требования по настоящему договору является возмездной. Стоимость уступки права требования составляет 2 497950 рублей. Указанная стоимость является окончательной и изменению не подлежит. Денежная сумма в размере 499590 рублей в счет уплаты за приобретаемую квартиру выплачивается цессионарием за счет собственных средств цессионария до предоставления кредита, что подтверждается финансовыми документами цедента. Денежная сумма в размере 1998360 рублей выплачивается цессионарием за счет кредитных средств, предоставляемых банком на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и Банком. Кредит выдается сроком на 182 месяца, считая с даты предоставления кредита, под 11% годовых на дату заключения кредитного договора. 

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ. 

В данном случае, при заключении с ответчиком договора участия в долевом строительстве многоэтажного дома дольщик имел целью получить во владение и пользование квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ответчик в планируемые сроки не выполнил весь комплекс работ по строительству и передаче в собственность дольщика квартиры, допустив тем самым нарушение сроков исполнения взятых на себя обязательств. 

В соответствии с п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

Доказательств того, что надлежащее исполнение ранее возникших обязательств по предоставлению квартиры оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком представлено не было. 

При этом законом предусмотрены два способа защиты прав участника долевого строительства в случае просрочки передачи ему объекта долевого строительства: взыскание неустойки (ст. 6 Федеральный закон №214-ФЗ) и отказ от исполнения договора с возвратом уплаченной по нему суммы с начисленными на нее процентами (ст. 9 Федеральный закон №214-ФЗ ). 

В случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой. 

На основании пояснений сторон, представленных документов установлено, что квартира № ***, расположена по 

<

адрес>, передана ФИО5 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи (л.д.***). 

В связи с несоблюдением срока передачи квартиры, истцы направили ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика АО «Барнаулкапстрой» претензию о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 517 рублей за просрочку исполнения обязательства в соответствие с п.2 ст.6 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве» и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей (л.д. ***). 

В ответ на указанную претензию в адрес истцов от АО «Барнаулкапстрой» поступило письменное сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором застройщик предложил ДАННЫЕ ФИО6 компенсировать неустойку в размере 30000 рублей (л.д. ***). 

Рассмотрев данное предложение застройщика ДАННЫЕ ФИО7, ФИО4 направили ДД.ММ.ГГГГ в его адрес письменное сообщение, в котором указали, что считают ответ АО «Барнаулкапстрой» о разумной выплате неустойки в размере 30000 рублей несостоятельным, а предложение не рациональным, настаивают на требовании о выплате неустойки в ранее указанном размере 60 517 рублей, в случае выплаты неустойки в указанном размере в срок до ДД.ММ.ГГГГ требование о компенсации морального вреда не будут поддерживать (л.д.***). 

В письменном ответе на претензии истцов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ АО «Барнаулкапстрой» ДД.ММ.ГГГГ указывает, что у ФИО5 и ФИО4 отсутствует право требования неустойки за нарушение срока передачи квартиры, поскольку по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Союз-Бетон» истцами Обществом не было передано право требования неустойки от предыдущего цедента ООО «ГраНид», соответственно данное право не перешло и к истцам. Также застройщик отзывает свое предложение о компенсации неустойки в размере 30000 рублей (л.д.***). 

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора. За нарушение названного срока предусмотрена обязанность застройщика уплатить участнику долевого строительства неустойку (часть 2 статьи 6 ФЗ). 

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). 

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком. 

Судом установлено, что обязательство ответчика по передаче квартиры в срок, установленный в договоре, не исполнено, ответчиком допущены нарушения условий договора, что должно повлечь за собой предусмотренные законом правовые последствия. Ответчиком не представлено доказательств уважительности причин нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Вследствие чего, оснований для освобождения застройщика от уплаты неустойки, как меры гражданско-правой ответственности не имеется. 

С учётом буквального толкования условий договора, а также установленных по делу обстоятельств суд полагает, что неустойку следует рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как заявлено истцом в количестве 39 дней. 

10,5 % (ставка рефинансирования) : 300 (1/300 ставки рефинансирования) х 2327 577 рублей (уплаченная по договору сумма) х 39 дней (период просрочки) : 100 х 2 (ответственность в двойном размере) = 63542 рубля 86 копеек, по 31771 рубль 43 копейки в пользу каждого. 

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент принятия судом решения, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств. 

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Сторона ответчика возражала против заявленных требований, полагала, что право требования неустойки к истцам не перешло по договору уступки прав требования. Кроме того, доказательств уважительных причин пропуска срока передачи квартиры суду не представлено. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. 

Учитывая, что неустойка носит компенсационный характер, должна соответствовать последствиям нарушения обязательства и исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию. Принимая во внимание, причины, при которых допущена просрочка передачи объекта долевого участия за указанный период, принятые ответчиком меры к завершению строительства, цену договора, длительность периода просрочки, отсутствие доказательств причинения истцу материального ущерба вследствие несвоевременной передачи объекта недвижимости, суд считает, что размер заявленной неустойки 63542 рубля 86 копеек отвечает всем вышеназванным принципам, не влечет неосновательное обогащение истцов и не нарушает прав ответчика. Оснований к снижению неустойки суд не усматривает, поскольку это приведет к нарушению прав истцов. 

Довод ответчика о том, что у ФИО5 и ФИО4 отсутствует право требования неустойки за нарушение срока передачи квартиры необоснован. 

Положениями статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

Пункт 4 договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ГраНид» (цедент) и ООО «Союз-Бетон» (цессионарий), предусматривающий, что цедент не передает цессионарию право, предусмотренное п. 5.1 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № 233-16 и п. 2. ст. 6 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» не лишает права истцов на обращение в суд за защитой нарушенного права способом, предусмотренным законом, в частности, ч.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ. 

Право на взыскание с ответчика неустойки возникло у первоначального кредитора (ООО ГраНИД» ) по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента просрочки передачи квартиры. Соответственно, по договору уступки прав требования новый кредитор (истцы по делу) приобретают тот же объем прав, в том числе право требовать взыскание неустойки с ответчика. 

Государственная регистрация договора уступки прав требования -ДД.ММ.ГГГГ не изменяет срок исполнения обязательств ответчика по договору долевого участия и не ограничивает объем прав, переходящих к новому кредитору, в том числе в части, касающейся неустойки. 

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Имевшее место нарушение прав истцов, как потребителей, является основанием компенсации морального вреда. Суд полагает, что заявленная истцами сумма компенсации морального вреда в размере 20000 рублей не соответствует степени и характеру нравственных страданий истцов, обстоятельствам причинения вреда, требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, уменьшает её до 2 000 рублей (по 1000 рублей в пользу каждого). 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Судом установлено, что претензия истцов оставлена без удовлетворения ответчиком, сумма неустойки не была перечислена. 

С учётом изложенного, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в сумме 32771 рубль 43 копейки ((63542, 86+ 2000)/2). Оснований для уменьшения суммы штрафа судом не установлено, ходатайств о снижении суммы взыскиваемого штрафа от ответчика не поступало. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Истцами также заявлено о взыскании расходов на представителя в сумме 25000 рублей. Стоимость расходов на представителя подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО5, ФИО4 и ООО «ВиП» в лице директора ДАННЫЕ ФИО7 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать следующие услуги: предпринять комплекс мер в досудебном порядке (составление претензии, ответов, сообщений, переговоров) для получения ФИО5, ФИО4 суммы неустойки с застройщика АО «Барнаулкапстрой» за несвоевременную передачу квартиры № *** по адресу: 

<

адрес>, а в случае необходимости (неурегулирования спора в досудебном порядке) представлять интересы ДАННЫЕ ФИО6 в суде по их иску о защите прав потребителей к АО «Барнаулкапстрой» (л.д.***). Стоимость услуг определена в размере 25 000 рублей. 

В подтверждение оплаты оказанных юридических услуг истцами представлены две квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12500 рублей каждая (л.д.***). 

Из материалов гражданского дела следует, что представитель истцов допущен к участию в деле на основании доверенности (л.д. ***). 

Представитель участвовала в двух судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколами судебных заседаний. 

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности судом учитываются: объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13). 

Принимая во внимание участие представителя истца в ходе рассмотрения дела, исходя из реального объема выполненной представителем работы и сложности рассматриваемого дела, характера спора, объема права, получившего защиту и его значимости, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. 

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2406 рублей 29 копеек (2 106,29 рублей по требованиям имущественного характера + 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Барнаулкапстрой» в пользу ФИО4, ФИО5 неустойку за нарушение сроков исполнения договора по 31771 рубль 43 копейки в пользу каждого, в счет компенсации морального вреда по 1 000 рублей в пользу каждого, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 32 771 рубль 43 копейки - по 16 385 рублей 71 копейке каждому, в счет возмещения судебных расходов – 15000 рублей - по 7500 рублей каждому. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Барнаулкапстрой» в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере 2406 рублей 29 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. 

Судья Л.Ю. Лапина 

Решение в окончательной форме составлено 28 апреля 2017 года. 

Копия верна. Судья Л.Ю. Лапина 

Секретарь с/з Е.Е. Фролова 

По состоянию на 28.04.2017 решение не вступило в законную силу. 

Секретарь с/з Е.Е. Фролова 

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела №2-1394/17 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края