Дело № 2-3647/25

25RS0010-01-2025-001197-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Головина А.Ю.,

при секретаре Хавренко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к дочери ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указал, что на протяжении шести лет его дочь ФИО4 распространяет об истце и его супруге ФИО5 сведения порочащие честь и достоинство, а именно сведения о том, что она не является дочерью истца, поскольку истец и его супруга путем преступных действий завладели ею в младенческом возрасте. ФИО7 постоянно звонит супруге истца и запугивает ее участием в передаче и распространении сведений не соответствующих действительности. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 приехала к дому истца в сопровождении нескольких лиц с видеокамерами и производила видеосъёмку территории дома. Позже данные видеозаписи появились у общих знакомых, а ДД.ММ.ГГГГ на Центральном канале телевидения в программе ДНК для украденной дочери. Данные действия со стороны ФИО7 пагубно сказываются на здоровье супруги ФИО6 В сентябре 2024 истец ФИО1 ушел в рейс на судне Росрыбфлота в должности капитана, на рыболовецком судне «Антарес», но ДД.ММ.ГГГГ руководством ООО Росрыбфлот принято решение о снятии истца с рейса и направлении домой досрочно для решения личных вопросов, которые стали достоянием всего эфира рыболовецкой компании. Таким образом, действиями ФИО7 произошел подрыв деловой репутации истца а также причинены убытки в виде лишения заработной платы в связи со снятием с рейса. Распространенные ответчиком ФИО7 сведений порочащих честь и достоинство истца, не соответствуют действительности и делают жизнь истца невыносимой из-за постоянных звонков друзей, родственников и знакомых, которым направляется различная информация от ФИО7

Просит суд признать сведения распространенные ФИО2 не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию ФИО1

Обязать ФИО2 опровергнуть распространенные ею сведения об истце в судоходную компанию ООО «Росрыбфлот».

Обязать ответчика принести публичные извинения, а также запретить дальнейшее распространение сведений, порочащих честь и достоинство, деловую репутацию истца.

Взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 6 000 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. 

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п.9 ст. 152).

Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц», надлежащим ответчиком по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а так же лица, распространившие эти сведения.

В пункте 7 Пленума разъясняется, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а так же с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованным должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 Пленума указано, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании ответчик ФИО2 распространяла об истце ФИО1 сведения порочащие честь и достоинство, деловую репутацию, а именно сведения о том, что она не является биологической дочерью истца ФИО1, поскольку истец и его супруга путем преступных действий, по мнению ответчика, завладели ею в младенческом возрасте.

Факт публичного распространения ответчиком указанной информации подтвержден видеозаписью телевизионного эфира программы «Прямой эфир», распечатками с электронной почты судна «Антарес», на котором работал истец.

Данные сведения опровергаются заключением молекулярно-генетической экспертизы №гр/2022 из которой следует, что отцовство истца ФИО1 и материнство ФИО6 в отношении ответчика ФИО7 не исключается. Вероятность истинного отцовства и материнства составляет свыше 99,99 %.

Таким образом, факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство, деловую репутацию истца нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В связи с указанным, следует признать распространенные ответчиком публично сведения об истце, пророчащими его честь, достоинство и деловую репутацию и обязать ответчика направить по месту работы истца – в судоходную компанию ООО «Росрыбфлот» опровержение распространенных сведений.

В удовлетворении требования об обязании ответчика принести публичные извинения следует отказать, поскольку данный способ защиты нарушенного права законом не предусмотрен.

Ст.152 ГК РФ предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащую гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом принимается во внимание, что истцом в результате распространения ответчиком не соответствующих действительности сведений были понесены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, ухудшения деловой репутации, нахождения в стрессовой ситуации. 

Определяя размер денежной компенсации, суд принимает во внимание характер нравственных страданий истца, и степень вины ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда – 50 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать сведения, распространенные ФИО2 о том, что ФИО1 не является ее отцом, выкрал ее в младенческом возрасте, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию ФИО1.

Обязать ФИО2 опровергнуть распространенные ею сведения о ФИО1 путем направления опровержения в судоходную компанию ООО «Росрыбфлот».

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (СНИЛС 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а Еврейской авт. обл. (СНИЛС 

<

***>) денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: