К делу №1-621/2025

УИД № 23RS0011-01-2025-004404-56

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик «21» октября 2025 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Тарасенко И.А., 

при секретаре Салпагаровой Ю.Р., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>4,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого 

<

данные изъяты>1, и его защитника – адвоката 

<

данные изъяты>5, предоставившей удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты> от 21.10.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

<

данные изъяты>1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, со средним профессиональным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, участие в боевых действиях не принимавшего, государственными и ведомственными наградами не награжденного, имеющего инвалидность 3 группы, страдающего хроническими заболеваниями,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты>1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<

данные изъяты>1 

<

данные изъяты> в период с 01 часа 40 минут по 03 часа 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, на участке местности, прилегающем к многоквартирному жилому дому, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, где увидел на земле золотую цепочку и золотой кулон, принадлежащие Потерпевший №1, которые последний утерял в ходе произошедшей обоюдной драки с ранее ему незнакомым 

<

данные изъяты>6 и у 

<

данные изъяты>1, который являлся очевидцем произошедшей драки, и, будучи осведомленным о том, что в ходе нее Потерпевший №1 утерял указанные ювелирные изделия, возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, 

<

данные изъяты>1, 

<

данные изъяты> в период с 01 часа 40 минут по 03 часа 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на участке местности, прилегающем к многоквартирному жилому дому, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, поднял с земли и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 золотую цепочку стоимостью 147 000 рублей и золотой кулон с изображением «божьей матери» стоимостью 24 500 рублей.

Завладев похищенным, 

<

данные изъяты>1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 171 500 рублей. 

В судебном заседании подсудимый 

<

данные изъяты>7 пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. Кроме того, подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, требования ст. 317 УПК РФ ему известны.

Защитник подсудимого также просила рассмотреть дело с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, обсудив ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что условия заявления данного ходатайства подсудимым, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, стеснивших законные права 

<

данные изъяты>1 судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления 

<

данные изъяты>1 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивированно изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Суд приходит к убеждению, что деяние подсудимого 

<

данные изъяты>1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступления средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно имеющихся в материалах уголовного дела данных, подсудимый 

<

данные изъяты>1 на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

К смягчающим вину обстоятельствам, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 3 группы, а также ряд хронических заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание, суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Оснований для применения статей 64, 73 УК РФ судом не установлено, основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, состояние здоровья, наличие ряда смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину наказание, с учетом принципа справедливости, и в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, с учетом его материального положения (отсутствие работы и, следовательно, отсутствие возможности оплатить штраф), а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде обязательных работ. 

Именно данный вид наказания, по мнению суда, является адекватным и справедливым по отношению к подсудимому, учитывая данные о его личности.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст. 6 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать 

<

данные изъяты>1, 

<

данные изъяты> года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и место их осуществления определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Контроль за отбыванием наказания в виде обязательных работ возложить на уполномоченный специализированный государственный орган (Уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства осужденного - на филиал по 

<

данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, литер «А», куда обязать его явиться по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения 

<

данные изъяты>1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

– оптический диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при материалах дела;

– договор купли-продажи 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты>, оценочный билет № АП004048 от 

<

данные изъяты>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты>, хранящийся в материалах уголовного дела– хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам 

<

данные изъяты>вого суда через Геленджикский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также кассационной жалобы осужденный в соответствии с ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ вправе ходатайствовать о своем участии (в том числе путем использования систем видеоконференц - связи) и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья: