УИД 16RS0№-25

Копия: Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07.02.2020 года Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сакаева А.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, заключил с ООО «Евросеть- Ритейл» (в настоящее время компания реорганизована в ООО «Сеть Связной», договор розничной купли-продажи смартфона Samsung Galaxy N950 Galaxy Note 8 imei: № стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Так же для совместного использования с данным смартфоном были приобретены: защитное стекло на экран смартфона, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; беспроводное зарядное устройство, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, услуга по настойке и установке программ на телефон, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Общая стоимость покупки составила: 

<

данные изъяты> рублей. 

При использовании смартфона в соответствии с инструкцией по эксплуатации, в течение 15 дней с момента покупки в смартфоне обнаружился недостаток - перестала работать фотокамера.

ДД.ММ.ГГГГ Потребитель направил Ответчику претензию, в которой потребовал возвратить стоимость некачественного товара и компенсировать убытки. Одновременно с претензией был направлен некачественный смартфон. Почтовые расходы при этом составили 

<

данные изъяты> руб. Претензия прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данная претензия была проигнорирована ответчиком.

Таким образом, ответчик отказался урегулировать спор в досудебном порядке, добровольно требование потребителя о возврате денежных средств не удовлетворил.

По результатам данной экспертизы, заявленный дефект подтвердился, причиной дефекта является неисправная основная камеры смартфона. Недостаток носит производственный характер, вины потребителя не выявлено.

Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчика в пользу истца сумму некачественного товара в размере 

<

данные изъяты> руб., сумму защитного стекла на экран смартфона в размере 

<

данные изъяты> руб., сумму беспроводного зарядного устройства в размере 

<

данные изъяты> руб., сумму услуг по настройке смартфона - пакет «Оптимум» в размере 

<

данные изъяты> руб., сумму почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты> руб. (за отправку и возврат претензии), сумму проведения экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., сумму оказания юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., сумму оформления нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты> руб., денежную компенсацию причинённого морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб. (из расчёта 1% от стоимости товара = 

<

данные изъяты> руб., за каждый день нарушения срока исполнения требования о возврате стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 508 дней) с уточнением на день вынесения решения суда, неустойку за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём вынесения судебного решения по день фактического исполнения судебного решения (из расчёта 1% от стоимости товара = 

<

данные изъяты> руб.), штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % суммы присуждённой судом.

В ходе судебного заседания истец уточненные требования поддержал в полном объёме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. в отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения иска просил применить положения статьи 333 ГК РФ к штрафу и неустойке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 23 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, заключил с ООО «Евросеть-Ритейл» (в настоящее время компания реорганизована в ООО «Сеть Связной», договор розничной купли-продажи смартфона Samsung Galaxy № Galaxy Note 8 imei: № стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Так же для совместного использования с данным смартфоном были приобретены: защитное стекло на экран смартфона, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; беспроводное зарядное устройство, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, услуга по настойке и установке программ на телефон, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Общая стоимость покупки составила: 

<

данные изъяты> рублей.

При использовании смартфона в соответствии с инструкцией по эксплуатации, в течение 15 дней с момента покупки в смартфоне обнаружился недостаток - перестала работать фотокамера.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель направил ответчику претензию, в которой потребовал возвратить стоимость некачественного товара и компенсировать убытки. Одновременно с претензией был направлен некачественный смартфон. Почтовые расходы при этом составили 

<

данные изъяты> руб. Претензия прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данная претензия была проигнорирована ответчиком.

Таким образом, ответчик отказался урегулировать спор в досудебном порядке, добровольно требование потребителя о возврате денежных средств не удовлетворил.

По результатам данной экспертизы, заявленный дефект подтвердился, причиной дефекта является неисправная основная камеры смартфона. Недостаток носит производственный характер, вины потребителя не выявлено.

Истец обратился к независимому эксперту для установления причини неисправности. 

Из заключения эксперта от 23.01. 2019 года № следует, с технической точки зрения, механизм появления неисправности в смартфоне является скрытый производственный дефект, вины потребителя не выявлено.

На основании определения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза для определения причины дефекта в телефоне (л.д. 34).

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №/С в смартфоне имеется заявленный дефект – производственный (заводской брак).

Оценивая имеющиеся доказательства о причине выявленного недостатка в товаре в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отмечает, что заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым нормативными актами для данного вида экспертиз. Данное заключение суд считает допустимым доказательством и принимает за основу решения.

Таким образом, учитывая, что с требованием о возврате денежных средств за технически сложный товар истец обратился в течение 15 дней с момента покупки товара, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма, уплаченная за товар в размере 40990 рублей.

Пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2).

Убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (часть 2 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

При этом под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а под упущенной выгодой - неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 15 ГК РФ, статей 13 и 18 Закона о защите прав потребителей в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать от изготовителя возмещения причиненных убытков.

На возможность предъявления изготовителю требования о возмещении убытков, причиненных потребителю возвратом товара ненадлежащего качества изготовителю, указывают также положения статьи 22 Закона о защите прав потребителей, регулирующие сроки удовлетворения отдельных требований потребителя. В частности, этой статьей предусмотрено, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению изготовителем в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как разъясняется в абзаце втором п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении дел о защите прав потребителей под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

В случае если возможность использования аксессуаров утрачена в связи с продажей телефона ненадлежащего качества, для которого указанные аксессуары приобретались, потребителю причиняются убытки в размере денежных средств, затраченных на приобретение указанных аксессуаров, так как дальнейшая возможность их использования утрачена в связи с тем, что телефон оказался некачественным.

В соответствии со статьей 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все её составные части.

В силу статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу данной нормы, вещь, являющаяся принадлежностью главной вещи, не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, и её единственное назначение – обслуживание главной вещи.

Из материалов дела следует, что истцом в день приобретения смартфона Samsung Galaxy № Galaxy Note 8 imei: № стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Так же для совместного использования с данным смартфоном были приобретены: защитное стекло на экран смартфона, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; беспроводное зарядное устройство, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, услуга по настойке и установке программ на телефон, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Общая стоимость покупки составила: 

<

данные изъяты> рублей. Поскольку смартфон сломался, истец не может пользоваться указанными аксессуарами, т.е. дальнейшее использование данных аксессуаров после возврата смартфона продавцу невозможно и это произошло по вине ответчика, передавшего некачественный товар, представитель истца просил взыскать указанные убытки с ответчика.

Установлено, что истцом понесены расходы по проведению независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые подтверждаются представленной в суд квитанцией, и подлежат взысканию с ответчика в указанном размере. Почтовые расходы подлежат взысканию в размере 

<

данные изъяты> рублей, так как истцом предоставлены доказательства по оплате данных расходов на вышеуказанную сумму.

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков устранения недостатков в товаре, предусмотренная частью 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ООО «Сеть связной» в пользу истца неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, уменьшенного судом по ходатайству представителя ответчика в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом степени вины ответчика, обстоятельств дела.

Факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При наличии вины ответчика в нарушении прав потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд причиненный истцу моральный вред находит подлежащим компенсации в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Размер штрафа составляет 

<

данные изъяты> рублей, который также суд по ходатайству представителя ответчика в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом степени вины ответчика, обстоятельств дела, снижает до 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом понесены подтвержденные представленными в суд квитанцией и договором расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., которые суд считает обоснованными и подлежащими взысканию.

Согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которая составляет рубля. 

Требование истца о взыскании расходов на изготовление нотариальной доверенности удовлетворению не подлежит, так как данная доверенность была выдана истцом для представления его интересов по всем делам, а не конкретно до данному спору.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки из расчета 1% от стоимости товара со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Следовательно, с учетом положения пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №, требования истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения требований о возврате денежных средств за некачественный товар основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При этом, суд учитывает, что поскольку требования истца о возврате уплаченной за товар и аксессуары суммы были удовлетворены, стоимость товара взыскана в пользу истца, то на истца должна быть возложена обязанность по возврату ответчику смартфона Samsung Galaxy № Galaxy Note 8 imei: № стоимостью 

<

данные изъяты> руб., защитного стекла на экран смартфона, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., беспроводного зарядного устройства, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, услуги по настойке и установке программ на телефон, стоимостью 

<

данные изъяты> руб. по основаниям абзаца 2 пункта 1 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", которая гласит, что при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ смартфона Samsung Galaxy № Galaxy Note 8 imei: № и взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО2 сумму некачественного товара в размере 

<

данные изъяты> руб.; сумму защитного стекла на экран смартфона в размере 

<

данные изъяты> руб.; сумму беспроводного зарядного устройства в размере 

<

данные изъяты> руб.; сумму услуг по настройке смартфона - пакет «Оптимум» в размере 

<

данные изъяты> руб.; сумму почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты> руб.; сумму проведения экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб.; сумму оказания юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб.; денежную компенсацию причинённого морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.; неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб.; неустойку за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём вынесения судебного решения по день фактического исполнения судебного решения (из расчёта 1% от стоимости товара = 

<

данные изъяты> руб.); штраф за нарушение прав потребителя в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Взыскать с ООО «Сеть Связной» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. в бюджет муниципального образования 

<

адрес>.

В части взыскания суммы оформления нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты> руб.- отказать.

Обязать истца возвратить товар ответчику.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Копия верна.

Судья: Сакаев А.И.