Дело № 2-274/2018 

Решение

Именем Российской Федерации 

18 мая 2018 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н., 

при секретаре Волосач Л.В.,

с участием представителя истца ООО «СтройИндустрия» - ФИО1,

ответчика ФИО2,

эксперта ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СтройИндустрия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 

у с т а н о в и л :

ООО «СтройИндустрия» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование указав, что 08 августа 2017 года в 18 часов 20 минут на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, застрахованного на момент ДТП в ПАО СК «Росгосстрах», принадлежащего Обществу, под управлением ФИО5 и «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, застрахованного на момент ДТП в СПАО «РЕСО-Гарантия», под управлением собственника ФИО4 Виновником ДТП является ФИО4 Согласно организованной истцом независимой экспертизе, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа составила 503 953 руб. 37 коп. Также во время ДТП был разбит мобильный телефон «

<

данные изъяты>», стоимость ремонта которого в соответствии с Актом дефектации составляет 15 000 рублей – стоимость запасных частей и 1 000 рублей стоимость замены. Таким образом Общество просит взыскать с ФИО4 ущерб, превышающий предельный размер страхового лимита в сумме 119 953 руб. 37 коп., а также расходы по уплате госпошлины. 

Определением суда в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены СПАО «РЕСО-Гарантия», ПАО СК «Росгосстрах», ФИО5 

Согласно свидетельству о браке №, выданному ДД.ММ.ГГГГ года, после заключения брака ФИО4 присвоена фамилия ФИО2.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Общества, действующий на основании доверенности, ФИО1 уточнил заявленные требования, дополнительно просил взыскать с ответчика стоимость услуг эвакуатора в сумме 5 600 руб. 

В судебном заседании, представитель истца Общества, действующий на основании доверенности, ФИО1 отказался от заявленных требований к ФИО2 о взыскании стоимости поврежденного в ДТП мобильного телефона в сумме 16 000 руб. и расходов по оплате услуг эвакуатора в сумме 5 600 руб. 

Определением суда от 17 мая 2018 года, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, производство по делу к ФИО2 в указанной части прекращено. 

В судебном заседании представитель истца Общества – ФИО1 уточнил заявленные требования, с учетом проведенной по делу автотовароведческой экспертизы просил взыскать с ФИО2 ущерб в сумме 45 966 руб. 76 коп., расходы по уплате госпошлины, уточненные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования о взыскании с неё ущерба в сумме 45 966 руб. 76 коп., признала в полном объеме. 

В соответствии с п.1 ст.39 ГПК РФ признание иска является правом ответчика.

Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику ФИО2 разъяснены и понятны.

Представитель истца Общества не возражал против принятия судом признания иска ответчиком.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5, представители СПАО «РЕСО-Гарантия», ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ФИО5 и представитель ПАО СК «Росгосстрах» не сообщили суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Суд, в соответствии с ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, что является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, с истца Общества и ответчика ФИО2 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» подлежат взысканию расходы эксперта Ф.А.В., в связи с его явкой в судебные заседания 28 марта 2018 года и 18 мая 2018 года по ходатайствам представителя истца и ответчика, в сумме по 1 500 руб. с каждого.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с истца Общества подлежит взысканию в пользу ООО «

<

данные изъяты>» расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы, назначенной определением суда от 28 марта 2018 года, в размере 3 000 руб., возложенные на истца и не неоплаченные им.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 579 руб.

В связи с тем, что истцом при подаче настоящего иска госпошлина была уплачена в большем размере, в соответствии с п.п.1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, из местного бюджета в его пользу надлежит взыскать 1 700 руб. 07 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд

решил:

Исковые требования ООО «СтройИндустрия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СтройИндустрия» ущерб в размере 45 966 руб. 76 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 579 руб.

В удовлетворении остальных требований ООО «СтройИндустрия», отказать.

Взыскать с ООО «СтройИндустрия» в пользу ООО «

<

данные изъяты>» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 3 000 руб., расходы эксперта, в связи с его явкой в суд, в размере 1 500 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» расходы эксперта, в связи с его явкой в суд, в размере 1 500 руб.

Возвратить ООО «СтройИндустрия» из местного бюджета излишне уплаченную им 12 ноября 2017 года по платежному поручению № сумму госпошлины в размере 1 700 руб. 07 коп. 

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, 18 мая 2018 года.

Председательствующий Н.Н. Новицкая