П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

8 сентября 2020 года г. Воронеж 

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Петина И.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Русиной Е.В.,

подсудимого ФИО4, 

защитника – адвоката Поповой А.А., 

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Колпачёвой Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного: 

<

адрес> проживающего: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

-13.08.2012 г. приговором Каширского районного суда Воронежской области по ст. ст. 162 ч.2, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п.п. «б,в», 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «б», 69 ч.3 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 31.07.2015 г. освобождён по отбытию срока наказания.

-22.06.2016 г. приговором Левобережного районного суда г. Воронежа по ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 314.1, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 04.12.2017 г. на основании постановления Борисоглебского городского суда Воронежской области ФИО4 условно-досрочно освобождён от отбывания наказания на 1 год 26 дней. 15.12.2017 г. освобождён из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области.

-задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 09.03.2020 г. и содержащегося под стражей с 11.03.2020г.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 166 ч. 1, 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

08.03.2020 года примерно в 19 часов 20 минут, ФИО2 встретился с ранее знакомым ему ФИО4, которому предложил продолжить общение в принадлежащем его жене ФИО1 автомобиле «№, припаркованном у 

<

адрес>. После того, как ФИО4 разместился на переднем пассажирском сиденье, ФИО2, направился домой, оставив ключи в замке зажигания автомобиля. В этот момент, у ФИО4, возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием ФИО2, ФИО4, с целью обращения себе в пользу свойств чужого транспортного средства, не имея законных прав на владение и пользование данным транспортным средством, при помощи ключа, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. После этого, ФИО4 управлял вышеуказанным автомобилем по 

<

адрес>, примерно в 20 часов 00 минут у 

<

адрес>, ФИО4 на автомобиле не справился с управлением, допустил наезд на отбойник.

Кроме того, согласно постановления мирового судьи судебного участка № 5 в Лискинском судебном районе Воронежской области и.о. мирового судьи судебного участка №4 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 27.02.2019г., согласно которого ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу 12.03.2019 года, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Отбыл административный арест 09.03.2019г. Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года дня окончания исполнения данного постановления. Игнорируя требования ПДД РФ и решение мирового суда о лишении его права управления транспортным средством, ФИО4, умышленно, будучи уже подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 08.03.2020 года, будучи в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «№ привел двигатель в рабочее состояние, и стал передвигаться на указанном автомобиле. Управляя указанным автомобилем, ФИО4, в 20 часов 00 минут 08.03.2020г. у 

<

адрес>, на автомобиле не справился с управлением, допустил наезд на отбойник. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 08.03.2020 года составленного инспектором ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу с использованием прибора алкотектора «Юпитер» № 008582, у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,115 мг/л. 

Подсудимый ФИО4 виновным в предъявленном обвинении признал себя полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимый осознает сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. 

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной. Действия подсудимого ФИО4 правильно квалифицированны по ст. 166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобиля без цели хищения (угон), по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяний, относящихся к преступлениям небольшой и средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованным назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, а применение ст.ст. 64 и 73 УК РФ – нецелесообразным. 

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 к ФИО4 о взыскании с него в ее пользу имущественного вреда в размере 1161320 рублей признается судом законным и обоснованным, однако в связи с не представлением истцом сведений о рыночной стоимости автомобиля и его остаточной стоимости в нынешнем состоянии, передает данный иск для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 166 ч. 1, 264.1 УК РФ, и назначить наказание:

-по ст. 166 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

-по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него срок задержания 9 – 10 марта 2020 года и срок содержания под стражей с 11 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день задержания и содержания под стражей за 1 день отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

-свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства, страховой полис «Ресо Гарантия» на автомобиль «№, автомобиль «№ и ключ от автомобиля хранящиеся у потерпевшей ФИО1 - оставить у последней.

-алкотектор «Юпитер» №008582, руководство по эксплуатации на алкотектора «Юпитер», свидетельство о поверке, хранящиеся у свидетеля ФИО3 - оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: И.Б.Петин.

1версия для печати