Дело № 2-1519/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 01 июня 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Мишиной Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» филиал ПАО СК «Росгосстрах» в АДРЕС ИЗЪЯТ к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ДАТА ИЗЪЯТА между ООО «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. ДАТА ИЗЪЯТА произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2107 регистрационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и автомобиля ВАЗ 2107 регистрационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащего на праве собственности ФИО1 В результате данного ДТП автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения.

Согласно решению мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА исковые требования ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, причиненного в результате ДТП, были удовлетворены в части и взыскана сумма в общем размере 62437 руб. 25 коп.

ДАТА ИЗЪЯТА представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 предъявил исполнительный лист в ООО «Росгосстрах» и ДАТА ИЗЪЯТА сумма по данному исполнительному листу в размере 62437 руб. 25 коп. была перечислена на счет ФИО2 в полном объеме.

Однако, в тот же день, то есть ДАТА ИЗЪЯТА, в связи с технической ошибкой по тому же исполнительному документу на счет ФИО2 повторно была перечислена та же сумма в размере 62437 руб. 25 коп., что подтверждается платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В адрес ФИО1 и ФИО2 ДАТА ИЗЪЯТА была направлена претензия о возврате незаконно удерживаемой суммы в добровольном порядке. Однако до настоящего времени указанная претензия оставлена ответчиками без ответа.

Поскольку у страховой компании нет сведений о том, передал ли представитель по доверенности ФИО2 повторно перечисленную сумму в размере 62437 руб. 25 коп. потерпевшему ФИО1, просит суд взыскать с них денежную сумму неосновательного обогащения в размере 62437 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2073 руб. 12 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В судебном заседании установлено следующее.

ДАТА ИЗЪЯТА между ООО «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС №)ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. ДАТА ИЗЪЯТА произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2107 регистрационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и автомобиля ВАЗ 2107 регистрационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащего на праве собственности ФИО1 В результате данного ДТП, автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения (л.д.8,9).

Согласно решению мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА исковые требования ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, причиненного в результате ДТП, были удовлетворены в части и взыскана сумма в общем размере 62437 руб. 25 коп. (л.д.13, 14).

ДАТА ИЗЪЯТА представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 предъявил в ООО «Росгосстрах» исполнительный лист серии ВС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА о взыскании денежной суммы в размере 62437 руб. 25 коп. (л.д.14). 

ДАТА ИЗЪЯТА сумма по данному исполнительному листу в размере 62437 руб. 25 коп. была перечислена на счет ФИО2 в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.18).

Однако, в тот же день, то есть ДАТА ИЗЪЯТА, по тому же исполнительному документу на счет ФИО2 повторно была перечислена та же сумма в размере 62437 руб. 25 коп., что подтверждается платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.18).

Указанное повторное перечисление денежных средств, ПАО СК «Росгосстрах» обосновывает произошедшей технической ошибкой.

В связи с чем, в адрес ФИО1 и ФИО2 ДАТА ИЗЪЯТА была направлена претензия о возврате незаконно удерживаемой суммы в добровольном порядке. Однако до настоящего времени, указанная претензия оставлена ответчиками без ответа (л.д.20).

Ответчиками указанные обстоятельства не оспорены, в связи с чем признаются судом установленными. 

Поскольку у страховой компании отсутствуют сведения о том, передал ли представитель по доверенности ФИО2 повторно перечисленную сумму в размере 62437 руб. 25 коп. потерпевшему ФИО1, как и отсутствуют указанные сведения у суда, при этом сами ответчики в судебное заседание не явились, суд приходит к выводу, что денежная сумма неосновательного обогащения в размере 62437 руб. 25 коп. должна быть взыскана с ФИО2

В удовлетворений требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 62437 руб. 25 коп. надлежит отказать.

Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче в суд настоящего искового заявления истцом понесены расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2073 руб. 12 коп., что подтверждается платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 7), и настоящее решение состоялось в пользу истца, суд присуждает к взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» филиал ПАО СК «Росгосстрах» в АДРЕС ИЗЪЯТ к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму неосновательного обогащения в размере 62437 рублей 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2073 руб. 12 коп., а всего 64510 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот десять) рублей 37 коп.

В удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» филиал ПАО СК «Росгосстрах» в АДРЕС ИЗЪЯТ к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 62437 руб. 25 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2073 руб. 12 коп. отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Буланцева