К делу № 2а-4737/2025

23RS0040-01-2025-003954-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е.Г., при секретаре Кулибабиной А.Е., при участии: представителя административного истца ФИО7, действующей на основании доверенности от 26.12.2024 с дипломом от 30.11.2012, представителя административного ответчика ФИО3, представившей доверенность от 06.07.2023, диплом от 08.04.2004, заинтересованного лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации муниципального образования г. Краснодар к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании незаконным акта внеплановой документальной проверки, признании незаконным предписания, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г. Краснодара обратился представитель администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО4, действующая на основании доверенности от 26.12.2024, с административным иском к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании незаконным акта внеплановой документальной проверки, признании незаконным предписания, обязании устранить допущенные нарушения, в обоснование которого указано следующее. В администрацию муниципального образования г. Краснодар поступило предписание об устранении нарушений обязательных требований от 29.04.2025 № 20, внесенное на основании акта внеплановой документарной проверки от 29.04.2025 № 20. По мнению административного истца, акт и внесенное на его основании предписание не соответствуют действующему законодательству, поскольку ранее Межведомственной комиссией администрации по использованию жилищного фонда было принято решение об отказе в принятии ранее выполненных работ без решения о согласовании переустройства и перепланировки нежилых помещений № 158–160 в МКД о согласии всех собственников помещений в МКД на такие переустройство и (или) перепланировку. Собственник нежилых помещений № 158–160 в МКД повторно обратилась в администрацию с заявлением от 14.02.2025 о выдаче акта о приемке завершенного переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения в многоквартирном доме. Администрацией в письме от 14.03.2025 отказано в предоставлении муниципальной услуги в связи с тем, что в результате работ по перепланировке в МКД демонтирован оконный блок и вырезана подоконная часть стены, в образовавшийся проем установлена остекленная дверь, оборудован отдельный вход в помещение путем устройства входной группы на части земельного участка, являющегося общим имуществом собственников помещений. Вместе с тем, собственником не предоставлен протокол общего собрания собственников помещений в МКД о согласии всех собственников помещений в МКД на перепланировку нежилых помещений. В связи с доводами заключения эксперта ООО «Центр смежных экспертиз «Ломоносовский» ФИО5 от 19.05.2023 № Э-2023-05017 ГЖИ был сделан вывод о том, что в случае, если при проведении переустройства/перепланировки помещений в многоквартирном доме не происходит уменьшение общего имущества собственников помещений, обустройство дверного проема происходит без организации входной группы, предусматривающей уменьшение земельного участка, а также демонтаж оконно-подоконного блока произведен в стене, не являющейся несущей, наличие протокола общего собрания о согласии всех собственников помещений МКД не требуется. ГЖИ принято решение о необходимости выдать предписание о прекращений нарушений, рассмотрении заявления и выдаче акта о приемке завершенного переустройства и (или) перепланировки на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в МКД. Администрация муниципального образования г. Краснодар отмечает, что при проведении проверки ГЖИ не дана оценка судебным постановлениям, принятым по результатам рассмотрения в Ленинском районном суде г. Краснодара гражданского дела № 2-3420/2023 по исковому заявлению ФИО1 к администрации, комиссии о сохранении нежилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии. Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 09.06.2023 были частично удовлетворены исковые требования ФИО1, суд сохранил самовольно переустроенное и перепланированное изолированное нежилое помещение КН №, принадлежащее ФИО1, в переустроенном и перепланированном состоянии. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.11.2023, оставленным без изменения определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.03.2024, решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 09.06.2023 отменено, по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении искового заявления ФИО1 в полном объеме. Судебные акты имеют преюдициальное значение к рассматриваемым отношениям. ГЖИ в акте указывает на заключение, подготовленное по результатам судебной строительно-технической экспертизы, назначенной на основании определения Ленинского районного суда г. Краснодара, которому дана оценка при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела. Оценивая одно и то же заключение эксперта, ГЖИ в своих выводах противоречит судебным актам, преюдициальным в рассматриваемым правоотношениям. Демонтаж части стены (оконно-подоконного блока), замена несущих строительных конструкций, изменение ограждающих ненесущих конструкций ведет к уменьшению размера общего имущества, следовательно, возможно только с согласия всех собственников помещений МКД. По мнению административного истца, при вынесении обжалуемого предписания контролирующий орган вышел за пределы предоставленных законом полномочий, был нарушен порядок проведения проверки. Заявлено о признании незаконным акта внеплановой документарной проверки государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 29.04.2025 № 20, признании незаконным предписания государственной жилищной инспекции от 29.04.2025 № 20 об устранении нарушений обязательных требований.

На заявленные требования от начальника правового обеспечения госжилинспекции края ФИО11 поступил отзыв, в котором содержится просьба отказать администрации муниципального образования г. Краснодар в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Со ссылкой на заключение судебно-строительной экспертиз № Э-2023-05-17 от 19.05.2023, выполненное экспертом ФИО5 (ООО «Центр смежных экспертиз «Ломоносовский»), приложенное к заявлению ФИО1 от 14.02.2025, отмечено, что в процессе перепланировки нежилых помещений № 158-160 в МКД при проведении работ по демонтажу внутренних стен, перегородок несущие конструкции МКД не затронуты. Наружные стены не являются несущими конструкциями и не влияют на помещения МКД. Устройство входных групп не затрагивает несущие строительные конструкции МКД. Таким образом, если при проведении переустройства/перепланировки помещений в МКД не происходит уменьшение общего имущества собственников, обустройство дверного проема происходит без организации входной группы, предусматривающей уменьшение земельного участка, а демонтаж оконно-подоконного блока произведен в стене, не являющейся несущей, наличие протокола общего собрания о согласии всех собственников помещений МКД не требуется. По результатам проведения внеплановой документарной проверки госжилинспекцией выдано предписание о прекращении нарушений, рассмотрении заявления собственника. В ходе контрольного мероприятия по факту исполнения предписания установлено, что предписание от 29.04.2025 не исполнено, выдано повторное предписание от 16.07.2025.

В судебном заседании 20.11.2025 представитель административного истца ФИО7 на удовлетворении заявленных требований настаивала, просила удовлетворить административный иск, указывая, что судебной практикой подтверждается обоснованность позиции администрации муниципального образования г. Краснодар в вопросе отказа заявителю ФИО2

Представитель административного ответчика ФИО3 против требований возражала, настаивая на отсутствии в рассматриваемом случае необходимости получения согласия собственников всех помещений МКД на переустройство.

Заинтересованное лицо ФИО1 также просила в иске администрации отказать, отмечая факт некорректности использование представителем административного истца судебной практики, установившейся для случаев реконструкции, когда ею произведена перепланировка.

Выслушав объяснения представителей сторон, позицию заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Проверяя срок обращения в суд с административным иском, суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление об оспаривании предписания и акта внеплановой проверки от 29.04.2025 поступило в Первомайский районный суд города Краснодара, согласно отметке, 27.06.2025, соответственно, срок на обращение в суд, установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, был соблюден.

По существу рассматриваемого дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ (ст. 218) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом, первоначально 27.12.2022 через филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в г. Краснодаре от ФИО1 на имя главы муниципального образования г. Краснодар поступило заявление по форме о выдаче акта о приемке завершенного переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения, в котором заявитель просила оформить акт о приеме завешенного переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения по адресу: 

<

адрес> пом. 158–160 (т. 3. л.д. 70–72).

На основании акта Межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда администрации муниципального образования г. Краснодар от 10.01.2023 № 35-01/З принято решение об отказе в принятии ранее выполненных работ без решения о согласовании переустройства и перепланировки по причине непредоставления протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме на такие переустройство и (или) перепланировку (т. 3 л.д. 68, 69).

Не согласившись с таким решением, ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Краснодара с исковыми требованиями к администрации муниципального образования г. Краснодар, Межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда администрации муниципального образования г. Краснодар о сохранении нежилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии. Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 09.06.2023 по делу № 2-3420/2023 исковые требования были удовлетворены, самовольно переустроенное и перепланированное изолированное нежилое помещение в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> пом. 158 – 160 КН №, принадлежащее ФИО1, сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии (т. 1 л.д. 165–170).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.11.2023 решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 09.06.2023 по делу № 2-3420/2023 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар, Межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда администрации муниципального образования г. Краснодар о сохранении нежилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии отменено, по делу принято новое решение, которым в иске ФИО1 отказано (т. 1 л.д. 171–178).

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.03.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.11.2023 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (т. 1 л.д. 179–185).

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 10.10.2024 по делу № 2-2024/2024, вступившим в законную силу 18.11.2024, были удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО1 о возложении обязанности выполнить предписание. Данным решением на ФИО1 возложена обязанность исполнить требования, содержащиеся в предписании администрации муниципального образования г. Краснодар от 25.11.2022 № 23221182340204282628, а именно: привести нежилые помещения № 158 – 160 в многоквартирном 

<

адрес> в г. Краснодаре в соответствие с технической документацией в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда (т. 1 л.д. 186–190).

Судом также установлено, что 14.02.2025 ФИО1 через МФЦ повторно обратилась на имя главы муниципального образования г. Краснодар с заявлением по форме уведомления о завершении переустройства и (или) перепланировки, и (или) иных работ, просила оформить акт о приеме завешенного переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения по адресу: г. Краснодар, ул. Гаражная, 87 пом. 158–160 (т. 2. л.д. 207, 218).

К уведомлению ею были приложены:

- технический паспорт нежилого помещения, составленный после выполнения работ;

- эскизный проект;

- письмо департамента архитектуры;

- техническое заключение обследования помещения;

- экспертное заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы;

- заключение эксперта;

- письмо ГЖИ.

По результатам рассмотрения указанного заявления 14.03.2025 ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги со ссылкой на проверку, проведенную работником МКУ МО г. Краснодар «Горжилхоз», ссылаясь, в том числе на ранее состоявшиеся судебные акты (т. 2 л.д 204).

21.03.2025 последовало обращение ФИО1 на имя руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края ФИО9, в котором заявитель указывала на незаконность отказа администрации муниципального образования г. Краснодар от 14.03.2025, просила провести проверку (т. 2 л.д. 127 – 130).

Решением временно исполняющего обязанности руководителя государственной жилищной инспекции Краснодарского края ФИО9 от 08.04.2025 на основании части 2 статьи 77 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», части 3 статьи 20 Жилищного кодекса РФ, Положения о государственной жилищной инспекции Краснодарского края, утв. постановлением главы администрации Краснодарского края от 05.10.2006 № 861, принято решение о проведении документарной проверки (т. 2 л.д. 196).

На основании части 2 статьи 77 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от 21.12.2013 №, от 18.07.2017 № 171-ФЗ, от 08.08.2024 № 232-ФЗ) государственные органы, уполномоченные на осуществление государственного контроля (надзора) за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, включая территориальные органы федеральных органов исполнительной власти и исполнительные органы субъектов Российской Федерации (далее - органы государственного контроля (надзора), осуществляют в пределах своей компетенции контроль (надзор) за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, уставов муниципальных образований и иных муниципальных нормативных правовых актов при решении ими вопросов местного значения, осуществлении полномочий по решению указанных вопросов, иных полномочий и реализации прав, закрепленных за ними в соответствии с федеральными законами, уставами муниципальных образований, а также за соответствием муниципальных правовых актов требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, уставов муниципальных образований.

В силу части 3 статьи 20 Жилищного кодекса РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными исполнительными органами субъектов Российской Федерации (далее - органы государственного жилищного надзора) в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации, и общими требованиями к организации и осуществлению государственного жилищного надзора, установленными Правительством Российской Федерации.

Положением «О государственной жилищной инспекции Краснодарского края», утв. Постановлением главы администрации Краснодарского края от 05.10.2006 № 861, установлено, что государственная жилищная инспекция Краснодарского края (далее - Инспекция) является органом исполнительной власти Краснодарского края, уполномоченным осуществлять региональный государственный жилищный надзор (далее - государственный жилищный надзор), лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами и региональный государственный лицензионный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензионный контроль) на территории Краснодарского края (пункт 1.1).

Актом внеплановой документарной проверки от 29.04.2025 № 20 зафиксированы ее результаты, установлено, что в случае, если при проведении переустройства/перепланировки помещений в МКД не происходит уменьшение общего имущества собственников, обустройство дверного проема происходит без организации входной группы, предусматривающей уменьшение земельного участка, а демонтаж оконно-подоконного блока произведен в стене, не являющейся несущей, наличие протокола общего собрания о согласии всех собственников помещений МКД не требуется. В связи с чем, администрации муниципального образования г. Краснодар выдано предписание о прекращении нарушений рассмотрения заявления собственника нежилых помещений № 158 – 160 в МКД, в том числе от 14.02.2025, и выдаче акта о приемке завершенного переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений № 158 – 160 в МКД на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме (т. 2 л.д. 198 – 199).

29.04.2025 Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края администрации муниципального образования г. Краснодар выдано предписание № 20 со сроками его выполнения 05.06.2025 (т. 2 л.д. 200).

Согласно положений частей 2 и 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Разрешая заявленные требования административного истца, судом делается вывод о том, что при установленных обстотельствах заинтересованным лицом ФИО1 не исполняются судебные акты, вступившие в законную силу, а именно: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.11.2023, которым отменено решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 09.06.2023 по делу № 2-3420/2023 а также решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 10.10.2024 по делу № 2-2024/2024, вступившее в законную силу 18.11.2024.

Не соглашаясь в данными вступившими в законную силу судебными актами, ФИО1, оспаривая установленные ими обстоятельства, доказывает факт отсутствия необходимости получения протокола общего собрания собственников помещений в МКД о согласии всех собственников помещений в МКД на выполненную ею перепланировку нежилых помещений.

И с ней соглашается Государственная жилищная инспекция, выдавшая заведомо незаконное предписание об устранении нарушений обязательных требований от 29.04.2025 № 20, на основании акта внеплановой документарной проверки от 29.04.2025 № 20, по новому устанавливая обстоятельства, ранее установленные вступившими в законную силу судебными актами.

При этом, свои неверные выводы Государственная жилищная инспекция делает на основании заключения судебной экспертизы ООО «Центр смежных экспертиз «Ломоносовский» ФИО5 от 19.05.2023 № Э-2023-05017 ГЖИ, которое было положено в основу отмененного решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 09.06.2023 по делу № 2-3420/2023.

Ввиду того, что данное заключение судебно-строительной экспертизы не положено в основу вступившего в законную силу судебного акта, его использование для формулирования выводов об обстоятельствах, установленных экспертом ООО «Центр смежных экспертиз «Ломоносовский» ФИО5, не представляется правильным.

Таким образом, акт внеплановой документарной проверки от 29.04.2025 № 20 и предписание государственной жилищной инспекции Краснодарского края об устранении нарушений обязательных требований от 29.04.2025 № 20, нельзя признать законными, поскольку они противоречат положениям статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ об обязательности судебных актов, вступивших в законную силу, обязательности и невозможности для ФИО1, как лица, участвовавшего при рассмотрении Ленинским районным судом г. Краснодара дел №№ 2-3420/2023, 2-2024/2024, оспаривать обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренному делу, в целях неисполнения судебных актов.

Право на справедливое разбирательство дела судом предполагает окончательность и стабильность судебных актов, вступивших в законную силу, и их исполнение (что отмечено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск администрации муниципального образования г. Краснодар к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании незаконным акта внеплановой документальной проверки, признании незаконным предписания, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать незаконным акт внеплановой документарной проверки государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 29.04.2025 № 20.

Признать незаконным предписание государственной жилищной инспекции Краснодарского края об устранении нарушений обязательных требований от 29.04.2025 № 20.

Обязать Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов администрации муниципального образования г. Краснодар 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовлено в окончательном мотивированном виде 27.11.2025

Судья Фоменко Е.Г.