Дело № 2-292/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 мая 2017 года 

Московский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В. Самойловой,

при секретаре И.С. Соколовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Р.Х. к Акционерному обществу «Страховая компания «Подмосковье» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

А.Р. Х. обратился в суд с иском к АО «СК «Подмосковье» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 18 сентября 2016 года по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, под управлением В.В.Л. и OpelAstra, государственный регистрационный знак №, под управлением А.Р. Х., принадлежащего ему на праве собственности. Постановлением по делу об административном правонарушении от 26 сентября 2016 года В.В.Л. был привлечен к административной ответственности, так как нарушил пункт 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «СК «Подмосковье». Полный комплект документов был принят ответчиком. Выплата страхового возмещения была произведена в размере 68591 рубль 82 копейки, в том числе УТС в размере 14615 рублей. Согласно экспертному заключению №0310/16 от 25 октября 2016 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 198100 рублей. Согласно заключению №0310/16УТС, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 18000 рублей. 28 октября 2016 года истец обратился к ответчику с письменной претензией о возмещении невыплаченного страхового возмещения, а также расходов по проведению независимой экспертизы и дефектовке. Ответчик произвел доплату в счет ремонта в размере 47700 рублей и УТС в размере 3131 рубль. Также истец указывает на нарушение его права как потребителя и необходимость несения судебных расходов. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 82062 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф на основании пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 50% от присужденной суммы, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца увеличил исковые требования и просил также взыскать с ответчика неустойку в размере 13356 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснив, что первоначально обращение к ответчику было 27 сентября 2016 года, срок истек 16 октября 2016 года, первая выплата была произведена 19 октября 2016 года, неустойка рассчитана с 20 октября 2016 года до даты второй выплаты 17 ноября 2016 года.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен в установленном законом порядке, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1, п. 3, п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абзацу 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

В соответствии с п. 2.1, п. 2.2 ст. 12 Федерального закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующими на момент возникновения спорных правоотношений, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Судом установлено, что 18 сентября 2016 года, по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, под управлением В.В.Л. и OpelAstra, государственный регистрационный знак №, под управлением А.Р. Х., в результате чего оба автомобиля получили повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 26 сентября 2016 года В.В.Л., за нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут штрафу в размере 500 рублей.

Истец является собственником автомобиля OpelAstra, государственный регистрационный знак №.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность истца была застрахована в АО «СК «Подмосковье» по полису №.

27 сентября 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик 19 октября 2016 года выплатил страховое возмещение в размере 83206 рублей 82 копейки, в том числе УТС в размере 14615 рублей.

Истец обратился в ООО «СКА-Эксперт», в соответствии с заключением которого №0310/16, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 198100 рублей.

28 октября 2016 года ответчиком получена претензия истца о выплате разницы страхового возмещения.

22 ноября 2016 года ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 59131 рубль, в том числе расходы на восстановление транспортного средства в размере 47700 рублей, утрата товарной стоимости в размере 3131 рубль, а также расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере 8300 рублей, что подтверждено документально.

В связи с несогласием ответчика с требованиями истца, по его ходатайству была назначена судебная экспертиза с постановкой следующих вопросов:

1. Могли ли быть причинены все указанные в актах осмотра и справке о дорожно-транспортном происшествии повреждения транспортному средству OpelAstra, государственный регистрационный знак №, вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18 сентября 2016 года, с учетом документов, имеющихся в материалах гражданского дела. Если нет, то какие повреждения не могли быть получены в результате данного ДТП? 

2. Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства OpelAstra, государственный регистрационный знак №, после дорожно-транспортного происшествия от 18 сентября 2016 года, с учетом износа и без учета износа, в соответствии с Единой методикой, утвержденной Положением ЦБ РФ №432-П от 19 сентября 2014 года «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и согласно справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часов работ, утвержденных РСА.

3. Определить величину утраты товарной стоимости транспортного средства OpelAstra, государственный регистрационный знак №, после дорожно-транспортного происшествия от 18 сентября 2016 года.

В соответствии с заключением ООО «Экспресс Оценка» №С-546/17, исследование по которому окончено 28 февраля 2017 года, заявленные механические повреждения транспортного средства автомобиля OpelAstra, государственный регистрационный знак №, указанные в акте осмотра транспортного средства №0310/16 от 12 октября 2016 года и справке о дорожно-транспортном происшествии от 18 сентября 2016 года, могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18 сентября 2016 года, за исключением повреждения рулевой рейки, стойки кузова средней правой, подкрылка колеса переднего правого, шины колеса переднего правого. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 106387 рублей 16 копеек, величина утраты товарной стоимости составила 15767 рублей 50 копеек.

Заключение ООО «Экспресс Оценка» соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробные описания проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ссылки на использованные правовые акты и литературу, ответы экспертов на поставленные судом вопросы являются ясными, полными, последовательными, не допускают неоднозначного толкования.

Эксперт ООО «Экспресс Оценка» до начала производства судебной экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность и стаж работы.

В судебном заседании эксперт Е.В.З. подтвердил правильность и полноту заключения.

Данные обстоятельства позволяют принять в качестве допустимого доказательства размера ущерба именно заключение судебной экспертизы.

Таким образом, поскольку страховое возмещение было выплачено до обращения истца в суд, то исковые требования в части взыскания страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховщиком в добровольном порядке было выплачено страховое возмещение до обращения в суд, то основания для взыскания штрафа отсутствуют.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), действующим с 01 сентября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При верном расчете неустойки за заявленный истцом период просрочки с 20 октября 2016 года по 17 ноября 2016 года, исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 38947 рублей 84 копейки, неустойка составит 11294 рубля 92 копейки и подлежит взысканию с ответчика.

По смыслу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Так как судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению в размере 1000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, представляя в их обоснование договор и квитанцию.

С учетом сложности дела и принципа разумности, объема проделанной представителем истца работы, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает данное требование подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статей 85, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения истцу отказано, то с истца подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 37000 рублей в пользу экспертного учреждения ООО «Экспресс Оценка». При этом суд учитывает, что каких-либо возражений от лиц, участвующих в деле, относительно размера данной денежной суммы не поступило. Кроме того, с учетом количества вопросов, характера и сложности проведенной экспертизы, стоимость услуг экспертов разумна, соразмерна и завышенной не является.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой был освобожден истец, в размере 751 рубль 80 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А.Р.Х. удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Подмосковье» в пользу А.Р.Х. неустойку в размере 11294 рубля 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований А.Р.Х. отказать.

Взыскать с А.Р.Х. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экпресс Оценка» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 37000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Подмосковье» государственную пошлину в размере 751 рубль 80 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Самойлова