27RS0015-01-2020-000158-62

Дело № 2-152/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2020 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Романько А.М. 

при секретаре Севериной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Ванинский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.07.2012 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 92105,26 руб. под 33 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, и в силу ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойки в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла 06.10.2012 г., на 22.01.2020 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 2510 день. Просроченная задолженность по процентам возникла 06.08.2012 г., на 22.01.2020 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 2648 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 19550 руб. По состоянию на 22.01.2020 г. общая сумма задолженности ответчика перед банком составила 251393,99 руб., в том числе, просроченная ссуда – 86876,83 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 50647,43 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 81845,73 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору досрочно, данное требование ответчиком не исполнено. В ходе инвентаризации выяснилось, что кредитный договор утерян, что подтверждается актом об утрате. В настоящее время задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 251393,99 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 5713,94 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не прибыл, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие. 

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В статье 820 ГК РФ указано, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Обращаясь в суд с иском, банк ссылался на то, что 05.07.2012г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № на сумму 92105,26 руб. под 33% годовых, сроком на 60 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 19550 рублей.

По состоянию на 22.01.2020 года у заемщика образовалась задолженность перед Банком в общем размере 251393,99 рублей.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору (л.д.17). Данное требование ответчик не исполнил.

Как следует из искового заявления, Банк не располагает копией кредитного договора в связи с его утратой, в подтверждение факта заключения указанного кредитного договора и выдачи ответчику суммы кредита истцом представлена выписка по счету.

В соответствии со ст. ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При рассмотрении дела истцом не представлено суду допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о заключении указанного выше кредитного договора с ответчиком, и о содержащихся в нем условиях и обязанностях сторон, а также иных документов, подтверждающих наличие между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 отношений по предоставлению последнему кредитных денежных средств. Кроме того, Банком суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что счет №, открытый в ПАО «Совкомбанк», принадлежит именно ответчику ФИО1.

К исковому заявлению не приложен и в ходе судебного разбирательства подписанный сторонами кредитный договор или его надлежащим образом заверенная копия также представлены не были. 

Суд приходит к выводу, что невозможно без условий кредитного договора идентифицировать заемщика, а также установить тот факт, что именно ФИО1 заключал с истцом кредитный договор и на каких условиях.

Наличие задолженности у заемщика по указанному договору истцом не доказано.

Не представив экземпляр кредитного договора, подписанный сторонами, либо его копию, ПАО «Совкомбанк» нарушил положения ст. 56 ГПК РФ и не подтвердил свои требования.

Приложенные к материалам дела выписка по ссудному счету и заявление-оферта с приложением, мемориального ордера, не могут повлечь удовлетворение заявленных требований, так как указанные документы не содержат подпись заемщика ФИО1, а также условий кредитного договора, права и обязанности сторон и другие существенные условия кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда 

Хабаровского края Романько А.М.