Дело № 12-2684/21

В районном суде № 5-103/21 судья Васильева С.А.

Р Е Ш Е Н И Е

 

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 21 октября 2021 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2021 года в отношении 

ООО «Клен», ИНН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, пр.Каменноостровский, д.37, лит.А., пом.7-Н, № 53(529)

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2021 года, ООО «Клен» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Вина ООО «Клен» установлена в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению:

Северным территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу по результатам санитарно-эпидемиологического расследования, проведенного в период с 

<

дата> по 

<

дата> в отношении ООО «Клен», проведенного в связи с поступлением обращений граждан вх. 

<

...> на факту организации питания пациентов 

<

...>», установлено, что ОООО «Клен» оказывает услуги по организации лечебного питания по контракту №... от 

<

дата>, заключенному с 

<

...>» в период с 

<

дата> по 

<

дата>. ООО «Клен» предоставлено в пользование помещение пищеблока, площадью 483,5 кв.м. с находящимся в нем производственным оборудованием, инвентарем по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. В ходе проведения санитарно-эпидемиологического расследования выявлены следующие нарушения:

-в горячем цехе система вентиляции находится в нерабочем состоянии, что является нарушением п.2.15 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

-в горячем цехе тепловое оборудование (электрическая плита), зона мытья кухонной посуды, являющиеся источником выделения тепла, влаги не оборудованы локальными вытяжными системами, что является нарушением п.2.13 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

-полы в горячем и мясо-рыбном, овощном (первичной зачистки овощей), овощном цехах, на участке мытья фруктов имеются повреждения окраски (трещины, отсутствует плитка), что не позволяет проводить качественную уборку влажным способом с применением моющих и дезинфицирующих средств, что является нарушением п.2.5.2 СП 2.4.3648-20;

-стены и потолки в горячем цеху имеются признаки поражения грибком, стены при входе в холодильную камеру «Мясо сырое» имеются дефекты (отслойка покрасочного слоя, в душевой стены и пол со следами ржавчины), что является нарушением п.2.5.3 СП 2.4.3648-20;

-посуда для приготовления блюд частично выполнена не из нержавеющей стали; на участке раздачи блюд на отделения емкости для блюд ведра со сколами;

-условия для соблюдения работниками правил личной гигиены: около раковины для мытья рук в мясо-рыбном цехе отсутствует мыло для рук и полотенца, что является нарушением п. 3.9.5 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

-в мясо-рыбном цехе отсутствует раковина для мытья рук, что является нарушением СанПиН 1.2.3685-21;

-не соблюдаются правила личной гигиены работниками- допущено хранение обуви в цокольном помещении на батарее под лестницей, что является нарушением п.3.4 СанПиН 2.3/2.4.3590-20.

ООО «Клен» допущены нарушения требований ст.ст.11, 17, 39 Федерального закона № ФЗ-52 от 30.03.99 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.3/2.4.3590-20, СП 2.4.3648-20, СанПиН 1.2.3685-21.

Генеральный директор ООО «Клен» 

<

...> Е.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение в районный суд, по следующим основаниям. Общество не было уведомлено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по юридическому адресу - 

<

адрес>). Данный адрес подтверждается выписки из ЕГРЮЛ. 

Законный представитель ООО «Клен» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление суда по делу об административном правонарушении подлежащим отмене.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении является событие административного правонарушения, а именно: дата, место и время совершения правонарушения.

В нарушение требований ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела, Зеленогорским районным судом, не были установлены дата и время совершения административного правонарушения.

Кроме того, было нарушено право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. 

В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту его нахождения. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения юридического лица является 

<

адрес>

Повестка с извещением о дате, времени и месте рассмотрения дела, была направлена юридическому лицу по электронной почте, т.е. способом, не обеспечивающим фиксирование вручения извещения адресату.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга был допущен ряд существенных нарушений требований КоАП РФ, что влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2021 года о признании ООО «Клен» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ – отменить, дело возвратить в Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья И.Е.Калинина