Судья Гавриш В.Г. №12-29/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

р.п.Усть-Донецкий 24 октября 2024 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Донецкого районного суда Ростовской области жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 22.08.2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии 

<

номер скрыт>

УСТАНОВИЛ:

В производство мирового судьи судебного участка №2 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области, поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 22.08.2024 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу, указав, что с Постановлением мирового судьи он не согласен, по следующим основаниям: в судебное заседание назначенное на 22.08.2024 года он не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, дело было рассмотрено в его отсутствие. При составлении протокола, он вину свою признал, в содеянном раскаялся, при этом в постановлении по делу об административном правонарушении суд указал на отсутствие смягчающих обстоятельств, а только указал обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При принятии итогового решения, суд поверхностно подошел к исследованию данных содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, и не учёл в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность признание вины и её раскаяние. В ближайшее время он планирует устроиться работать водителем и ему для этого необходимо наличие водительского удостоверения, а лишение права управления транспортным средством приведёт к невозможности его запланированного трудоустройства и соответственно он будет лишён источника дохода. Просит постановление мирового судьи изменить и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки.

Изучив доводы жалобы, исследовав и обозрев дело об административном правонарушении, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ - судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Так, ч.4 ст.12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, связанных с объездом препятствия.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 22.08.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении указанного правонарушения, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании судом первой инстанции. 

Наличие состава правонарушения подтверждается - протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 12.07.2024 года, рапортом сотрудника ГИБДД от 12.07.2024 года, схемой места совершения административного правонарушения от 12.07.2024 года, сведениями об административных правонарушениях, карточкой операции с ВУ.

Указанные документы соответствуют требованиям ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ, сомнений в их достоверности не вызывают, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Довод ФИО1 о том, что при составлении протокола, он вину свою признал, в содеянном раскаялся, однако в постановлении по делу об административном правонарушении мировой судья указал на отсутствие смягчающих обстоятельств, а только указал обстоятельства, отягчающие административную ответственность, и не учёл в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность признание вины и его раскаяние, суд находит надуманными и не подлежащим удовлетворению, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от 12.07.2024 года в строке «объяснение лица» отсутствуют пояснения ФИО1 о признании своей вину и раскаянии в содеянном, кроме того, материалы дела об административном правонарушении, также не содержат сведений о признании ФИО1 своей вину и раскаянии в содеянном.

Таким образом, мировой судья обоснованно указал на отсутствие смягчающих вину обстоятельств. 

Довод ФИО1 о том, что в ближайшее время он планирует устроиться работать водителем и ему для этого необходимо наличие водительского удостоверения, а лишение права управления транспортным средством приведёт к невозможности его запланированного трудоустройства и соответственно он будет лишён источника дохода, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку само по себе трудоустройство ФИО1 не является основанием для изменения постановления мирового судьи.

Кроме того, мировым судьёй было учтено отягчающее вину обстоятельство, как повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, что подтверждено списком сведений о ранее совершенных административных правонарушениях, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ.

По указанным однородным административным правонарушениям ФИО1 уже были назначены административные штрафы. Однако, им вновь было совершено административное правонарушение в области дорожного движения.

Таким образом, цель административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений самим правонарушителем - достигнута не была.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка №2 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 22.08.2024 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Оснований для переоценки фактических данных, установленных судом первой инстанции не усматривается. Само по себе несогласие ФИО1 с фактом привлечения к административной ответственности, в виде лишения права управления транспортными средствами, не может служить основанием для изменения или отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 22.08.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья В.Г. Хачатурян