22MS0099-01-2024-003212-97

№12-1/2025 (12-12/2024)

РЕШЕНИЕ

с.Ребриха 10 января 2025 года

Судья Ребрихинского районного суда Алтайского края Мазур Е.В., при участии секретаря Слободчиковой Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 17.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 

<

дата>, составленному ст. ИДПС ОСР ДПС ГАИ ГУ МВД РФ по Алтайскому краю ФИО3, 

<

дата> в 17 час. 21 мин. ФИО1, управляя транспортным средством Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, двигаясь по автомобильной дороге Р-256 со стороны г.Барнаула в сторону г.Бийска, совершая обгон движущегося попутно транспортного средства, на перекрестке, обозначенным дорожным знаком 2.3.1 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, двигаясь в зоне действия дорожной разметки (1.16.2 и 1.1), чем нарушил пункт 1.3 ПДД и пункт 9.1.1 ПДД, данное административное правонарушение совершено повторно (постановление по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ от 

<

дата>, вступившее в законную силу 

<

дата>). 

Действия ФИО2 квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 15.10.2024 ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование указывает, что схема об административном правонарушении не соответствует фактическим обстоятельствам. Он не пересекал разметку 1.1. ПДД РФ, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, а заехал на «островок безопасности», обозначенный разметкой 11.6.2 ПДД РФ, пересечение которого не запрещено правилами дорожного движения. 

В судебное заседание ФИО2, его защитник Посашев Н.В. не явились, ранее на удовлетворении жалобы настаивали по содержащимся в ней доводам.

Судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1,2 статьи 30.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 

<

дата>) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено 

<

дата> (в окончательной форме 

<

дата>), направлено ФИО1 18.0.2024, получено последним 

<

дата>. Жалоба поступила мировому судье 

<

дата>, то есть в установленный законом срок.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из анализа положения части 1 статьи 1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу части 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 

<

дата> в 17 час. 21 мин. ФИО2, двигаясь по автомобильной дороге Р-256 318 км на территории 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, управляя транспортным средством Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак № совершил обгон движущегося попутно транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом двигаясь в зоне действия горизонтальной разметки (1.16.2 и 1.1) разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил пункт 1.3 ПДД РФ и пункт 9.1 (1) ПДД РФ.

Ранее постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Павловский» по № от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Свои выводы о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ должностное лицо и мировой судья основывали на таких доказательствах как: протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора, постановление о привлечении к административной ответственности от 

<

дата>, видеозапись, список административных правонарушений.

При составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела мировым судьей ФИО2 утверждал, о том, что при совершении обгона попутно движущегося автомобиля, он на полосу, предназначенную для встречного движения, не выезжал, осуществив заезд на «островок безопасности». 

Исследуя доказательства по делу, нельзя прийти к однозначному выводу о пересечении ФИО2 разметки 1.1. Приложения №2 ПДД РФ. 

Так, имеющиеся записи с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле сотрудников ГИБД, а также записи, представленной ФИО2 отчетливо видно, что совершая обгон попутно двигавшегося транспортного средства, автомобиль ФИО2 осуществлял движение по полосе предназначенной для поворота налево в попутном направлении движения.

Из протокола об административном правонарушении от 20.07.2024 следует, что ФИО2 нарушены требования дорожной разметки 1.16.2 и 1.1. Приложения №2 ПДД РФ.

Таким образом, должностное лицо пришло к выводу о том, что ФИО2, выехав на островок, разделяющий транспортные потоки, выехал на полосу предназначенную для встречного движения.

Вместе с тем, согласно копии дислокации из проекта организации дорожного движения автомобильной дороги общего пользования Р-256 «Чуйскуий тракт» Новосибирск-Горно-Алтайск-граница с Монголией, на участке 318-319 км, указанный участок дороги, по которому осуществлял движение ФИО4, ограничен разметкой 1.2 Положения № 2 ПДД РФ, обозначающей край проезжей части; сведений об обозначении данного участка дороги горизонтальной разметкой 1.16.2 и 1.11, не имеется. 

Согласно Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Дорожная разметка 1.16.2 обозначает островки, разделяющие транспортные потоки одного направления. 

Таким образом, доказательств, прямо указывающих на пересечение автомобилем ФИО2 разметки 1.1 и 1.16.2 на рассматриваемом участке автомобильной дороги, в материалах дела не имеется.

Имеющаяся схема административного правонарушения не соответствует сведениям из проекта дорожного движения, а также записям с видеорегистраторов.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 15 октября 2024 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти дней со дня получения его копии через Ребрихинский районный суд Алтайского края.

Судья Е.В. Мазур