24RS№-92

2-4014 (2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года Ачинский городской суд 

<

адрес>

в составе: 

председательствующего судьи Панченко Н.В.

с участием представителя истца ФИО1, 

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида №» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному учреждению «Детский сад комбинированного вида №» (МБДОУ «Детский сад №», учреждение) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в учреждение на должность подсобного рабочего по основному месту работы, а также в период с июля 2017 г. по август 2018 г. работала по внутреннему совместительству на должности подсобного рабочего, в трудовом договоре ей определены должностной оклад, надбавки и выплаты. Однако ей выплачивается заработная плата ниже установленного Федеральным законом РФ минимального размера оплаты труда (далее МРОТ). ДД.ММ.ГГГГ Конституционный Суд РФ разъяснил, что районный коэффициент и северная надбавка должны начисляться на МРОТ, а не включаться в этот размер, поэтому за период с июня 2017 г. по август 2018 г. работодатель недоплатил ей заработную плату, просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в общей сумме 50 022,27 руб., компенсацию за задержку заработной платы в сумме 5 737,29 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. (л.д.2-3).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация 

<

адрес> (л.д.1).

В судебное заседание истец ФИО2, уведомленная о дате и месте рассмотрения дела судебным извещением, врученным ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.174).

Представитель ответчика МБДОУ «Детский сад №», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания извещением, в суд не явился, в отзывах директор учреждения ФИО3, действующая на основании Распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), просила дело рассмотреть в отсутствие представителя учреждения (л.д.20), против исковых требований ФИО2 возражала, указав, что учреждение является бюджетным, финансовое обеспечение осуществляется за счет средств соответствующего бюджета. Начисление заработной платы сотрудникам, в том числе ФИО2, осуществляется в соответствии с табелем учете рабочего времени. Общее начисление при выполнении работы полный календарный месяц составляет не менее установленного региональным соглашением МРОТ (л.д.18,19).

Представитель третьего лица Администрации 

<

адрес>, надлежащим образом уведомленный о слушании дела судебной повесткой, в суд не явился, в возражениях по иску представитель ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело с учетом представленных в материалы дела доказательств (л.д.172,173).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям. 

Статья 15 Конституции Российской Федерации предусматривает, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 72 Конституции РФ относит к предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ вопросы трудового законодательства. По предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 76 Конституции РФ). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с ч. 1 и 2 настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (п. 5 ст. 76).

Согласно ст.11 ТК РФ, все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих норму трудового права.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст.133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда(трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 133.1 ТК РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. При этом, месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует (или на которого в установленном законом порядке распространено) региональное соглашение о минимальной заработной плате, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности) ( ч. 11).

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3. 

Разъяснением от ДД.ММ.ГГГГ №, утв. Постановлением Министра труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего, Востока и коэффициентов» процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно. Под южными районами Восточной Сибири подразумеваются южные районы Иркутской и Читинской областей, 

<

адрес>, Республики Бурятия и Республики Хакасия, на территории которых применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ минимальный размер оплаты труда на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ был установлен в сумме 7 500 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – 7 800 рублей, с ДД.ММ.ГГГГг. на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 421– 9 489 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – 11 163 рублей.

Соответственно, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, установленной в 

<

адрес>, с марта по июнь 2017 года включительно, размер ежемесячного заработка истца при отработанной норме рабочего времени и выполнении, не мог быть менее 12 000 рублей, с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ не менее 12 480 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГг. не менее 15 182,40 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ не менее 17 860,80 руб.

Данная позиция закреплена Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-п, в котором указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Как установлено по делу, Муниципальное бюджетное дошкольное учреждение «Детский сад комбинированного вида №» является юридическим лицом, действует на основании Устава, утвержденного Распоряжением Управления образования Администрации 

<

адрес>, осуществляет образовательную деятельность. 

В учреждении действует Коллективный договор (л.д.40-52), которым предусмотрена выплата заработной платы два раза в месяц: 3-го числа на II половину предыдущего месяца и 18-го числа за I половину текущего месяца, Положение об оплате труда (л.д.26-39).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на работу подсобным рабочим в МБДОУ «Детский сад №», с ней заключен трудовой договор по основному месту работы на неопределённый срок (л.д.63). 

По условиям трудового договора № (л.д.64-66), за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику установлены должностной оклад – 2 231 руб. в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ – 2 454 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 2 971 руб., районный коэффициент – 30 %, северная надбавка – 30 %, что также подтверждается штатным расписанием учреждения (л.д.55-56,68-71).

ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № заключено дополнительное соглашение в силу которого наименование должности истца изменено с «подсобный рабочий» на «повар» (л.д.70).

Приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на работу подсобным рабочим в МБДОУ «Детский сад №» по внутреннему совместительству на 0,25 ставки, с окла

<

адрес> 454 руб. (л.д.176). Приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена по собственному желанию в должности подсобного рабочего, занимаемой по внутреннему совместительству (л.д.176). Приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на работу подсобным рабочим в МБДОУ «Детский сад №» по внутреннему совместительству на 0,25 ставки (л.д.177).

Начисление заработной платы и всех ее элементов производится в соответствии с действующим Положением об оплате труда, Коллективным договором, согласно которым система оплаты труда включает в себя размеры окладов, ставок заработной платы, выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Фактическое начисление заработной платы работнику в каждом конкретном месяце отражено в расчетных листках (л.д.72-89). 

Кроме этого, работодателем ФИО2 производилась доплата до МРОТ, установленного региональным соглашением, действующим в 

<

адрес>.

Вместе с тем, как видно из расчетных листков работника, начисленная истцу заработная плата за спорный период составляла ниже МРОТ с учетом районного коэффициента и северной надбавки, что указывает на нарушение работодателем требований трудового законодательства.

В связи с чем, начисление МБДОУ «Детский сад №» заработной платы ФИО2 в пределах размера, установленного региональным соглашением 

<

адрес>, но менее МРОТ, установленного Федеральным законом РФ, и начисленных на МРОТ районного коэффициента и северной надбавки, противоречит закону, а сумма определенного работодателем ему вознаграждения за труд, не соответствовала положениям ст.133 ТК РФ, поэтому суммы недоначисленной заработной платы подлежат взысканию с ответчика. 

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика МБДОУ «Детский сад №» не просил о применении последствий пропуска срока исковой давности к данным требованиям, возражая против их удовлетворения по существу.

При таких обстоятельствах, за заявленный истцом период с июля 2017 г. по август 2018 г. требование о взыскании в ее пользу задолженности по заработной плате являются обоснованным. Ею, согласно табелям учета рабочего времени, отработаны как по основному месту работы, так и по совместительству полные месяцы в сентябре 2017 г., октябре 2017 г., ноябре 2017 г., декабре 2017 г., январе 2018 г., феврале 2018 г., апреле 2018 г., мае 2018 г. и августе 2018 г.; а в июле 2017 г. отработан -1 день, а августе 2017 г. – 14 дней, в марте 2018 г. – 10 дней, в июне 2018 г. – 0 дней, в июле 2018 г. – 12 дней, в связи с нахождением в очередном ежегодной отпуске, на больничном листе и в связи с простоем по вине работодателя, поэтому не начисленные суммы задолженности в данный период подлежат взысканию в ее пользу, исходя из следующего расчета:

месяц начисл. 

норм.дни 

факт.дни 

сумманачисл. з/пл 

сумма,подлеж. выплате 

неполуч. сумма 

Июль 2017 г. 

21 

1 + 1 совм на 0,25 ст. 

630,47 

7 800 х 1,6 = 12 48012 480х0,25 = 3 12012 480:21х1 = 594,283 120:21х1 = 148,57594,28 + 148,57 = 742,85 

112,38 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск 

Август 2017 г. 

23 

14 + 14 совм на 0,25ст. 

6 583,36 + 1 611,83 = 8 195,19 

12 480:23х14 = 7 596,523 120:23х14 = 1 899,137 596,52 + 1 899,13 = 9 495,65 

1 300,46 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – простой по вине работодателя 

Сентябрь 2017 г. 

21 

21 + 21 совм на 0,5 ст. 

10 592 + 2 648 = 13 240 

12 480 + 3 120 = 15 600 

2 360 

Октябрь 2017 г. 

22 

22 + 22 совм на 0,25ст. 

10 592 + 2 648 = 13 240 

12 480 + 3 120 = 15 600 

2 360 

Ноябрь 2017 г. 

21 

21 + 21 совм на 0,25 т. 

10 592 + 2 648 = 13 240 

12 480 + 3 120 = 15 600 

2 360 

Декабрь 2017 г. 

21 

21 + 21 совм на 0,25ст. 

16 191,82 + 2 648 = 18 839,82 

12 480 + 3 120 = 15 600 

0 

Январь 2018 г. 

17 

17 +17 совм на 0,25ст. 

11 016 + 2 754 = 13 770 

9 489 х 1,6 = 15 182,4015 182,40х0,25= 3 795,6015 182,40 + 3 795,60= 18 978 

5 208 

Февраль 2018 г. 

19 

19 + 19 сом на 0,25ст. 

11 016 + 2 754 = 13 770 

15 182,4015 182,40х0,25= 3 795,6015 182,40 + 3 795,60= 18 978 

5 208 

Март2018 г. 

20 

10 + 10 совм на 0,25ст. 

5 508 + 1 377 = 6 885 

15 182,40:20х10= 7 591,203 795,60:20х10= 1 897,807 591,20 + 1 897,80 = 9 489 

2 604 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – б/л 

Апрель 2018 г. 

21 

21 + 21 совм на 0,25ст. 

11 016 + 2 754 = 13 770 

15 182,40 + 3 795,60= 18 978 

5 208 

Май 2018 г. 

20 

20 + 20 совм на 0,25 ст. 

11 163 + 2 790,75 = 13 953,75 

11 163х 1,6 =17 860,8017 860,80х0,25= 4 465,2017 860,80 + 4 465,20 = 22 326 

8 372,25 

Июнь 2018 г. 

20 

0 

0 

0 

0 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отпуск 

Июль 2018 г. 

22 

12 + 12 совм на 0,25 ст. 

6 088,91 + 1 522,23 = 7 61,14 

17 860,80:22х12= 9 742,254 465,20:22х12= 2 435,56 9 742,25 + 2 435,56 = 12 177,81 

4 566,67 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отпуск 

Август 2018 г. 

23 

23 + 23 совм на 0,25ст. 

11 163 + 2 790,75 = 13 953,75 

11 163х 1,6 =17 860,8017 860,80х0,25=4 465,2017 860,80 + 4 465,20 = 22 326 

8 372,25 

ИТОГО: 

48 032,01 

Суд считает, что произведенные истцом расчеты суммы исковых требований по иску являются неверными, требование о начислении всех установленных истцу трудовым соглашением входящих в систему оплаты труда дополнительных выплат на величину МРОТ, не отвечает установленному Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П конституционно-правовому смыслу положений ч. 3 ст. 37 Конституции РФ и ч. 1 ст. 133 Трудового кодекса РФ, обеспечивающих выплату работнику заработной платы, начисленной работодателем в соответствии с установленной трудовым соглашением системой оплаты труда, в размере не менее МРОТ, установленного одновременно на всей территории Российской Федерации, без учета районного коэффициента и процентной надбавки, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с чем, размер задолженности определен исходя из произведенного судом расчета.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ФИО2 о взыскании недополученной заработной платы подлежат удовлетворению в сумме 48 032,01 руб.

Учитывая положения ст.236 ТК РФ, устанавливающей материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с несвоевременной выплатой заработной платы ФИО2 за период с июля 2017 г. по август 2018 г., суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию за задержку заработной платы с учетом совместительства, исходя из требований ст. 236 ТК РФ, в общей сумме 4 843,80руб., из расчета: июль 2017 г. – 26,79 руб., за август 2017 г. – 285,80 руб., за сентябрь 2017 г. – 475,35 руб., за октябрь 2017 г. – 436,05 руб., за ноябрь 2017 г. – 397,11 руб., за декабрь 2017 г. – 0 руб., январь 2018 г. – 706,90 руб., за февраль 2018 г. – 633,20 руб., за март 2018 г. – 276,59 руб., апрель 2018 г. – 477,66 руб., май 2018 г. – 642,43 руб., июнь 2018 г. – 0 руб., за июль 2018 г. – 215,78 руб., за август 2018 г. – 270,14 руб.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено нарушение трудовых прав истца при начислении заработной платы, в связи с чем, в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в заявленном размере, исходя из требований разумности и справедливости в сумме 1 000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, а также требований о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 2 086,27 руб. 

На основании ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, в связи с чем, взыскание заработной платы в сумме 12 938,92 руб. подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ФИО2 удовлетворить частично, взыскать с МБДОУ «Детский сад №» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме 48 032,01 руб., компенсацию за задержку заработной платы в сумме 4 843,80 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., в остальной части исковых требований отказать. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида №» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме 48 032,01 руб., компенсацию за задержку заработной платы в сумме 4 843,80 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., всего 53 875 (пятьдесят три тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей 81 копейку, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида №» в доход местного бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 2 086 (две тысячи восемьдесят шесть) рублей 27 копеек. 

Решение в части взыскания заработной платы работнику в течение трех месяцев в сумме 12 938 (двенадцать тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 92 копейки подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко