Гражданское дело № 2-351/2025

УИД № 36RS0034-02-2025-000001-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе

судьи Старковой В.В.,

при секретаре Чуносовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО2 ФИО14 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование заявленных исковых требований на то, что 21.08.2012 года между сторонами был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО3 был предоставлен кредит, однако, в установленный кредитным договором срок обязательства по возврату суммы кредита не исполнен, общая задолженность перед истцом составила 38 203,76 руб., состоящая из основного долга – 14862,22 руб., процентов на непросроченный основной долг – 5650,20 руб., комиссии – 11092,51 руб., штрафа – 6598,83 руб. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ года. Истец просил взыскать с наследников умершего задолженность по кредитному договору в размере 38 203,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением Россошанского районного суда от 04.02.2025 года к участию в деле с учетом материалов наследственного дела в качестве ответчика привлечена ФИО1, являющаяся также законным представителем несовершеннолетних ответчиков ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (наследников ФИО3)

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1, являющаяся также законным представителем несовершеннолетних ответчиков ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении не просила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, признав неуважительной неявку ответчика в суд. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу вышеназванных положений, а также ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ)

Судом установлено, что 21.08.2012 года на основании заявления ФИО3 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 38203,76 руб. 

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы, в связи с чем образовалась задолженность в размере 38203,76 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п.3 ст.382 ГК РФ).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее – Постановление N 54), по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По общему правилу требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка (пункт 5 Постановления N 54). При этом в соответствии с пунктом 11 названного постановления возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным.

Согласно пункту 23 Постановления N 54 должник вправе выдвигать против требования нового кредитора не только возражения, которые он уже имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору, но и возражения, основания для которых возникли к этому моменту (статья 386 ГК РФ).

Между АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» заключен договор об уступке прав (требований) от 19.12.2013 г. № 54/ТКС, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к ООО «П.Р.Е.С.К.О» 

03.10.2022 г. ООО «П.Р.Е.С.К.О» уступило права требования на задолженность заемщика ООО «ПКО «Феникс».

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В состав наследства, в соответствии со статьей 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по оплате задолженности по кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из приведенных положений и норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, открытого нотариусом ФИО6, усматривается, что наследником ФИО3 является его супруга ФИО1, сыновья ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. А также мать умершего ФИО3- ФИО7, сын ФИО8, которые отказались от наследства в пользу ФИО1 

Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: 

<

адрес>, а также земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: 

<

адрес>

Поскольку обязательства по кредитному договору № от 21.08.2012 года, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3, его наследником ФИО1, являющейся также законным представителем несовершеннолетних ответчиков ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, исходя из того, что наследник ФИО1, а также наследники - несовершеннолетние дети приняли наследство, в связи с чем несут ответственность по долгам наследодателя, суд считает необходимым взыскать с ФИО1, несовершеннолетних ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 21.08.2012 года в размере 38203,76 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., уплата которой подтверждена материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО13 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>), действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО11, ФИО10 года рождения (актовая 

<

данные изъяты>), ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) просроченную задолженность в размере 38203,76 руб., которая состоит из: 

- 14862,22 руб. - основной долг,

- 5650,20 руб. – проценты на не просроченный основной долг,

- 11092,51 руб. – комиссии;

- 6598,83 руб. - штрафы,

государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Левобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения в окончательной форме - 21.04.2025 года, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Старкова