№ 2-48/2020 (УИД 61RS0040-01-2019-000527-62)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Мартыновский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1, указав, что определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Мартыновского судебного района был отменен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с ФИО1 (заемщик) о предоставлении потребительского кредита в сумме 121 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор ДД.ММ.ГГГГ зачислил заемщику на банковский счет денежные средства (п.17 кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условиями кредитного договора (п.6 кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.12 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 109 192,31 рубля, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 95 487,21 рублей, задолженности по просроченным процентам - 11 709,14 рублей, неустойки - 1 995,96 рублей. ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного, ПАО Сбербанк просило суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 192 рубля 31 копейка, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 95 487,21 рублей, задолженность по просроченным процентам - 11 709,65 рублей, неустойка - 1 995,96 рублей, в возмещение расходов по государственной пошлине 3 383 рубля 85 копеек; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1

Определением Мартыновского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора было передано на рассмотрение по подсудности в Мясниковский районный суд Ростовской области (л.д.73). 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте слушания дела был извещен. Ранее в суд было представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д.5). Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась. Согласно представленной в материалы дела адресной справке, ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д.85). Поскольку указанное садоводческое товарищество не обслуживается почтой, судебное извещение было направлено ответчику через сотрудника ОМВД России по Мясниковскому району Ростовской области. Согласно рапорту УУП ОМВД России по Мясниковскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ выездом на адрес: с/

<

адрес> для вручения судебной повестки ФИО1 установлено, что ответчик в настоящее время по указанному адресу не проживает, вручить повестку не представилось возможным

Согласно ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд рассмотрел дело в порядке ст.119 ГПК РФ в отсутствие ответчика, назначив представителем ФИО1 на основании ст.50 ГПК РФ адвоката Копылову О.П., которая в судебном заседании оставила разрешение иска на усмотрение суда.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, руководствуясь следующим. 

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.810 ГК РФ). 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ). 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 121 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21,5% годовых (л.д.24-27).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика, указанный п.17 кредитного договора, были зачислены денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. 

Условиями кредитного договора (п.6 кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. 

Согласно п.12 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 109 192,31 рубля и состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 95 487,21 рублей, задолженности по просроченным процентам - 11709,14 рублей, неустойки - 1 995,96 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.52)

ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено (л.д.55-56). 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.3 Общих условий кредитования (л.д.28-35), кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитования, на основании п.2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ответчика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, в связи с чем, иск ПАО Сбербанк к ФИО1 в указанной части подлежит удовлетворению.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, подлежат удовлетворению и требования банка о расторжении кредитного договора на основании ст.450 ГК РФ.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 383,85 рублей (л.д. 8, 51).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 192 рубля 31 копейка, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 95 487,21 рублей, задолженность по просроченным процентам - 11 709,65 рублей, неустойка - 1 995,96 рублей, в возмещение расходов по государственной пошлине 3 383 рубля 85 копеек, всего в общей сумме 112 576 (сто двенадцать тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 16 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Даглдян М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2020 года.