Мировой судья Шихова Ю.Ю. УИД 22MS0087-01-2020-000076-86

Дело № 12-169/2020

РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 20.05.2020 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Барышников Е.Н., 

при секретаре Матюшенко Ю.Е., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Новоалтайска Алтайского края от 06 марта 2020 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец АДРЕС (зарегистрирован: АДРЕС; фактически проживает: АДРЕС), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении НОМЕР от 05.01.2020 года, составленному инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Новоалтайску ФИО2, 05.01.2020 года в 02 часа 55 минут ФИО1 в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, до этого управлял автомобилем в районе дома №2 по ул. М. Расковой в г. Новоалтайске Алтайского края со стороны улицы 2-я Ипподромная в сторону ул. Перфишина с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). Как следствие, ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Новоалтайска Алтайского края от 06.03.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

ФИО1 обратился в Новоалтайский городской суд Алтайского края с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В качестве основания своих требований указывает на следующие обстоятельства: прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ему не предлагалось; отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения произошел по причине психологического давления со стороны сотрудников полиции; отсутствие понятых в процессе применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, их приглашение позднее, после составления всех процессуальных документов в целях подписания последних; отсутствие допроса понятых в качестве свидетелей по делу; ненадлежащее оформление процессуальных документов (наличие в них исправлений, несовпадение указанного в них времени со временем на записи с видеорегистратора автомобиля ДПС). 

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям.

Выслушав ФИО1, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав и оценив доказательства по делу в совокупности, прихожу к следующему.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила). В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит, в частности, водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом пункт 3 Правил содержит перечень признаков, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке).

Основанием направления водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является, в частности, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (подпункт «а» пункта 10 Правил).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 05.01.2020 года в 02 час. 55 мин. ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. До этого в районе дома №2 по ул. М. Расковой в г. Новоалтайске он управлял автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак 

<

***>, двигался со стороны ул.2-я Ипподромная в сторону ул.Перфишина в г. Новоалтайске с признаками опьянения.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным с участием двух понятых (л.д.3); рапортом сотрудника ДПС (л.д.4), показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2 (л.д.32-34), видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля. Видеозапись достоверно подтверждает составление протокола об отстранении от управления транспортным средством в присутствии понятых, факт предложения сотрудником ДПС ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых, от которых ФИО1 категорически отказался. Изложенные обстоятельства подтверждаются и подписями понятых ФИО4, ФИО5 в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ранее допрошенный в судебном заседании (при рассмотрении дела мировым судьей) в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО2, будучи предупрежденным об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснил, что в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако он отказался, затем последовало предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Также свидетель указал на разъяснение ФИО1 прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в процессе составления протокола об административном правонарушении, от подписания которого (в том числе применительно к допущенным исправлениям) ФИО1 отказался. Основания ставить под сомнение достоверность показаний свидетеля отсутствуют. При этом судья учитывает изначальный категоричный отказ ФИО1 что-либо подписывать в ходе совершения процессуальных действий, о чем свидетельствует видеозапись. Кроме этого, и сам ФИО1 в ходе рассмотрения дела мировым судьей подтвердил факт поступивших от инспектора предложений знакомиться и расписываться в процессуальных документах, его отказа от этого (протокол судебного заседания от 04.03.2020 года). Из его же показаний в судебном заседании следует, что факт разъяснения процессуальных прав при составлении протокола об административном правонарушении им как таковой не отрицается (слова «Что они мне разъясняли, я не помню, так как был расстроен» (протокол судебного заседания от 06.02.2020 года)). Копия протокола об административном правонарушении получена подателем жалобы по почте, на что он указал в судебном заседании 06.02.2020 года и что подтверждается материалами дела. 

В целом, доводы жалобы ФИО1 не находят своего подтверждения. Факту имеющихся расхождений между временем, указанным в процессуальных документах, и временем, зафиксированным на видеозаписи с видеорегистратора автомобиля ДПС, мировым судьей дана необходимая оценка, с которой соглашается судья городского суда. 

Ходатайство о допросе понятых в качестве свидетелей при рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 не заявлялось, как следствие, не разрешалось. При рассмотрении дела судьей городского суда данное ходатайство заявлено, в его удовлетворении отказано вследствие подтверждения обстоятельств (в целях выяснения которых заявлено ходатайство) содержанием имеющейся в материалах дела видеозаписи. 

При рассмотрении дела фактические обстоятельства совершения правонарушения мировым судьей были установлены исходя из положений статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных доказательств. 

Неустранимые сомнения, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, отсутствуют. Принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушен.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных нарушений установленного порядка привлечения лица к административной ответственности не усматриваю. 

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка №2 г. Новоалтайска Алтайского края от 06.03.2020 года отсутствуют. Как следствие, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Новоалтайска Алтайского края от 06 марта 2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья Е.Н. Барышников