к делу № 2-6187/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года Прикубанский районный суд г.Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Токаревой М.А.

при секретаре Кондратюк А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Остринский» о расторжении договора участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1 с иском к ООО «Остринский» о расторжении договора участия в долевом строительстве, а именно: признать расторгнутым Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Остринский», взыскать с ООО «Остринский» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные в счет цены Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 481 009 (четыреста восемьдесят одна тысяча девять) рублей, взыскать с ООО «Остринский» в пользу ФИО1 неустойку в размере 124 749 (сто двадцать четыре тысячи семьсот сорок девять) рублей, 68 коп., взыскать с ООО «Остринский» в пользу ФИО1, возвратить Управлению Пенсионного фонда РФ в Прикубанском внутригородском округе гор.Краснодара денежные средства, внесенные за счет государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия МК-6 №, в размере 453 026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей, восстановить ФИО1 право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия МК-6 №, в размере 453 026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей, взыскать ООО «Остринский» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Свои требования Истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Остринский» (далее - «Застройщик») был заключен договор участия в долевом строительстве № (далее - «Договор») многоэтажного жилого дома Литер (блок) 3.

В силу п.3.2 Договора, у Истца возникает право собственности на объект долевого строительства, имеющего следующие характеристики: условный №, общая инвестируемая площадь — 

<

данные изъяты> кв.м., стоимость 1 кв.м. — 36 500 (тридцать) рублей, этаж - 17, подъезд -1, количество комнат -

<

данные изъяты> наличие балкона/лоджии.

Согласно п.4.1. Договора, цена договора составляет 934 035 (девятьсот тридцать четыре тысячи тридцать пять) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, и картографии по Краснодарскому краю кадастра и картографии по Краснодарскому краю произведена государственная регистрация указанного Договора участия в долевом строительстве, номер регистрации №

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 481 009 (четыреста восемьдесят одна тысяча девять) рублей Истец внес в кассу Застройщика (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ).

Денежные средства в размере 453 026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей, были оплачены в порядке, предусмотренном «Правилами начисления средств (части средств) материнского (семейного) капиталу на улучшение жилищных условий», согласно государственному сертификату серия МК-6 №, выданным отделом УФМС России по Краснодарскому краю в Прикубанском округе г.Краснодара.

В силу п. 3.4 Договора, предполагаемый срок ввода в эксплуатацию многоэтажного жилого дома - не позднее четвертого квартала 2016 г., срок передачи объекта Истцу не позднее четвертого квартала 2016 г.

На сегодняшний день, объект долевого участия (квартира) в установленный срок Истцу не передан, до настоящего времени строительство жилого дома не завершено.

Истец пытался урегулировать в досудебном порядке возникшие разногласия, путем направления уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке заказным письмом с уведомлением (квитанция об отправке от ДД.ММ.ГГГГ), а также вручил Ответчику по месту фактического нахождения ДД.ММ.ГГГГ (вх.№).

Досудебная претензия истца с требованием расторжения договора участия в долевом строительстве, возврате уплаченных по договору денежных средств, выплате процентов за пользование уплаченными по договору долевого участия в строительстве денежными средствами оставлена без удовлетворения, в связи с чем Истец обратился с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебном заседании представитель Истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ООО «Остринский» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, о чем имеется отметка о получении повестки, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214 - ФЗ "Об участии в долевом строительстве», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Остринский» (далее - «Застройщик») был заключен договор участия в долевом строительстве № многоэтажного жилого дома Литер (блок) 3. В силу п.3.2 Договора, у Истца возникает право собственности на объект долевого строительства, имеющего следующие характеристики: условный №, общаяинвестируемая площадь — 

<

данные изъяты> кв.м., стоимость 1 кв.м. — 36 500 (тридцать) рублей, этаж - 17, подъезд -1, количество комнат -

<

данные изъяты>, наличие балкона/лоджии.

Исходя из содержания п.4.1. Договора, следует, что цена договора составляет 934 035 (девятисот тридцать четыре тысячи тридцать пять) рублей.

В силу п. 3.4 Договора, предполагаемый срок ввода в эксплуатацию многоэтажного жилого дома - не позднее четвертого квартала 2016 г., срок передачи объекта Истцу не позднее четвертого квартала 2016 г.

В соответствии со ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 481 009 (четыреста восемьдесят одна тысяча девять) рублей Истец внес в кассу Застройщика (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ).

Денежные средства в размере 453 026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей, были оплачены в порядке, предусмотренном «Правилами начисления средств (части средств) материнского (семейного) капиталу на улучшение жилищных условий», согласно государственному сертификату серия МК-6 №, выданным отделом УФМС России по Краснодарскому краю в Прикубанском округе г.Краснодара.

Согласно ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214 - ФЗ "Об участии в долевом строительстве», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи. 

В соответствии с ч.1 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 № 214 - ФЗ "Об участии в долевом строительстве», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального Закона от 30.12.2004 г. № 214 - ФЗ (редакция 21.07.2014 г.) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства - Объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214 - ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям ( ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214 - ФЗ ).

Однако ответчиком в установленный срок не передан объект долевого строительства.

Согласно п.1 ч.1 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 N 214, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Исходя из положения ч.2. ст.9 ФЗ от 30.12.2004 N 214, следует, что Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Судом по делу установлено, что истец направил уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке заказным письмом с уведомлением (квитанция об отправке от ДД.ММ.ГГГГ), а также вручил Ответчику на месту фактического нахождения ДД.ММ.ГГГГ (вх.№), однако ответа на них не получил.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства, в связи с чем в соответствии с положением ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214 - ФЗ истец вправе требовать от ответчика расторжения договора, возврата уплаченных денежных средств, а также выплаты неустойки.

Необходимо учесть, что часть денежных средств по Договору в размере 453 026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей была получена ответчиком от пенсионного органа на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия МК-6 №, выданного отделом УФМС России по Краснодарскому краю в Прикубанском округе г.Краснодара.

Федеральным законом от 29 декабря 2006г. №256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей предусмотрено строго целевое назначение средств материнского капитала.

В соответствии с ч.3 ст.7 указанного Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми), формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пп.1 и 2 ч.1 ст.3 данного Закона.

Пунктом 51 Распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации N 94р от 12.03.2014г. "Об утверждении регламента организации работы с делами лиц, имеющими право на дополнительные меры государственной поддержки" прямо предусмотрено, что ранее закрытое дело может быть восстановлено в следующих случаях: возврата ранее направленных средств (части средств) материнского (семейного) капитала; обращения лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, в территориальный орган ПФ РФ с документом, подтверждающим восстановление его в родительских правах (погашение (снятие) с него судимости) - до принятия решения по заявлению о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал отца детей, детей или его (их) представителей; получения (наличия) решения суда о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки.

В связи с чем, суд считает, что денежные средства в размере 453 026руб. следует взыскать с ответчика в пользу УПФ РФ в Прикубанском округе г. Краснодара, а Истцу необходимо восстановить право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия МК-6 №, выданного отделом УФМС России по Краснодарскому краю в Прикубанском округе г.Краснодара.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214 - ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки составляет 124 749 (сто двадцать четыре тысячи семьсот сорок девять) рублей, 68 коп. в соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214 – ФЗ, исходя из следующего расчета:

399 (количество дней просрочки с 27.04.2016 г. по 31.05.2017 г.) х 1/300 х 9,75 % х 481 009 (четыреста восемьдесят одна тысяча девять) рублей х 2 = 124 749 (сто двадцать четыре тысячи семьсот сорок девять) рублей, 68 коп.

Проверив представленный истцом расчет, подлежащей взысканию неустойки, выполненный в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, требованиями ст. 4, 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214 - ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд, признает его правильным, арифметически верным. Указанный расчет ответчиком не оспорен, своего расчета при рассмотрении дела по существу, не представлено. 

Ответчик в ходе рассмотрения дела не заявлял ходатайство о применении положений статьи 333 ГПК РФ, соответственно неустойка не может быть уменьшена.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п. 9 ст. 4. Федерального закона от 30.12.2004 N 214 - ФЗ )

На основании ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости, значимости для истицы предмета договора, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в связи с нарушением прав потребителя за получение результатов услуги в предусмотренный договором.

Суд, изучив представленные доказательства, с учетом принципа разумности, считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 5 000 (пяти тысяч) рублей. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из положений приведенной нормы Закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке. 

Согласно материалам дела, истец направил ответчику претензию о выплате в добровольном порядке неустойки за нарушение сроков передачи им квартиры, что подтверждается материалами дела. В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и не является основанием для освобождения от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 529 392 (пятьсот двадцать девять тысяч триста девяносто два) рубля, 34 коп.

На основании ст. 100 ГПК РФ с учетом трудозатрат представителя, требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 (десяти тысяч) рублей. 

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в местный бюджет в размере 13 493руб. 92коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Остринский» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Остринский».

Взыскать с ООО «Остринский» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные в счет цены Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 481 009 (четыреста восемьдесят одна тысяча девять) рублей; неустойку в размере 124 749 (сто двадцать четыре тысячи семьсот сорок девять) рублей, 68 коп.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Остринский» в пользу Управления Пенсионного фонда РФ в Прикубанском внутригородском округе гор.Краснодара денежные средства, внесенные за счет государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия МК-6 №, в размере 453 026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей.

Восстановить за ФИО1 право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия МК-6 №, в размере 453 026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей.

Взыскать с ООО «Остринский» госпошлину в доход государства 13 493руб. 92коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Прикубанский районный суд гор.Краснодара.

Судья