РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

13 февраля 2018 года г.Щекино Тульской области

Судья Щекинского районного суда Тульской области Тюрина О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, 

<

данные изъяты>

потерпевшего ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка N 50 Щекинского судебного района Тульской области ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 50 Щекинского района Тульской области от 18 января 2018 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Щекинский районный суд Тульской области, ФИО2 просит отменить постановление, вынесенное в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ при выезде со стоянки около 

<

адрес> она никакого сопротивления не почувствовала, звуков удара или сигнализации не услышала, о том, что произвела столкновение со стоящим с левой стороны от ее автомобиля транспортным средством, не знала, поэтому уехала, не подозревая, что совершила ДТП. Умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия не имела. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, при выезде с места парковки по адресу: 

<

адрес>, никакого удара, трения не почувствовала, скрежета, шума, звука сигнализации и других сопутствующих столкновению звуков не слышала, о произошедшем дорожно-транспортном происшествии осведомлена не была. Осмотрев после звонка друзей, сообщивших ей, что ее обвиняют в совершении ДТП, транспортное средство, никаких следов столкновения, взаимодействия на своей автомашине не заметила, поскольку автомобиль не новый и имеет множество царапин и потертостей. То есть умысла на совершение вмененного ей административного правонарушения не имела.

Потерпевший ФИО3 в ходе рассмотрения дела судьей районного суда по жалобе на постановление пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после 

<

данные изъяты> часов пришел домой, припарковав принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты> гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, как обычно около подъезда дома. Вскоре ему позвонил сосед и сказал, что девушка, управлявшая автомобилем 

<

данные изъяты> рег. знак 

<

данные изъяты>, при выезде с парковки левой стороной переднего бампера задела дверь его автомашины и с места ДТП скрылась. Он вышел на улицу, осмотрел свой автомобиль, увидел следы потертости и вмятины на левой двери автомобиля. Выяснив, к кому в гости приходила девушка, попросил ее приехать на место ДТП. Получив от соседей дома, в гостях у которых была неизвестная ему девушка, отказ, он вызвал сотрудников ГИБДД. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучение материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений пункта 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 23.12.2017 в 18 час. 45 мин. водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> гос. рег. знак 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, совершила наезд на стоящее транспортное средство 

<

данные изъяты> гос. рег. знак 

<

данные изъяты> и в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); письменными объяснениями потерпевшего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, данными инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району Тульской области (л.д.4); письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району Тульской области (л.д.5); письменными объяснениями ФИО1, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано расположение транспортного средства 

<

данные изъяты> гос. рег. знак 

<

данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия (л.д.8); протоколом осмотра транспортного средства 

<

данные изъяты> гос. рег. знак 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10); фототаблицей осмотра транспортного средства 

<

данные изъяты> гос. рег. знак 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.11-12); фототаблицей осмотра транспортного средства 

<

данные изъяты> гос. рег. знак 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы ФИО2 о том, что он необоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в ее действиях отсутствует состав совершенного ею правонарушения, состоятельным признать нельзя.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной ее причастности к данному событию.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что ФИО2 стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечена к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО2 в совершении вмененного ей административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка N 50 Щекинского судебного района Тульской области от 18 января 2018 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья - подпись