№ 2-27/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Шонходоевой В.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 28.12.2012 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 1454/0146800 по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 237357 руб. на срок, составляющий 84 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 36,5% в год. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев, вынос ссуды на просрочку начался 17 марта 2015 г. Согласно п. 2.2.4 Договора за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора составляет 7 480 015,58 руб.

По состоянию на 30 октября 2018 г. общая задолженность по Договору составляет 7 978 635,95 руб., из которых задолженность по основному долгу-213 286 63 руб., задолженность по уплате процентов -285 333 74 руб., неустойка- 7 480 015,58. Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки до 55 156,50 руб. Просит суд взыскать с ответчика ФИО3. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 553 776,87 руб., судебные расходы по уплате госпошлины 8773,77 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. Согласно имеющегося в иске заявления представитель АТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, заказное письмо на имя ответчика, направленное по адресу, указанному истцом в иске 

<

адрес> было возвращено в суд в связи с выбытием адресата.

Как следует из материалов дела данный адрес был указан ответчиком при обращении в банк в качестве места регистрации, в соответствии с п.п. 4.4.13 кредитного договора ФИО1 обязался незамедлительно проинформировать банк о смене своего места жительства (регистрации).

Согласно ст. ст. 118-19 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая, изложенное, суд считает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 28.12.2012 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 1454/0146800 по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 237357 руб. на срок, составляющий 84 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 36,5% в год. 

Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев, вынос ссуды на просрочку начался 17 марта 2015 г. 

Согласно п. 2.2.4 Договора за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались. Поскольку стороной ответчика факт заключения с истцом указанного договора не оспорен, ответчик в судебное заседание не явился, никаких возражений по исковым требованиям не представил, суд основывает свои выводы на обстоятельствах, изложенных истцом в иске. 

Факт надлежащего исполнения "Азиатско-Тихоокеанский Банк" своих обязательств по кредитному соглашению и перечисление на счет ФИО1 суммы кредита подтверждается выпиской по лицевому счету.

Однако заемщик должным образом свои обязательства по уплате банку основного долга и процентов за пользование кредитом не исполнял, допустил просрочку по указанным выше платежам, в связи с этим за ФИО1 образовалась задолженность, которая на 31.10.2018 г. составила 7 978 635,95 руб., из которых задолженность по основному долгу-213 286 63 руб., задолженность по уплате процентов -285 333 74 руб., неустойка- 7 480 015,58

Проанализировав вышеуказанные правовые нормы в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, исходя из того, что ответчиком нарушены условия кредитного соглашения по возврату полученного кредита, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы основного долга, уплаты процентов, неустойки, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскании с ответчика в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" задолженности по кредитному договору.

При этом суд учитывает, что размер неустойки 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки определен сторонами при заключении договора кредита, стороны, будучи свободными к заключению договора, добровольно предусмотрели именно такие условия. Банком размер неустойки снижен до 55 156,50 руб., указанный размер неустойки соразмерен сумме задолженности по просроченной ссуде и процентам в снований для снижения размера взыскиваемой неустойки судом не установлено. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения судом исковых требований, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8737 руб. 77 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность в размере 553 776 руб. 87 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 8737 руб. 77 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в мотивированной форме 20 января 2019 года. 

Судья: В.В. Атрашкевич