Дело № 1-23/2019

УИД 88RS0002-01-2019-000125-85 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года с. Байкит

Байкитский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего – судьи Навгиновой В.В.,

при секретаре – Кобелевой Г.С.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Эвенкийского района – Шамова В.В.,

подсудимого– ФИО1,

его защитника в лице адвоката - Николаева А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 15 минут до 13 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в 

<

адрес> в с. Ошарово Эвенкийского района Красноярского края, совместно с потерпевший 1 Последний, также, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, беспричинно начал словесную ссору, высказываясь нецензурно в адрес Денисенок. В ходе своих противоправных действий потерпевший 1, выйдя во двор вышеуказанной квартиры, взяв в руки палку, направился в сторону Денисенок, находившегося там же, и приготовившись к нанесению последнему удара, промахнулся и нанес удар по козырьку крыши вышеуказанной квартиры, при этом выражаясь нецензурно в адрес Денисенок. После этого потерпевший 1 своими противоправными и аморальными действиями спровоцировал борьбу с Денисенок, в результате которой потерпевший 1 находясь, на лежащем на спине Денисенок, умышленно нанес ему два удара кулаком в область левой стороны лица, отчего Денисенок не испытал физической боли и потребовал от потерпевший 1 прекратить противоправные действия. После прекращения противоправных действий в отношении Денисенок со стороны потерпевший 1, не имея оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, у Денисенок внезапно возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпейший 1 с применением предмета, используемого в качестве оружия - тяпки, в отношении последнего.

Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, Денисенок, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, заведомо зная, что противоправные действия со стороны потерпевший 1 прекращены, так как потерпевший 1 отвернулся и стоял по отношению к Денисенок боком, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевший 1 и желая их наступления, действуя умышленно и целенаправленно, подняв с земли тяпку и удерживая её в своих руках и используя в качестве оружия, умышленно нанес ею один удар в область левого плеча потерпевший 1 , причинив ему тяжкий вред здоровью в виде рубленой раны области 

<

данные изъяты>, который вызвал значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть. После совершения преступления Денисенок предпринял меры по вызову медицинского работника для оказания медицинской помощи потерпевший 1 Впоследствии Денисенок принес извинения потерпевший 1 компенсировал ему моральный вред в размере 10 000 рублей, а также принес публичные извинения за свое противоправное поведение перед потепревший 1. на заседании Семейной родовой общины коренных малочисленных народов Севера «Кунноир» (Взывающий), членом которой он является и перед жителями с. Ошарово.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представив заявление о согласии о постановлении приговора без судебного разбирательства, в котором также указал о том, что подсудимый возместил ему моральный вред в сумме 10 000 руб., претензий к подсудимому он не имеет.

Лица, участвующие в деле, не возражали против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего. На основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд признал явку потерпевшего необязательной и считает возможным рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Суд, выслушав подсудимого, егозащитника, государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно статье 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Судом установлено, что подсудимый осознает смысл и характер заявленного ходатайства, и что оно принято им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Санкция за инкриминируемое подсудимому преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой, относится к категории тяжких. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Денисенок в соответствии с п. п. «г»,«з», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаны наличие малолетнего ребенка, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств – полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное и публичное раскаяние в содеянном.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого ФИО1 характер и степень общественной опасности преступления, суд в соответствии с п. 1.1. ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как подсудимый самостоятельно довёл себя до состояния алкогольного опьянения, понимая, что в этом состоянии не в полной мере контролирует свои поступки и совершил преступление по причине нахождения в состоянии опьянения (о чем пояснил в зале суда). Таким образом, состояние опьянения ФИО1 способствовало совершению преступления.

Изучением личности подсудимого судом установлено, что по месту жительства и месту работы он характеризуется 

<

данные изъяты>.

Учитывая совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, степень и характер совершенного им преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого наказанием, не связанным с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, с применением, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условного осуждения.

Также суд полагает возможным назначить подсудимому наказание без дополнительного вида наказания, предусмотренного законом.

Оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, то есть существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления и санкция инкриминируемой подсудимому части статьи 111 УК РФ не предусматривает низшего предела наказания.

Наказание подлежит назначению с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление подсудимого с учетом его личности и обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность в период испытательного срока уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного об изменении места жительства, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации в порядке, установленном этим органом.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: тяпка подлежит уничтожению.

Государственным обвинителем по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 расходов, связанных с лечением потерпевшего в сумме 95 165, 41 руб. в пользу Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования.

Согласно справке Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Байкитская районная больница № 1» стоимость лечения Потерпевший №1, находившегося на стационарном лечении составила 95 165, 41 руб.

С учетом этих данных и в силу ст.ст.13, 27, 31, 37, 38 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», ст. 1064 ГК РФ, суд признает обоснованными требования и гражданский иск подлежащим удовлетворению

Процессуальные издержки за оплату труда адвоката в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 - 317 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6(шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на филиал по Эвенкийскому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного об изменении места жительства; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации в порядке, установленном этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: тяпка – уничтожить.

Гражданский иск заместителя прокурора Эвенкийского района Красноярского края Шамова В.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования возмещение ущерба в размере 95 165 (девяносто пять тысяч сто шестьдесят пять) руб. 41 коп.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Байкитский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий- судья В. В. Навгинова