Дело № 1-55/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года село Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Котлярова М.Е., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Степновского района Ставропольского края – Вороненкова А.С.,

потерпевшего – Потерпевший № 1,

подсудимого - С.Р.Н.,

защитника подсудимого – адвоката - Шарипова З.М., представившего ордер № Н 169569 от 10.09. 2019 г., удостоверение № 3716, 

при секретаре Новиковой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

С.Р.Н., ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющий, не работающий, невоеннообязанный, ранее судимого: ... Степновским районным судом ..., по п. «а» ч. 3 ст. 158, к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца общего режима, без ограничения свободы, начало срока 29.04.2013г., освобожден ... по отбытию наказания, в совершении преступления предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

... в период времени с 14 часов 30 минут по 17 часов 30 минут, С.Р.Н., находясь на законных основаниях в жилом доме домовладения расположенного по адресу: ..., принадлежащем Потерпевший № 1, имея умысел на ... хищение чужого имущества, воспользовавшись моментом, когда Потерпевший № 1 отвлекся, подошел к шифоньеру, расположенному в спальной комнате, откуда с полки шифоньера ... похитил банковскую карту «Maestro» Сбербанка России ..., выписанную на имя Потерпевший № 1, не представляющую материальной ценности. После чего ... в 18 часов 11 минут С.Р.Н., продолжая свой преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя похищенную у Потерпевший № 1 банковскую карту «Maestro» Сбербанка России ..., находясь возле банкомата ... Ставропольского отделения ... ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ..., ... «б» ..., вставил ее в банкомат, ввел пароль и произвел ... хищение денежных средств в сумме 2000 рублей, путем инициирования операции по выдаче наличных денежных средств с расчетного счета ... банковской карты «Maestro» Сбербанка России ..., выписанной на имя Потерпевший № 1 Затем в этот же день ... в 18 часов 22 минуты С.Р.Н. продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты «Maestro» Сбербанка России ..., выписанной на имя Потерпевший № 1, вставил ее в банкомат, ввел пароль и произвел ... хищение денежных средств в сумме 500 рублей, путем инициирования операции по выдаче наличных денежных средств с расчетного счета ... банковской карты «Maestro» Сбербанка России ..., выписанной на имя Потерпевший № 1 Похищенными денежными средствами в сумме 2500 рублей С.Р.Н. распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший № 1 материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей. 

Подсудимый С.Р.Н., в судебном заседании сообщил, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает в полном объеме, раскаялся, отказался давать показания.

В связи с чем, показания С.Р.Н. были оглашены в судебном заседании, согласно которых подсудимый показал, что в июне 2019 года он находился в гостях у Потерпевший № 1. Ему известен пароль банковской карты Потерпевший № 1, и где она хранится. Воспользовавшись тем, что Потерпевший № 1 опьянел, он достал с шифоньера банковскую карту Потерпевший № 1. После чего он со своим знакомым Свидетель №3, подъехал к банкомату, расположенному в ..., снял денежные средства в сумме 2000 рублей из которых он отдал долг Свидетель №3 в сумме 1тысячи рублей и 500 рублей за проезд, а оставшиеся деньги он оставил себе. После чего, он решил еще похитить денежные средства, тогда он снял ещё 500 рублей. Он осознавал, что совершает хищение денежных средств. Через некоторое время Свидетель №1, сообщил ему, что Потерпевший № 1, предполагает, что ее забрал он. Карточку Потерпевший № 1, возвратил ФИО1. В настоящее время вину свою он признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого С.Р.Н. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями УПК РФ, а именно: 

Показаниями потерпевшего Потерпевший № 1, который суду показал, что пенсионные выплаты ему поступают на банковскую карту в размере около 15000 рублей. ... после обеда к нему домой пришел его знакомый С.Р.Н., с которым они стали распивать водку. Вечером С.Р.Н. ушел, а он лег спать. На следующий день он решил снять с банковской карты часть денег. Однако в шифоньере, где он хранил банковскую карту, её не оказалось. Так как он карту ни кому не передавал, он понял, что ее мог похитить С.Р.Н., так как тот знал, где хранится карта, а также знал пароль карты. ... к нему домой пришел Свидетель №1, которому он рассказал, что у него украли банковскую карту. После чего Свидетель №1 ушел и через некоторое время вернулся и принес его карту, пояснив, что он забрал ее у С.Р.Н. ... он проверил остаток денег на карте, там осталось около 200 рублей. С.Р.Н. похитил, с принадлежащей ему банковской карты, деньги в сумме 2500 рублей. В настоящее время денежные средства в размере 2500 рублей, С.Р.Н., возместил ему в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании показал, что в ... года вечером к нему обратился С.Р.Н., с просьбой отвезти его в банк, на что он согласился. В банкомате, находящемся в ... С.Р.Н., снял 2000 рублей. Разменяв, в магазине деньги С.Р.Н. вернул ему долг – 1000 рублей и 500 рублей оплатил за поездку. Позже С.Р.Н. снял еще 500 рублей. С.Р.Н. ему сказал, что банковская карта, с которой он снимал деньги, принадлежит его матери. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что С.Р.Н. похитил банковскую карту у Потерпевший № 1

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, согласно которых он показал, что ... он пришел в гости к Потерпевший № 1, который ему рассказал, что у него украли банковскую карту и что он предполагает, что ее украл С.Р.Н., так как он находился у него в гостях. После этого разговора он пошел домой к С.Р.Н. в ходе разговора он сказал С.Р.Н. чтобы тот вернул банковскую карту, принадлежащую Потерпевший № 1, на что С.Р.Н. передал ему банковскую карту, принадлежащую Потерпевший № 1, которую он вернул Потерпевший № 1, а спустя какое-то время узнал, что с карты были похищены денежные средства в сумме 2500 рублей. Кто мог совершить хищение, ему не известно, но предполагает, что С.Р.Н., так как банковская карта находилась у него.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании показал, что в ... года в дежурную часть поступило заявление Потерпевший № 1, в котором он просил привлечь к ответственности лицо, которое похитило его банковскую карту и сняло с нее денежные средства в сумме 2500 рублей. По данному факту проводились проверочные мероприятия, в ходе которых в Отдел МВД России по ... был доставлен С.Р.Н., который признался в совершении преступления и написал явку с повинной. После этого С.Р.Н., дал объяснение по данному факту, пояснив, что ... находясь в гостях у Потерпевший № 1 он похитил банковскую карту и снял с неё 2500 рублей. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, который в судебном заседании показал, что в конце ... года он был приглашен сотрудниками полиции Отдела МВД России по ... в качестве понятого при проведении следственного действия, на что он согласился. Вторым понятым была Свидетель №2, также там был С.Р.Н., ФИО2 и Потерпевший № 1 Все вместе они поехали сначала к дому Потерпевший № 1, где С.Р.Н. рассказал, что украл у Потерпевший № 1 банковскую карту, а затем они проехали к банкомату в ..., где С.Р.Н. показал, как снял с банковской карты, принадлежащей Потерпевший № 1 деньги. После чего они поехали в ..., где дали показания по поводу кражи.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в судебном заседании показала, что была приглашена сотрудниками полиции по ... в качестве понятого при проведении следственного действия. Вторым понятым был Свидетель №5, также там был С.Р.Н., Потерпевший № 1 и адвокат. Все вместе они поехали сначала к дому Потерпевший № 1, где С.Р.Н. рассказал, что украл у Потерпевший № 1 банковскую карту, а затем они проехали к банкомату в ..., где С.Р.Н. показал, как снял с банковской карты, принадлежащей Потерпевший № 1 деньги. После чего они поехали в ..., где дали показания по поводу кражи.

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, которые согласуются между собой и показаниями свидетелей, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от ... (фототаблица прилагается) – в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: ..., № ..., принадлежащее Потерпевший № 1, с жилого дома которого, неустановленное лицо похитило банковскую карточку, принадлежащую Потерпевший № 1, с которой впоследствии похитили денежные средства в сумме 2500 рублей, в ходе проведения которого было зафиксировано место совершения данного преступления;

протоколом выемки от ...– в ходе которого у потерпевшего Потерпевший № 1 изъята банковская карта «Maestro» Сбербанка России ..., выписанная на имя Потерпевший № 1;

протоколом осмотра предметов от ... – в ходе которого осмотрено: 1. Документы, предоставленные отделением ... ПАО «Сбербанк России», а именно: 1) отчет по счету карты «Maestro» ..., выписанной на имя Потерпевший № 1; 2) справка о наличии счетов Потерпевший № 1 на ....; 3) справка о доходах Потерпевший № 1 за период с ....; 4) выписка по счетам Потерпевший № 1 за период с. ...., на обратной стороне которой расположена выписка по зачислению сумм пенсий Потерпевший № 1; 5) продолжение выписки по зачислению сумм пенсий Потерпевший № 1; 6) выписка по счетам Потерпевший № 1 за период с. ... по ..., которые по окончании осмотра не упаковывались, хранятся в материалах уголовного дела. 2. Банковская карта «Maestro» ..., выписанная на имя Потерпевший № 1, которая по окончании осмотра упакована в прозрачный полимерный файл, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеены карточкой вещественных доказательств, на которой имеется оттиск круглой печати «Для пакетов ...», пояснительные надписи и подпись проводившего осмотр;

протоколом осмотра предметов от ... – в ходе которого осмотрены документы о движении денежных средств по счетам Потерпевший № 1, ... года рождения, полученные из регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса г. Н. Новгород ПАО Сбербанк, которые по окончании осмотра не упаковывались, хранятся в материалах уголовного дела. 

протоколом проверки показаний на месте от ... – в ходе которой подозреваемый С.Р.Н. указал маршрут движение место и способ совершения преступления.

заявлением Потерпевший № 1, зарегистрированное в КУСП ... от ..., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило его банковскую карту и сняло с нее денежные средства в сумме 2500 рублей, причинив ему материальный ущерб.

Вещественными доказательствами по уголовному делу являются: 1) отчет по счету карты «Maestro» ..., выписанной на имя Потерпевший № 1; 2) справка о наличии счетов Потерпевший № 1 на ....; 3) справка о доходах Потерпевший № 1 за период с ....; 4) выписка по счетам Потерпевший № 1 за период с. ...., на обратной стороне которой расположена выписка по зачислению сумм пенсий Потерпевший № 1; 5) продолжение выписки по зачислению сумм пенсий Потерпевший № 1; 6) выписка по счетам Потерпевший № 1 за период с. ...., которые по окончании осмотра не упаковывались, хранятся в материалах уголовного дела; 7) Банковская карта «Maestro» ..., выписанная на имя Потерпевший № 1, 8) Документы о движении денежных средств по счетам Потерпевший № 1, ... года рождения, полученные из регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса г. Н. Новгород ПАО Сбербанк, которые по окончании осмотра не упаковывались, хранятся в материалах уголовного дела. 

Показания потерпевшего Потерпевший № 1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, последовательны, не противоречивы и сопоставимы с другими доказательствами, а в совокупности дополняют друг друга. Причин для оговора с их стороны подсудимого С.Р.Н. не установлено и у суда нет оснований ставить под сомнение данные показания. 

При этом суд считает необходимым отметить, что показания свидетеля Свидетель №1, данные при производстве предварительного следствия, оглашенные с согласия сторон и по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, проверены и исследованы в судебном заседании, соответствуют требованиям предъявляемым УПК РФ, свидетелю разъяснялись права, в связи с чем, суд считает необходимым положить в основу выводов данные содержащиеся в оглашенных показаниях.

Следственные действия: протокол осмотра места происшествия от ..., протокол выемки от ..., протокол осмотра предметов от ..., протокол осмотра предметов от ..., протокол проверки показаний на месте от ... сопоставимы с другими доказательствами, в том числе и показаниями свидетелей, проведены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми доказательствами в суде не установлено. 

Показания подсудимого С.Р.Н., данные им при допросе в присутствии защитника в ходе предварительного следствия, подтверждаются совокупностью иных доказательств, собранных по делу, и соответствуют требованиям, предъявленным к доказательствам ст. 75,88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, даны в присутствии защитника, а потому суд считает необходимым положить их в основу выводов.

В ходе судебного разбирательства суд, исходя из принципа состязательности сторон, дал оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании. В силу этого, ссылки сторон относительно не исследованности каких-либо доказательств, вопросы по которым сторонами не поднимались, не могут являться правомерными, так как в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом РФ, соблюдая принцип состязательности сторон, определенный в ст.15 УПК РФ, суд обязан лишь обеспечить полноту исследования доказательств, представленных сторонами, а не принимать на себя функцию обвинения или функцию защиты. 

А потому, осуществив разбирательство дела в пределах предъявленного подсудимому обвинения, оценив доказательства в их совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого С.Р.Н. доказанной и квалифицирует его виновные действия как преступление предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не усматривается. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание С.Р.Н., является явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, а также суд считает необходимым признать обстоятельством смягчающим наказание подсудимому, признание вины и раскаяние.

В судебном заседании подсудимый заявил что состоит в гражданском браке и фактически у него на иждивении находится трое малолетних детей, поскольку в условиях состязательного процесса данное обстоятельство не опровергнуто, суд считает, необходимым признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие малолетних детей на иждивении. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание С.Р.Н. является рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризуется удовлетворительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, рассмотрев вопрос о применения альтернативных видов наказания предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 3 п. «Г» УК РФ, а также то обстоятельство что установлен рецидив, пришел к выводу, о необходимости назначения подсудимому С.Р.Н. наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, с учетом личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности исправления С.Р.Н., без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, с учетом положений предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает невозможным применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для назначения С.Р.Н., наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, потому, как у подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Принятие данного решения в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Мера пресечения, в отношении подсудимого С.Р.Н. в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу –документы, предоставленные отделением ... ПАО «Сбербанк России», а именно: 1) отчет по счету карты «Maestro» ..., выписанной на имя Потерпевший № 1; 2) справка о наличии счетов Потерпевший № 1 на ....; 3) справка о доходах Потерпевший № 1 за период с ....; 4) выписка по счетам Потерпевший № 1 за период с. ...., на обратной стороне которой расположена выписка по зачислению сумм пенсий Потерпевший № 1; 5) продолжение выписки по зачислению сумм пенсий Потерпевший № 1; 6) выписка по счетам Потерпевший № 1 за период с. ...., хранить в материалах уголовного дела; 

банковскую карту «Maestro» ..., выписанную на имя Потерпевший № 1, переданная на хранение потерпевшему Потерпевший № 1, использовать по назначению; 

документы о движении денежных средств по счетам Потерпевший № 1, ... года рождения, полученные из регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса г. Н. Новгород ПАО Сбербанк, хранить в материалах уголовного дела. 

В судебном заседании в порядке ст. 50,51 УПК РФ защиту С.Р.Н. осуществлял адвокат адвокатской конторы Степновского района Шарипов З.М. оплата труда адвоката произведенная за счет федерального бюджета в соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ относится к судебным издержкам и в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с подсудимого в пользу федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

С.Р.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Меру пресечения в отношении подсудимого С.Р.Н. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. 

Обязать С.Р.Н. встать на учёт в специализированном государственном органе по исполнению наказаний, своевременно являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа. Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный орган УИИ по Степновскому району Ставропольского края.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – документы, предоставленные отделением ... ПАО «Сбербанк России», а именно: 1) отчет по счету карты «Maestro» ..., выписанной на имя Потерпевший № 1; 2) справка о наличии счетов Потерпевший № 1 на ....; 3) справка о доходах Потерпевший № 1 за период с ....; 4) выписка по счетам Потерпевший № 1 за период с. ...., на обратной стороне которой расположена выписка по зачислению сумм пенсий Потерпевший № 1; 5) продолжение выписки по зачислению сумм пенсий Потерпевший № 1; 6) выписка по счетам Потерпевший № 1 за период с. ...., хранить в материалах уголовного дела; 

банковскую карту «Maestro» ..., выписанную на имя Потерпевший № 1,, переданная на хранение потерпевшему Потерпевший № 1, использовать по назначению; 

документы о движении денежных средств по счетам Потерпевший № 1, ... года рождения, полученные из регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса г. Н. Новгород ПАО Сбербанк, хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки: расходы по оплате денежного вознаграждения адвоката осуществлявшего защиту в судебном заседании первоначально возместить за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента по Ставропольскому краю, в последующем процессуальные издержки в виде возмещенного за счет средств федерального бюджета денежного вознаграждения адвоката Шарипова З.М. - взыскать с осужденного С.Р.Н. в доход федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Степновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Судья 

Степновского районного 

Суда Ставропольского края М.Е. Котляров