№ 2-2337/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года г. Тосно Ленинградской области 

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе 

председательствующего судьи Петровой И.А.,

при секретаре Федотовой Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок, указав в обоснование требований, что до ДД.ММ.ГГГГ она являлась членом садоводческого товарищества «ФИО6», имела в пользовании земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Решением малого совета Никольского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ из состава садоводческого товарищества «ФИО7» было выделено садоводческое товарищество «ФИО8», из состава садоводства был изъят земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га и передан вновь созданному объединению, земельные участки были предоставлены членам садоводства согласно спискам.

Впоследствии выяснилось, что списки членов садоводства к решению малого совета Никольского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ не приложены.

Проект организации и застройки СНТ «ФИО9» утвержден постановлением администрации 

<

адрес> №-па от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением общего собрания членов данного СНТ № от ДД.ММ.ГГГГ истец является членом садоводства, местоположение границ предоставленного ей земельного участка согласованы со смежными землепользователями. 

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца исковые требования в судебном заседании поддержала по мотивам, изложенным в иске.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ ФИО10, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст. 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.

В судебном заседании установлено, что решением малого совета 

<

адрес> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ из состава садоводческого товарищества «ФИО11» выделено садоводческое товарищество «ФИО12», из состава садоводства «Белая дача» изъят земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га и передан вновь созданному объединению, индивидуальные земельные участки предоставлены членам садоводства согласно спискам (л.д. 8).

Истец с ДД.ММ.ГГГГ является членом садоводства, оплачивает членские и целевые взносы (л.д. 17).

Истцу предоставлен в пользование земельный участок № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использование – для ведения коллективного садоводства, входящий в состав земель садоводства, что подтверждается проектом организации и застройки СНТ «ФИО13», утвержденным постановлением администрации 

<

адрес> №-па от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11).

Истец, желая приобрести земельный участок в собственность бесплатно, обратилась в органы местного самоуправления, однако выяснилось, что списки членов садоводческого товарищества «ФИО14» отсутствуют, указанное следует из ответа архивного отдела администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц СНТ «ФИО15» массива « ФИО16» создано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими и дачными некоммерческими объединениями за 2010 - 2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда от 02 июля 2014 год, для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения. Существенное правовое значение в данном случае имеют три обстоятельства:

- испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

- данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», то есть до 23 апреля 1998 года;

- гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Учитывая, что спорный земельный участок входит в состав садоводства, истец является членом СНТ ФИО17 которое создано до ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что истец вправе приобрести в собственность спорный земельный участок, находящийся в ее пользовании.

Сведений о регистрации права собственности на спорный земельный участок за иными лицами не имеется. Право пользования истца спорным земельным участком в ходе рассмотрения дела кем-либо не оспорено, местоположение границ спорного земельного участка согласовано смежными землепользователями.

При таких обстоятельствах требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению. 

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из правоотношений и специфики рассмотренного спора, процессуального поведения ответчика, у суда не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к Администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № отдела УФМС России по Санкт

<

адрес>, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, право собственности на земельный участок № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения садоводства, расположенный по адресу 

<

адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (мотивированного) 25 ноября 2018 года.

Судья И.А. Петрова