УИД: 70RS0003-01-2025-000780-68

Дело № 12-130/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 06 марта 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Жуков В.В., рассмотрев дело по жалобе начальника Кемеровской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы ФИО1 на определение старшего инспектора роты № 2 ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области 70 ОП № 186759 от 13 августа 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Определением старшего инспектора роты № 2 ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области В.И. 70 ОП №186759 от 13 августа 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным определением, начальником Кемеровской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы в суд подана жалоба, в которой просит указанное определение отменить, поскольку должностным лицом не указано на наличие состава какого административного правонарушения проводилась проверка и не дана оценка действиям водителя А.Г. К жалобе приложено мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока для ее подачи.

В судебном заседании представители Кемеровской таможни М.Н, и Е.Н. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, представив оптический диск с фото и видео материалами по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. 

А.Г. и представители потерпевшего УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» Т.В. и В.Г. против удовлетворения жалобы возражали, представив письменный отзыв с приложением фотографий с места происшествия, о том, что сотрудники Кемеровской таможни сами виновны в повреждении имущества, с указанием об отсутствии в деле объекта правонарушения, объективной и субъективной стороны правонарушения. Т.В. в судебном заседании дополнительно указала, что по ее мнению административное дело должно быть прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, А.Г. и В.Г. поддержали указанное дополнение.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Суд полагает возможным восстановить пропущенный срок подачи жалобы на определение от 13 августа 2024 года, ввиду отсутствия сведений о направлении его копии в адрес потерпевшего – Кемеровской таможни, при том, что после получения 17 января 2025 года копии обжалуемого определения, указанным лицом в связи с несогласием с вынесенным определением, были приняты действенные меры - в пределах установленного десятидневного срока подана жалоба посредством ГАС «Правосудие», а пропуск срока составил лишь один день, так как в письменном виде жалоба в суд направлена 28 января 2025 года, то есть на одиннадцатый день после получения копии обжалуемого определения. 

Из п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В судебном заседании установлено, что 13 августа 2024 года в 14.05 часов по адресу: 

<

...>, водитель А.Г. управлял автомобилем «КАМАЗ» г/н ..., проезжая зону таможенного контроля, оборудованную автоматическими воротами, закрывающимися с пульта управления, выезжал из этой зоны, произошло непроизвольное закрывание ворот и столкновение автомобиля с воротами. Определением 70 ОП № 186759 от 13 августа 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст.26.1 КоАП РФ выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В представленных материалах дела имеются: сведения о транспортных средствах, водителях, участвующих в ДТП 13 августа 2024 года в 14.05 часов по адресу: 

<

...>; схема административного правонарушения от 13 августа 2024 года; объяснения А.Г. и В.В. (сотрудника таможни) об обстоятельствах происшествия и рапорт должностного лица по факту выявленного дорожно-транспортного происшествия. Также судьей просмотрены фотографии и видеофайлы, приобщенные по ходатайству участников судебного заседания.

Вместе с тем, при рассмотрении дела должностным лицом требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в полной мере не соблюдены, достаточные меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты. Вывод о наличии оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении сделан без учета вышеуказанных положений норм и требований КоАП РФ о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, в определении не указано, какие именно фактические обстоятельства установлены должностным лицом, которые послужили основанием для вывода об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Обязанность сбора и предоставления доказательств возлагается именно на орган, осуществляющий административное расследование, однако данная обязанность не выполнена.

Кроме того, согласно п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения. Из этого следует, что действия лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть квалифицированы. В нарушение указанной нормы закона в резолютивной части обжалуемого определения не указано, состав какого административного правонарушения отсутствует в действиях участников дорожно-транспортного происшествия.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влияющие на полноту, всесторонность, объективность рассмотрения дела, которые не могут быть устранены при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Учитывая то обстоятельство, что определение не содержит указания на отсутствие состава конкретного административного правонарушения, в связи с чем установить срок давности привлечения к административной ответственности не представляется возможным, определение 70 ОП № 186759 от 13 августа 2024 года подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Определение 70 ОП № 186759 от 13 августа 2024 года, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, дело об административном правонарушении возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения. 

Судья В.В. Жуков