дело № 2-1803/2018 

<

 >

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 июня 2018 года город Череповец 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Репман Л.Ю.,

при секретаре Федоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации «Национальный союз потребителей», действующей в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Реал-СВ» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

МОО «Национальный союз потребителей», действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование своих требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве жилья №. Квартира 

<

адрес> была им передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ 

Однако качество квартиры не соответствовало установленным требованиям. В квартире сильно слышен шум от соседей из квартиры №, коэффициент изоляции уровня воздушного шума на стене между квартирой № и квартирой № ниже установленной нормы. Стоимость устранения недостатков согласно экспертному заключению ООО 

<

 > составила 33366 рублей. Расходы на составление экспертного заключения составили 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить расходы на устранение недостатков, оплатить услуги эксперта. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако требования претензии ответчиком не исполнены. 

В соответствии со ст. ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка за 100 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 33 366 рублей.

Просили взыскать с ответчика в пользу ФИО1 стоимость работ по устранению недостатков указанной квартиры - 33 366 рублей, неустойку – 33 366 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 10 000 рублей, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель МОО «Национальный союз потребителей» ФИО2, действующая на основании доверенности, изменила исковые требования, с учетом заключения судебной экспертизы просила обязать ООО «Реал-СВ» устнранить нарушения индекса изоляции воздушного шума перекрытием между помещениями квартир 

<

адрес>, для чего выполнить следующие работы:

1. Демонтировать по две встраиваемые розетки в обеих квартирах межквартирной перегородки.

2. Отверстия от розеток заполнить безусадочным гипсовым раствором.

3. Смонтировать на прежних местах электрические розетки открытой установки.

В остальной части исковые требования оставила без изменения.

В судебном заседании представитель МОО «Национальный союз потребителей» ФИО2 измененные исковые требования поддержала, в дополнение суду пояснила о том, что поступившие от ответчика денежные средства в счет возмещения затрат на ремонтные работы истец вернула на счет ООО «Реал-СВ», поскольку настаивает на проведении ответчиком работ по устранению выявленных недостатков.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. В дополнение указал о том, что истец нарушил досудебный порядок урегулирования спора. По первоначальным исковым требованиям, после проведения экспертизы денежные средства были выплачены истцу. В случае удовлетворения требований, просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв в котором она указала, что не согласна на проведение в ее квартире работ, предложенных заключением экспертизы. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Реал-СВ» (застройщик) и ФИО1 (участник) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №. Предметом договора являлся объект строительства – квартира № площадью 

<

 > кв.м в жилом доме строительном № по генплану 

<

адрес>. Цена договора определена пунктом 1.2 в размере 1549 200 рублей.

Согласно акту приема-передачи, ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу квартиру 

<

адрес>. 

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В период гарантийного срока истцом были выявлены недостатки в переданном ей жилом помещении.

Согласно экспертному заключению ООО 

<

 > № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира ФИО1 имеет строительные недостатки, в связи с наличием которых коэффициент изоляции уровня воздушного шума по стене между комнатой истца и комнатой 

<

адрес> ниже установленной нормы. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленного дефекта составила 33 366 рублей. Данные недостатки возникли в результате некачественно выполненных строительно-монтажных работ сданной в эксплуатацию квартиры. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ответчика с письменной претензией о возмещении расходов на устранение недостатков. Требования истца были оставлены без удовлетворения.

При рассмотрении настоящего дела по ходатайству представителя ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов ФГБОУ 

<

 > от ДД.ММ.ГГГГ, индекс изоляции воздушного шума перегородкой между квартир № и № не соответствует нормативному значению. Выявленные недостатки являются производственными, устранимыми, для выполнения перегородкой требований нормативного индекса изоляции воздушного шума необходимо:

1. Демонтировать по две встраиваемые розетки в обеих квартирах межквартирной перегородки.

2. Отверстия от розеток заполнить безусадочным гипсовым раствором.

3. Смонтировать на прежних местах электрические розетки открытой установки.

Стоимость работ по устранению указанных недостатков составит 1 449 рублей.

Изучив представленные материалы, суд принимает в качестве доказательства наличия недостатков, способа их устранения и стоимости ремонтных работ указанное выше заключение судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена в специализированном учреждении на основании определения суда, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов мотивированы и обоснованы оснований сомневаться в представленном заключении у суда не имеется. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком с учетом выводов экспертов была произведена выплата истцу стоимости работ по устранению недостатков в размере 1449 рублей.

Истец, настаивая на исковых требованиях о проведении работ по устранению недостатков, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства вернула на счет ответчика, что подтверждается представленными суду платежными документами.

Учитывая приведенные обстоятельства, позицию стороны истца, суд приходит к выводу об удовлетворении ее исковых требований и возложении на ООО «Реал-СВ» обязанности по устранению недостатков способом, указанном в заключении судебной экспертизы.

В силу статьи 206 ГПК РФ суд полагает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения суда – в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

Доводы представителя ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняются, поскольку законодательством по искам о защите прав потребителей такой порядок не предусмотрен.

Согласно статье 10 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

С учетом изложенного, требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков в связи с недостатками выполненной работы являются законными и обоснованными.

Исходя из заявленного истцом периода просрочки – 100 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) размер неустойки с учетом положений ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» составит 1449 рублей (1 449 руб. х 1% х 100 дней). Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывает степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, все обстоятельства дела и удовлетворяет их частично в размере 300 рублей.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не были удовлетворены, то в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы, взысканной в пользу потребителя, с перечислением 25% суммы штрафа в пользу общественной организации, которая выступила с заявлением в защиту прав потребителя, и 25 % суммы штрафа в пользу потребителя. 

Размер штрафа составил 1599 рублей ((1 449 руб. +1449 руб. + 300 руб.) х 50%).

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 и МОО «Национальный союз потребителей» подлежит взысканию штраф по 799 рублей 50 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение независимой оценки в размере 10 000 рублей. Расходы истца в данной части признаны судом необходимыми и подтверждены платежными документами.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования межрегиональной общественной организации «Национальный союз потребителей», действующей в интересах ФИО1, удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Реал-СВ» обязанность в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу устранить нарушение индекса изоляции воздушного шума перекрытия между помещениями квартир 

<

адрес> посредством выполнения следующих работ:

1. Демонтажа по две встраиваемые розетки в обеих квартирах межквартирной перегородки.

2. Отверстия от розеток заполнить безусадочным гипсовым раствором.

3. Смонтировать на прежних местах электрические розетки открытой установки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реал-СВ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1449 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, расходы на проведение оценки в размере 10 000 рублей, штраф в размере 799 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реал-СВ» в пользу межрегиональной общественной организации «Национальный союз потребителей» штраф в размере 799 рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реал СВ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 25 июня 2018 года.

Судья 

<

 > Л.Ю. Репман