№12-455/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Сургут, ХМАО-Югра 24 декабря 2019 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Дитюк А.Б., с участием представителя административной комиссии Сургутского района с дислокацией в г.п.Белый Яр ФИО4, рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя председателя административной комиссии Сургутского района с дислокацией в г.п.Белый Яр ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Сургутского судебного района ХМАО-Югры от 13 ноября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

11.10.2019 года в отношении ФИО2 заместителем председателя административной комиссии Сургутского района с дислокацией в г.п.Белый Яр ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении №98-19 в связи с тем, что 08.09.2019 года в 00 часов 01 минуту ФИО2, проживая по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, ХМАО-Югра, будучи надлежащим образом предупрежденным о последствиях неуплаты административного штрафа, не уплатил в установленный законом срок штраф в размере 1000 рублей, назначенный постановлением административной комиссии Сургутского района с дислокацией в г.п.Белый Яр по делу об административном правонарушении №98-19, вступившим в законную силу 08.07.2019 года. Таким образом, в действиях ФИО2 должностным лицом усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Сургутского судебного района ХМАО-Югры от 13.11.2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заместитель председателя административной комиссии Сургутского района с дислокацией в г.п.Белый Яр ФИО3 обратилась в Сургутский районный суд ХМАО-Югры с жалобой, в которой просит отменить постановление от 13.11.2019 года и вынести по делу новый судебный акт, поскольку копия постановления административной комиссии от 05.06.2019 года по делу №98-19 о назначении ФИО2 штрафа в размере 1000 рублей и извещение-квитанция для уплаты штрафа через портал Государственных услуг были направлены в установленном порядке ФИО2 06.06.2019 года по месту его жительства, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором, сформированный на официальном сайте Почты России, а также реестр-список почтовых отправлений со штампом отделения Почты России от 06.06.2019 года с фиксацией почтового отправления ФИО2 Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, ФИО2 получил постановление от 05.06.2019 года – 26.06.2019 года. Данное постановление не было обжаловано ФИО2 и вступило в законную силу 08.07.2019 года. В установленный законом срок ФИО2 назначенный штраф не уплатил в добровольном порядке, тем самым совершив правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административной комиссии Сургутского района с дислокацией в г.п.Белый Яр ФИО4 просила отменить вынесенное в отношении ФИО2 постановление, поскольку постановление 05.06.2019 года было направлено привлекаемому лицу и им получено, при этом при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ ФИО2 пояснял, что постановление он получал, но о необходимости уплаты штрафа забыл.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания в надлежащем порядке путем направления судебной повестки почтовым отправление, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представлял, в связи с чем судья полагал возможным рассмотреть настоящую жалобу без участия привлекаемого лица ФИО2

Выслушав мнение представителя административной комиссии, изучив доводы, приведенные в жалобе и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Следуя норме, закрепленной в ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из содержания обжалуемого постановления мирового судьи от 13.11.2019 года судьей установлено, что постановлением административной комиссии Сургутского района №98-19 от 05.06.2019 года, вступившим в законную силу 08.07.2019 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.10 Закона Ханты-Мансийского автономного округа от 11.06.2010 года №102-ОЗ «Об административных правонарушениях» и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей. В срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, ФИО2 административный штраф не уплатил, в связи с чем 11.10.2019 года в отношении ФИО2 составлен протокол о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 по основанию отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, мировой судья исходил из пояснений, данных ФИО2 в судебном заседании, который отрицал факт получения им копии постановления от 05.06.2019 года, указав, что о необходимости уплаты штрафа узнал от должностного лица по телефону в октябре текущего года, который он 10.10.2019 года уплатил, представил квитанцию об уплате штрафа.

В обжалуемом постановлении мировой судья указывает, что информация о получении адресатом направленной ему корреспонденции отсутствует, как и отсутствует реестр почтовых отправлений со штампом отделения Почты России, доказательств, подтверждающих факт направления ФИО2 постановления №98-19 от 05.06.2019 года, мировому судье не представлено.

Мотивируя указанную позицию, мировой судья указывает, что им были исследованы материалы дела об административном правонарушении, однако, какие именно материалы исследовал мировой судья, в обжалуемом постановлении не перечислено, анализ материалов дела об административном правонарушении постановление от 13.11.2019 года и их содержание не раскрыты.

Вместе с тем, судьей при проверке доводов жалобы представителя административной комиссии были исследованы представленные административным органом материалы: 

протокол №98-19 об административном правонарушении от 11.10.2019 года, составленный с участием ФИО2, не имеющего замечаний, в котором имеется объяснение ФИО2: «Об уплате штрафа я забыл, в настоящее время штраф оплатил»;

расписка ФИО2 от 11.10.2019 года; 

постановление административной комиссии Сургутского района с дислокацией в г.п.Белый Яр о назначении административного наказания от 05.06.2019 года, с отметкой о вступлении а законную силу 08.07.2019 года; 

отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62840841159587, сформированный официальным сайтом Почты России, в котором зафиксировано, что письмо получено ФИО2 26.06.2019 года.

К поступившей жалобе также были приложены материалы, в числе которых имеется список №25 внутренних почтовых отправлений от 06.06.2019 года, с указанием о направлении почтового отправления ФИО2 с почтовым идентификатором 62840841159587.

Представленные материалы подтверждают факт получения ФИО2 постановления от 05.06.2019 года, что указывает на необоснованность выводов мирового судьи, отраженных в постановлении от 13.11.2019 года.

Соответственно, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 мировым судьей не были всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности, не был решен вопрос о необходимости истребования дополнительных материалов по делу либо о возвращении дела об административном правонарушении в административный орган в связи с неполнотой представленных материалов.

Таким образом, указанные выше процессуальные нарушения являются существенными.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

С учетом вышеизложенного судья полагает, что при допущенных нарушениях постановление мирового судьи судебного участка №2 Сургутского судебного района ХМАО-Югры от 13.11.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, имели место 08.09.2019 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 08.12.2019 года.

В силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 Сургутского судебного района ХМАО-Югры от 13.11.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу заместителя председателя административной комиссии Сургутского района с дислокацией в г.п.Белый Яр ФИО3 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Сургутского судебного района ХМАО-Югры от 13 ноября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Сургутского 

районного суда ХМАО-Югры подпись А.Б. Дитюк

Копия верна:

Судья Сургутского 

районного суда ХМАО-Югры А.Б. Дитюк