ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года Самарский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-41132/2019 по исковому заявлению АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд к ответчику в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 1 082 534 рубля с начислением процентов в размере 10,51 годовых. Ответчику кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения автомобиля Nissan Qashqai №.в., VIN №. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, в залог банка был передан вышеуказанный автомобиль, принадлежащий на праве собственности ответчику. 

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не производит, кроме того допускает просрочки платежей. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении в полном объеме имеющейся задолженности перед банком в десятидневный срок со дня получения требования, однако ответчиком в указанный период образовавшейся задолженности перед банком не была погашена. 

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 06.10.2017г. в размере 1 012 491,74 рубль. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Nissan Qashqai №в., VIN № путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере – 985 162,50 рубля, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 12 262,46 рубля. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, просил суд дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судом извещалась надлежащим образом, что подтверждается соответствующими конвертами, возвращенными в суд с отметкой об истечении срока хранения. С учетом неявки в судебное заседание ответчика, извещенного в силу положений ст. 165.1 ГК РФ о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании положений ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 1 082 534 рубля с начислением процентов в размере 10,51 годовых. Ответчику кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения автомобиля Nissan Qashqai №в., VIN №. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, в залог банка был передан вышеуказанный автомобиль, принадлежащий на праве собственности ответчику. 

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не производит, кроме того допускает просрочки платежей. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении в полном объеме имеющейся задолженности перед банком в десятидневный срок со дня получения требования, однако ответчиком в указанный период образовавшейся задолженности перед банком не была погашена. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено, что за время действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, что является существенным нарушением условий кредитного договора и дает истцу право на обращение в суд с указанным иском. 

В соответствии с представленным в ходе судебного заседания расчетом, сумма задолженности на 31.05.2015г. составляет 1 012 491,74 рубль, из них: 933 800,54 рублей просроченный основной долг, просроченные проценты в сумме 29 656,98 рублей, неустойка в размере 49 034,22 рубля. 

Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является залог автомобиля, что подтверждается условиями договора. 

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются правомерными, поскольку истец является залогодержателем имущества, залог обеспечивает исполнение ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, с учетом длительности просрочки исполнения обязательств из кредитных договоров и размере просроченной задолженности суд приходит к выводу, что имеет место существенное нарушение заемщиком обеспеченного залогом обязательства, неисполнение обеспеченного залогом обязательств влечет необходимость обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя. 

В связи с тем, что заемщик обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору не исполнил, в пользу банка подлежат взысканию общая сумма задолженности в размере 1 012 491,74 рубль, а также подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль, путем продажи его с публичных торгов с постановлением начальной продажной цены в размере 985 162,50 рублей. 

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 12 262,46 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН БАНК» сумму задолженности по с кредитному договору 34997-1017 от 06.10.2017г. в размере 1 012 491,74 рубль.

Обратить взыскание на заложенное имущество Nissan Qashqai №в., VIN № путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 985 162,50 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 12 262,46 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: