Дело № 2-2344/202647RS0011-01-2025-004547-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ломоносов 18 февраля 2026 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Амелькович Е.С.,

при секретаре Плехановой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств 258 600 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины 8 758 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указала, что являлась собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом, в лице представителя ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и гражданином ФИО2 был заключён договор найма указанного жилого помещения. Согласно п. 1.5 договора совместно с ФИО2 проживала 

<

данные изъяты> – ФИО3.

К 2023 году у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, что подтверждается собственноручной распиской ФИО3 от 9 августа 2023 года. В связи с неисполнением обязательства 3 июня 2024 года между истцом и ответчиком был заключён новый договор найма, в котором ответчик прямо обязалась погасить имеющуюся задолженность, включая пени. 29 июля 2024 года ответчик вновь подтвердила размер задолженности в сумме 258 600 рублей и обязалась погасить её до марта 2025 года.

В сентябре 2024 года ответчик в одностороннем порядке прекратила исполнение обязательств и освободила жилое помещение. Во избежание начисления пеней и ограничений истец 29 октября 2024 года полностью погасила задолженность перед ТСЖ «Звёздное» в размере 260 004 рубля 18 копеек.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполнила, истец обратился в суд с названными требованиями.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке (судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика вернулось в суд ввиду истечения срока хранения 31.01.2026, ШПИ № об уважительных причинах неявки суду ответчик не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила, в связи с чем, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Согласно статье 233, статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со с. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Из представленных суду материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, в лице представителя ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и гражданином ФИО2 был заключён договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Согласно п. 1.5 договора совместно с ФИО2 проживала его 

<

данные изъяты> – ФИО3.

В соответствии с п.п. 3.6-3.11 договора от 25 мая 2018 года и от 3 июня 2024 года наниматель обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

ФИО3 собственноручными расписками от 9 августа 2023 года и от 29 июля 2024 года признала наличие задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 258 600 рублей и обязалась погасить её до марта 2025 года. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно расчёту задолженности, представленному истцом, сумма долга по коммунальным платежам за период с 1 января 2022 года по 30 сентября 2024 года составила 266 554 рубля 61 копейку. Истец заявил ко взысканию сумму 258 600 рублей, признанную ответчиком.

29 октября 2024 года истец полностью погасила задолженность перед ТСЖ «Звёздное» в размере 260 004 рубля 18 копеек, что подтверждается чеком об оплате и справкой ТСЖ «Звёздное» об отсутствии задолженности от 30 октября 2024 года.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по оплате коммунальных услуг не исполнила, а истец понёс расходы, погасив задолженность ответчика перед управляющей организацией, данные расходы являются убытками истца, подлежащими возмещению ответчиком в полном объёме.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено достоверных и допустимых доказательства, опровергающих установленные судом обстоятельства.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 8 758 рублей 00 копеек, оплата которой подтверждена приложенным к иску платежным поручением.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>) денежные средства в размере 258 600 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 758 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04.05.2026.

Судья Е.С. Амелькович