Дело № 2а-2175/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2017 года пос. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: 

председательствующего судьи Ивановой Л.Н., 

при секретаре судебного заседания Светлаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Медведевского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл ФИО2, Медведевскому районному отделу судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл об оспаривании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству от 

<

...> года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Медведевского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл ФИО2, выразившиеся в оформлении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству от 

<

...> года, а также отменить указанное постановление. 

В обоснование иска указал, что 

<

...> года судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству, согласно которому обращено взыскание на денежные средства, принадлежащие истцу в размере 

<

данные изъяты> руб., поступившие на счет по учету средств, находящиеся во временном распоряжении Отдела судебных приставов по исполнительному производству от 

<

...> года № ..., где административный истец является взыскателем. Полагает, что оспариваемое постановление противоречит ч. 4 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, так как перечисленная по исполнительному производству № ... сумма меньше величины прожиточного минимума, установленной в Республике Марий Эл, а у истца отсутствуют иные доходы для реальной возможности необходимого минимума для существования, удовлетворяя свои повседневные бытовые потребности.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Медведевского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл ФИО2, представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Медведевского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствии. 

Представитель заинтересованного лица (взыскатель) Медведевского районного потребительского общества в судебное заседание не явился, извещены. 

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, гражданского дела № ... Медведевского районного суда, представленные исполнительные производства № ..., № ... суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 названного Кодекса суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Исполнение судебных актов производится судебным приставом-исполнителем на основании исполнительных документов, которыми в силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Из материалов дела следует, что 

<

...> года в Медведевский районный отдел судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл на принудительное исполнение поступил исполнительный лист серии № ... № ... от 

<

...> года, выданный Медведевским районным судом Республики Марий Эл по делу № ... о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО9 на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. (остаток долга 

<

данные изъяты> руб.).

Постановлением от 

<

...> года на основании заявления взыскателя и указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № ....

В силу п. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам исполнительного производства, помимо прочего, относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя (п. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. Предоставляя должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П).

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., поступившие на счет по учету средств, находящихся во временном распоряжении Отдела судебных приставов по Медведевскому району, по исполнительному производству от 

<

...> года № ..., о чем вынесено постановление 

<

...> года.

Согласно сведениям, содержащимся в исполнительном производстве № ..., денежные средства в пользу взыскателя ФИО1 поступают от должника ФИО5 в счет погашения задолженности по договору займа от 

<

...> года в размере 

<

данные изъяты> руб. на основании судебного приказа от 

<

...> года.

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 69).

Из положений ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам в первую очередь обращается на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Из материалов исполнительного производства следует, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, выданным судом, ФИО1 в добровольном порядке в полном объеме не исполнены, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете по учету денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела судебных приставов, и перечисленные в счет погашения долга ФИО1

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя, заявитель сослался на положения ст. 79 Закона об исполнительном производстве, согласно которой взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ (ст. 446 ГПК РФ).

В силу положений абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание не обращается на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Из содержания данной нормы следует, что речь идет о наличных денежных средствах должника и о разовом сохранении за ним права на указанные суммы.

Указанное положение не распространяет свое действие на денежные средства, находящиеся во вкладах и на счетах должника, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель правомерно обратил взыскание на денежные средства ФИО1, имеющиеся на его счете в службе судебных приставов, на сумму 

<

данные изъяты> руб., которая не превышает размер взыскиваемой по исполнительному производству № ... задолженности.

При вынесении решения суд также учитывает, что ст. 79 Закона об исполнительном производстве и абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ регламентируют общий порядок обращения взыскания на имущество должника. Вместе с тем, в главе 11 Закона об исполнительном производстве, определяющей специальный порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, перечислены в ст. 101 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 101 Закона об исполнительном производстве, денежные средства, полученные заявителем в счет погашения долга по договору займа, в перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание, не входит.

Вопреки доводам жалобы, величина прожиточного минимума в соответствии с Федеральным законом "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" устанавливается не для целей, связанных с реализацией положений законодательства об исполнительном производстве, а учитывается при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов, при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации, для оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ, обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат, формирования федерального бюджета (ст. 2 данного Закона).

Минимальный размер денежных средств, полученных гражданином в счет возмещения долгов, подлежащих сохранению за должником-гражданином при обращении на них взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов, названным Федеральным законом, а также другими законами не предусмотрен.

Административный истец в ходе рассмотрения дела не указал на другое имущество, на которое могло быть обращено взыскание, при этом которое было бы достаточным для удовлетворения требований взыскателей. 

Поскольку ФИО1 является должником по исполнительному производству № ... от 

<

...> года, обязательство по этому исполнительному производству им не выполняются в течение длительного периода времени, учитывая, что обращение взыскания на денежные средства должника направлено на защиту законных прав взыскателя, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для обращения взыскания на принадлежащие ФИО1 денежные средства, находящиеся на счете по учету денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела судебных приставов, которое в данном случае будет отвечать принципам и задачам исполнительного производства по своевременному исполнению требований исполнительного документа, что соответствует ст. ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве.

В силу действующего законодательства, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными в случае, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы гражданина.

ФИО1 не представлены доказательства нарушения его прав оспариваемым постановлением, в частности, в материалах дела отсутствуют доказательства, что иных средств к существованию у него не имеется. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству от 

<

...> года осуществлены в полном соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, обжалуемыми действиями судебного пристава-исполнителя права административного истца не нарушены. В связи с чем, требования ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 при вынесении постановления от 

<

...> года и отмене данного постановления, удовлетворению не подлежат. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Медведевского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл ФИО2, Медведевскому районному отделу судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл об оспаривании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству от 

<

...> года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Иванова

В окончательное форме решение суда составлено 13 декабря 2017 года.