Мировой судья Щербачева Н.Г. №

Р Е Ш Е Н И Е

18 ноября 2020 года город Самара 

Судья Красноглинского районного суда г. Самары Белякова В.В., с участием защитника лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении ФИО1, - Рузанова В.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - Рузанова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Рузанов В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить. В обоснование жалобы автор указал, что в основу виновности ФИО1 мировым судьей были положены доказательства, полученные с нарушением закона и прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Отмечает, что все ходатайства стороны защиты были необоснованно отклонены. Считает, что мировым судьей дана формальная и поверхностная оценка обстоятельствам дела. Обращает внимание на видеозапись, которую с первого раза просмотреть в судебном заседании не удалось в связи с ее отсутствием, в нарушение закона суду был представлен еще один диск с видеозаписью, который, по мнению защиты, является недопустимым доказательством, поскольку не содержит необходимой юридически значимой информации, запись представлена не в полном объеме. Полагает, что порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование соблюден не был, в связи с чем все последующие процессуальные действия являются незаконными, а соответствующие протоколы недопустимыми доказательствами. Указывает, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1, о дате составления которого последний в установленном законом порядке не извещался. Какие-либо процессуальные документы ему должностным лицом не вручались. Содержащиеся сведения о явке ФИО1 в определении о возбуждении административного дела и проведении административного расследования нельзя трактовать как извещение о составлении протокола об административном правонарушении, поскольку данных сведений там нет, в связи с чем право ФИО1 на защиту было нарушено. Отмечает, что сам протокол об административном правонарушении ФИО1 также не вручался. Выражает несогласие с процедурой задержания и отстранения от управления транспортным средством в связи с допущенными нарушениями должностным лицом. Полагает, что акт медицинского освидетельствования составлен также с нарушениями закона, неуполномоченным должностным лицом, документы, подтверждающие право медицинской организации на медицинское освидетельствование на состояние опьянения также как и иные документы суду представлены не были.

В дополнении к жалобе защитник также выражает несогласие со всеми процедурами, проведенными в отношении ФИО1, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Рузанов В.А. доводы жалобы и дополнения к ней поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административногоправонарушения составляется протокол, который по смыслу ст.26.2 и Главы 28 КоАП РФ является основополагающим документом, фиксирующим событие административного правонарушения.

Положениями ст.28.2 КоАП РФ закреплен порядок составления протокола об административном правонарушении, в ходе которого физическому лицу должны быть разъяснены его права и обязанности, а также предоставлена возможность их реализации, в том числе посредством дачи объяснений и замечаний по содержанию протокола.

При этом, в соответствии с ч.4.1 КоАП РФ протокол может быть составлен в отсутствие физического лица или законного представителя физического лица лишь в случае его извещения в установленном законом порядке.

Из содержания протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

дата> следует, что он был составлен без участия ФИО1 или его представителя.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении вызываются заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом, в соответствии с ч.2 данной статьи извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных требований закона, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие извещение ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Данные доводы были предметом рассмотрения у мирового судьи. Так, вынося постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, мировой судья указал, что в определении 

<

адрес> от 

<

дата> имеется собственноручная запись ФИО1 о явке на 

<

адрес> 

<

дата>. 

Действительно, в указанном определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования имеется собственноручная запись ФИО1 о том, что он обязуется явиться на 

<

адрес>, 

<

дата> в 12 часов. Однако цели и обстоятельств данного вызова в данном документе не приведены, текст определения указания на назначение даты и времени составления протокола об административном правонарушении на вышеуказанную дату и время не содержит (л.д.7). 

Какие-либо иные сведения об извещении ФИО1 о дате составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют. 

Кроме того в материале отсутствуют сведения о том, что ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ,до составления протокола об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО2 суду показал, что о составлении протокола он известил ФИО1 на словах при вынесении определения о возбуждении административного дела и производства административного расследования, последний обязался явиться своей подписью в определении, каким-либо иным образом он его о составлении протокола об административном правонарушении не извещал.

Из пояснений защитника Рузанова В.А. следует, что о том, что 

<

дата> в 12 часов 00 минут в отношении ФИО1 будет составлен протокол об административном правонарушении, последний не знал.

Однако указанные обстоятельства, несмотря на заявление соответствующих доводов стороной защиты, надлежащей оценки в обжалуемом постановлении не получили.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Приведенные положения закона и правовая позиция Пленума ВС РФ в полной мере относится и к доказыванию обстоятельств соблюдения процессуальных требований в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, отсутствие объективных данных, подтверждающих получение ФИО1 извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу, а равно сведений о разъяснении ему процессуальных прав свидетельствует о грубом нарушении процессуальных требований КоАП РФ при его составлении, повлекшим, соответственно, существенное нарушение права привлекаемого лица на защиту.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене.

Учитывая, что данное существенное нарушение могло быть выявлено на стадии подготовки дела к рассмотрению, а возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника Рузанова В.А., действующего в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись В.В. Белякова