Дело № 2 - 132/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2019г. г.Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Григорьевой И.В., с участием представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

РООЗПП «Форт-Юст» РБ в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о признании прекращенным полиса страхования № от ДД.ММ.ГГГГг. заключенного между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах»; взыскании страховой премии в размере 120 882 руб. 35 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной за страховой продукт суммы в размере 120 882,35 руб., штрафа в сумме 50% от присужденной суммы в равных доля в пользу истца и в пользу РООЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования (Страховой полис) №. Согласно условиям договора страхования плата за страхование удерживается за весь срок страхования и составляет 120 882 руб. 35 коп. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 обратилась с заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» путем почтового отправления об отказе от страхового продукта, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГг., однако оставлено без удовлетворения. 10 дневный срок удовлетворения требования потребителя истек ДД.ММ.ГГГГг. По мнению истца, отказ является незаконным, а страховая плата подлежит взысканию с ответчика. Также с ответчика подлежит взысканию неустойка. Кроме того истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в порядке п.6 ст.13 закона о защите прав потребителей. Посчитав свои права нарушенными, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ( л.д.45)

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что между сторонами был заключен договор комбинированного страхования от несчастных случаев и выезжающих за рубеж и добровольного медицинского страхования. Данный договор включал в себя одновременно два вида страховых продуктов: страхование выезжающих за рубеж, страховая премия составила 114838,23 руб., а также страхование от несчастных случаев, страховая премия составила 6044,12 руб. Договор страхования был заключен в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев №81 и правилами комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж №174. Ответчик не отказывал в возврате страховой премии в части страхования от несчастных случаев. Рассмотрев заявление истца о расторжении договора страхования, ответчик направил истцу запрос о необходимости предоставления полиса страхования и документ об оплате страховой премии. Однако истец не представил требуемые документы, обратился в суд. Касаемо страхования лиц, выезжающих за рубеж, положения пункта 1 Указанием ЦБ РФ не распространяется в соответствии с положением, изложенным в 4 пункте данного Указания ЦБ РФ. По мнению ответчика оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, следовательно, отсутствуют основания для взыскания неустойки, штрафа и морального вреда. Также, по мнению ответчика необоснованны заявленные истцом расходы. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать. В случае удовлетворения иска просит применить ст.333 ГК РФ. (л.д.28).

Представитель третьего лица ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «БИНБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор, путем присоединения Заемщика к Общим условиям кредитования по программе «Гарантированный кредит», по условиям которого последней был предоставлен кредит на сумму 805 882,35 рублей на 60 месяцев под 12,0 % годовых. 

Пунктом 9 Индивидуальных условий кредитного договора по продукту «Гарантированный кредит» определен минимальный перечень страховых рисков: по страхованию от несчастных случаев- смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, первичное установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая, а также по медицинскому страхованию выезжающих за рубеж (л.д.4-5)

ДД.ММ.ГГГГг. на основании письменного заявления страхователя между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен Договор страхования № Программа страхования «Стандарт» (договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж). Указанный Договор страхования был заключен в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев № и правилами комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж № ПАО СК «Росгосстрах», в редакциях, действующих на момент заключения договора страхования, на условиях Программы страхования «Стандарт» для кредитозаемщиков ПАО «БИНБАНК», являющейся неотъемлемой частью настоящего договора страхования.

Согласно данного договора страховыми случаями, произошедшими в период действия договора страхования являются по страхованию от несчастных случаев (п.1): смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни (п.1.1), первичное установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни (п.1.2), временная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая ( п.1.3); по страхованию выезжающих за рубеж (п.2): медицинская и экстренная помощь за пределами РФ (п.2.1).

При этом, выгодоприобретателями по страхованию от несчастных случаев является страхованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица его наследники по закону.

В соответствии с условиями договора страховая премия в размере 120 882,35 руб., включает в себя премию по страхованию выезжающих за рубеж в размере 114838,23 руб., страховую премию по страхованию от несчастных случаев в размере 6044,12 руб. ( л.д.7)

Факт оплаты страховой премии в размере 120882,35 руб. ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 направила заявление об отказе от договора страхования (л.д.8). Указанное заявление было получено ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГг., что также не оспаривается ответчиком (л.д.9,34)

Согласно сообщения ПАО СК «Росгосстрах», по результатам рассмотрения заявления ФИО2 осуществить возврат страховой премии невозможно, поскольку не представлены страховой полис, документ об оплате страховой премии. ( л.д.31)

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Пункт 7.20 Правил страхования от несчастных случаев №81 предусматривают, что договор страхования досрочно прекращается также и в случае отказа страхователя от договора (в день поступления к страховщику заявления о расторжении договора). При отказе страхователя - физического лица от договора, если заявление об отказе поступило после начала действия страхования и с даты заключения договора страхования до даты отказа от него прошло не более 5 рабочих дней, страховщик возвращает страхователю часть уплаченной страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования (при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страховых случаев).

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 статьи 30 Закон об организации страхового дела в Российской Федерации обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Совокупность указанных норм позволяет сделать вывод о том, что как Банк, так и страховая компания, при осуществлении деятельности обязаны соблюдать нормы указанных выше Законов и подзаконных актов в целом.

Согласно пункту 1 Указаний Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в редакции Указаний Банка России от 21 августа 2017 года N 4500-У) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания), страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу пункта 6 приведенных Указаний ЦБ РФ страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Поскольку Указание ЦБ РФ действовало в момент заключения ФИО2 договора страхования и последующего отказа истца от договора добровольного страхования, который имел место ДД.ММ.ГГГГ, то в полной мере подлежало применению страхователем и страховщиком.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 обратившись с заявлением об отказе от участия в программе страхования и возврате страховой премии, воспользовалась своим правом на отказ от договора страхования в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования, и соответственно, вправе требовать возврата уплаченной страховой премии.

В тоже время, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховая премия частично, в размере 6044,12 руб., оплаченной по риску от несчастных случаев.

В части взыскания страховой премии в размере 114838 руб., суд приходит к следующему.

Как установлено выше, при заключении договора страхования сумма в размере 114838 руб. была оплачена ФИО2 в счет оплаты страховой премии по страховому риску выезжающих за рубеж (медицинская экстренная помощь),

В соответствии с пунктом 7.2.2. Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж №174, на основании которых был заключен договор страхования с ФИО2, после начала срока страхования по всем рискам кроме риска «Отмена поездки» уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит, за исключением случаев отказа консульских служб в выдаче визы либо несвоевременной выдачи консульской службой въездной визы при наличии подтверждающих документов, а также случаев, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 4 Указаний Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" требования настоящего Указания не распространяются на следующие случаи осуществления добровольного страхования:

осуществление добровольного медицинского страхования иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации с целью осуществления ими трудовой деятельности;

осуществление добровольного страхования, предусматривающего оплату оказанной гражданину Российской Федерации, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, медицинской помощи и (или) оплату возвращения его тела (останков) в Российскую Федерацию;

осуществление добровольного страхования, являющегося обязательным условием допуска физического лица к выполнению профессиональной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

осуществление добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, судом установлено, что при заключении договора страхования ФИО2 также осуществила добровольное страхование, предусматривающее оплату оказанной гражданину Российской Федерации, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, медицинской помощи, на которое Указания не распространяются.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска в указанной части у суда не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание, что ответчик необоснованно отказал в выплате страховой премии в размере 6044,12 руб., последствия нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 1000 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости.

В части требований истца ФИО2 о взыскании неустойки в размере 120882,35 руб. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Истец просит применить к спорным правоотношениям положения статей 28, 31 Закона "О защите прав потребителей", регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), однако данные суждения являются ошибочными, поскольку неудовлетворение страховой компанией требований потребителя о возврате части страховой премии не является тем недостатком услуги, за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона "О защите прав потребителей".

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (абз.1)

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (абз. 2).

В связи с чем, суд находит необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 штраф в размере 3522,06 рублей, а также в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ штраф в размере 3522,06 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены объективные доказательства несоразмерности нарушенных обязательств, оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 400 рублей. (за требования имущественного характера)+ 300 руб. ( за требования неимущественного характера)

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать прекращенным полис страхования № от ДД.ММ.ГГГГг. заключенный между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» в части страхования от несчастных случаев(п.1): смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни (п.1.1), первичное установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни (п.1.2), временная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховую премию в размере 6044 рубля 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 3522,06 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 3522,06 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Хисматуллина И.А. Согласованно: